В Нижегородский областной суд
Административный истец:
Родзаевский Артемий Владимирович
Дата рождения: 11.10.1977
Адрес: г. Арзамас, ул. Романа Иванова, 28, кв. 15
Телефон: 792-792
Административный ответчик:
Управление Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области
в лице начальника Управления
генерал-майора Швеппса Т.А.
Контактные сведения:
Официальный портал Управления ФСБ
Почтовый адрес и служебный телефон ответчика мне неизвестны.
Заинтересованное лицо:
сотрудник ФСБ с жетоном №712604
ФИО, адрес и контактные сведения мне неизвестны.
Сведения о личности сотрудника прошу запросить у ответчика.
Административный истец:
Родзаевский Артемий Владимирович
Дата рождения: 11.10.1977
Адрес: г. Арзамас, ул. Романа Иванова, 28, кв. 15
Телефон: 792-792
Административный ответчик:
Управление Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области
в лице начальника Управления
генерал-майора Швеппса Т.А.
Контактные сведения:
Официальный портал Управления ФСБ
Почтовый адрес и служебный телефон ответчика мне неизвестны.
Заинтересованное лицо:
сотрудник ФСБ с жетоном №712604
ФИО, адрес и контактные сведения мне неизвестны.
Сведения о личности сотрудника прошу запросить у ответчика.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
№1-1245/2026
ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
И ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
№1-1245/2026
ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
И ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
Оспариваю решение Управления ФСБ по Нижегородской области, изложенное в ответе от 29.09.2026 на моё заявление от 28.09.2026 в отношении сотрудника с жетоном №712604. С оспариваемым ответом я ознакомился 29.09.2026 после его публикации на официальном портале Управления ФСБ.
Мой заявленный интерес связан с рассмотрением поданного мной заявления и получением ответа на изложенные в нём доводы. Считаю опубликованный ответ недостаточным, поскольку в нём не раскрыты результаты правовой оценки действий сотрудника и основания выбора меры реагирования.
Непосредственное причинение мне вреда в результате проезда сотрудника на красный сигнал светофора не заявляю: данный эпизод был мною зафиксирован. Предмет настоящего иска — решение по поданному мной заявлению.
1. Обстоятельства, на которых основаны требования
27.09.2026 в 14:37 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 25, мною был зафиксирован проезд сотрудника ФСБ с жетоном №712604, управлявшего служебным транспортным средством, через перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора. Синий проблесковый маячок в момент указанного манёвра включён не был.
28.09.2026 я направил начальнику Управления ФСБ заявление с приложением видеозаписи. В заявлении просил проверить соблюдение сотрудником ПДД и принципа законности, а при подтверждении нарушения — решить вопрос о дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим Уставом ФСБ.
29.09.2026 на официальном портале Управления ФСБ опубликован ответ, содержащий решение «одобрить» и примечание: «с военнослужащим будет проведена беседа».
В ответе не указано, какие именно нарушения установлены, какие положения Устава ФСБ применены и какими обстоятельствами обусловлен выбор указанной меры.
Из опубликованного ответа невозможно установить, рассматривался ли вопрос о дисциплинарном взыскании, назначалось ли оно и какими нормами руководствовался ответчик при выборе меры реагирования.
2. Правовое обоснование требований
Статья 1.2 Правил дорожного движения Нижегородской области предусматривает обязанность соблюдать относящиеся к участнику движения требования Правил и сигналов светофора. Пункт 4 статьи 6.2 ПДД устанавливает запрет движения на красный сигнал.
Статья 3.1 ПДД связывает возможность отступления от требований главы 6 при выполнении неотложного служебного задания с включённым синим проблесковым маячком и обеспечением безопасности движения.
Статья 2 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» закрепляет принцип законности деятельности ФСБ.
Указанные положения составляли правовое основание доводов моего первоначального заявления. В опубликованном ответе не раскрыто, какую оценку ответчик дал этим доводам.
Считаю, что сообщение об одобрении заявления и проведении беседы не позволяет установить результат рассмотрения поставленных мной вопросов о соблюдении сотрудником законодательства и разрешении вопроса о его ответственности.
Прошу проверить законность решения по моему обращению и наличие оснований для его повторного рассмотрения. Конкретный вид дисциплинарного взыскания прошу не предрешать без исследования применимых положений Устава ФСБ.
3. Доказательства
1. Видеозапись происшествия 27.09.2026, подтверждающая обстоятельства, изложенные в первоначальном заявлении.
2. Моё заявление в Управление ФСБ от 28.09.2026, подтверждающее факт обращения, содержание доводов и заявленных просьб.
3. Ответ Управления ФСБ от 29.09.2026, содержащий оспариваемое решение.
4. Досудебный порядок
До обращения в суд я направил заявление начальнику Управления ФСБ. Заявление рассмотрено, ответ опубликован 29.09.2026. Содержание обращения и полученного ответа подтверждается приложенными электронными материалами.
Государственная пошлина в размере 15 000 рублей уплачена 29.09.2026. Подтверждение оплаты прилагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 84–88 КАС, прошу Суд:
1. Признать незаконным решение Управления ФСБ по Нижегородской области от 29.09.2026 по моему заявлению от 28.09.2026 в части непредоставления в ответе результатов оценки изложенных доводов и правовых и фактических оснований выбранной меры реагирования.
2. Обязать Управление ФСБ повторно рассмотреть заявление от 28.09.2026 и сообщить мне мотивированный результат: какие обстоятельства установлены, какие нормы применены и на каком основании выбран соответствующий способ реагирования, с соблюдением требований об охраняемой законом тайне.
При рассмотрении дела прошу истребовать у ответчика материалы проверки моего заявления и положения Устава ФСБ либо иных служебных актов, которыми ответчик руководствовался при принятии решения.
Указанные материалы необходимы для установления содержания проведённой проверки и оснований оспариваемого решения. Ими я не располагаю. До подачи настоящего иска с отдельным запросом о предоставлении материалов проверки и применённых положений Устава ФСБ к ответчику не обращался; отказ в их предоставлении не получал.
Приложения:
1. Видеозапись происшествия 27.09.2026.
2. Электронная копия заявления от 28.09.2026.
3. Электронная копия ответа от 29.09.2026.
4. Подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей от 29.09.2026.
Дата: 29.09.2026
Подпись: Родзаевский
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
