В Нижегородский областной суд
Административный истец: Хасегава Юки Александрович
адрес и контактные сведения: без определенного места жительства, тел 511-828
Административный ответчик: Сотрудник УМВД,Майк Дионос, Стажер ЦПП
адрес и контактные сведения: неизвестно,тел 951-474
Административный истец: Хасегава Юки Александрович
адрес и контактные сведения: без определенного места жительства, тел 511-828
Административный ответчик: Сотрудник УМВД,Майк Дионос, Стажер ЦПП
адрес и контактные сведения: неизвестно,тел 951-474
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав и законных интересов
30 августа в 15:31:19 я находился в отделе УМВД. В указанный момент мной было произнесено слово «мусора». При этом, по моему мнению, данное слово не было адресовано конкретному сотруднику полиции и не содержало прямого оскорбления конкретного представителя власти.Однако уже в 15:31:26 стажёр ЦПП, старшина полиции Майк Дионос, произвёл задержание в мою сторону.
При задержании сотрудник, по моему мнению, не предупредил меня о применении физической силы и не предоставил мне возможности и времени для выполнения законных требований сотрудника полиции.
Считаю, что указанными действиями были нарушены мои права и законные интересы.
1. Обстоятельства, на которых основаны требования
В 15:31:19 я находился в отделе УМВД, где произнёс слово «мусора».
В 15:31:26, то есть практически сразу после этого, стажёр ЦПП, старшина полиции Майк Дионос, произвёл моё задержание.
Перед применением ко мне физической силы и задержанием сотрудник, по моему мнению, не сообщил надлежащим образом о намерении применить меры принуждения, не предоставил мне возможности выполнить законные требования и не предоставил времени для их выполнения.
После задержания мне не были надлежащим образом зачитаны и разъяснены мои права.
В дальнейшем сотрудник выдал мне статью Уголовного кодекса № 67 — «Оскорбление представителя власти».
С данным обвинением я не согласен, поскольку я не оскорблял конкретного сотрудника полиции, не обращался лично к конкретному представителю власти с целью унижения его чести и достоинства, а лишь произнёс слово «мусора».
Также после моего задержания, по имеющейся у меня информации, старшиной полиции Майком Дионос не был составлен либо надлежащим образом оформлен протокол задержания.
После совершения указанных действий сотрудник покинул место происшествия и пропал из области моего наблюдения.
Считаю, что в результате действий старшины полиции Майка Дионос были нарушены мои конституционные права, а также нормы законодательства, регулирующие порядок действий сотрудников полиции и порядок задержания граждан.
2. Правовое обоснование требований
Согласно статье 13 части 1 Федерального закона «О полиции»:
«Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции».
Считаю, что старшина полиции Майк Дионос нарушил указанное положение, поскольку перед моим задержанием не предупредил меня о применении физической силы и не предоставил возможности выполнить законные требования.
Кроме того, считаю незаконным привлечение меня по статье 67 Уголовного кодекса — «Оскорбление представителя власти», поскольку с моей стороны не было конкретного адресного оскорбления в отношении определённого сотрудника УМВД.
Также прошу проверить действия старшины полиции Майка Дионос на предмет нарушения статей Уголовного кодекса 56, 58 и 60, а также иных норм законодательства и внутренних правил УМВД.
Считаю, что сотрудником было допущено несколько нарушений, в том числе:
задержание без надлежащего предупреждения о применении мер принуждения;
непринятие мер по разъяснению моих прав;
возможное незаконное привлечение к ответственности по статье 67 Уголовного кодекса;
отсутствие надлежащего оформления протокола заержания;
возможное нарушение статьи 13 части 1 Федерального закона «О полиции».
Указанными действиями мне был причинён моральный вред, выражающийся в незаконном, по моему мнению, ограничении моих прав, задержании и привлечении к ответственности.
3. Доказательства
В подтверждение заявленных требований имеются следующие доказательства:
1. видеозапись или запись с фиксацией времени, подтверждающая нахождение меня в отделе УМВД в 15:31:19;
2. видеозапись или иные материалы, подтверждающие моё задержание в 15:31:26;
3. записи камер видеонаблюдения отдела УМВД;
4. материалы, связанные с выдачей мне статьи 67 Уголовного кодекса;
5. сведения об отсутствии либо ненадлежащем оформлении протокола задержания;
6. иные материалы, подтверждающие обстоятельства произошедшего.
4. Досудебный порядок
Досудебный порядок урегулирования данного спора [не предусмотрен / обращение к административному ответчику не принесло результата].
На основании изложенного, руководствуясь статьями 84–88 КАС, прошу Суд:
1. Признать незаконными действия старшины полиции Майка Дионос, связанные с моим задержанием 30.09.2026 в 15:31:26.
2. Установить, были ли нарушены требования статьи 13 части 1 Федерального закона «О полиции» при применении ко мне физической силы и осуществлении задержания.
3. Признать незаконным привлечение меня к ответственности по статье 67 Уголовного кодекса — «Оскорбление представителя власти», в случае установления отсутствия состава нарушения.
4. Обязать УМВД устранить допущенные нарушения и провести проверку законности действий старшины полиции Майка Дионос.
5. Провести служебную проверку в отношении старшины полиции Майка Дионос по факту допущенных нарушений.
6. В случае подтверждения трёх и более нарушений законодательства и внутренних правил привлечь старшину полиции Майка Дионос к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с места службы в соответствии с действующими нормами.
7. Проверить действия сотрудника на предмет нарушения статей Уголовного кодекса 56, 58 и 60.
8. Истребовать записи камер видеонаблюдения, видеозаписи задержания, протоколы, служебные документы и иные материалы, связанные с данным происшествием.
9. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Приложения:
1) копию паспорта: копия
2) Доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав:доказательства
3) документ об уплате государственной пошлины: документ
Об ответственности за подачу заведомо ложного обращения уведомлен(а).
Дата: 31.09.2026
Подпись: Хасегава
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
