Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Харди Джефферсон Андреевич Адрес проживания: - Контактный телефон:796-525 Ответчик: Фомин Дмитрий Александрович Контактный телефон: -
|
Последнее редактирование:
Форум
AMAZING ONLINE
ОДОБРЕНО Административное исковое заявление - Харди Д. А.
- Автор темы Jefferson_Hardy
- Дата начала
| ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ | В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина д.29, зд. 1 | |||
| ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ | Истец: Харди Джефферсон Андреевич г. Арзамас, ул. Паладина, д. 13, кв. 6 | |||
| ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ | Ответчик: Фомин Дмитрий Александрович - | |||
| ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ | Дело №52-913-2026 |
Объяснение
(в порядке ст. 30 КАС)
(в порядке ст. 30 КАС)
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится дело №52-913-2026 по административному иску Харди Д. А. к заместителю начальника ОБ ДПС ГАИ (ГИБДД) по Нижегородской области, Фомину Д. А. об оспаривании действий должностного лица.
ㅤㅤПрошу обратить внимание суд на следующие факты, не изложенные или не объясненные в административном исковом заявлении:
ㅤㅤВ соответствии с частью 2, статьи 28 Федерального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» (далее - ФП), контроль за исполнением ФП возложен органы судебной власти, Правительство и ФСБ, а также на руководителей государственных организаций. В свою очередь Фомин Д. А. (далее - ответчик) на момент ситуации, описанной в административном исковом заявлении, находился в должности заместителя начальника ОБ ДПС ГАИ по Нижегородской области и не являлся руководителем государственной организации ГАИ (ГИБДД) при МВД по Нижегородской области, о чём также свидетельствует звание "Младший лейтенант полиции", присваемое в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса заместителю руководителя структурного подразделения в органах внутренних дел. На основании вышеизложенного считаю, что ответчик не имел право осуществлять контроль за исполнением ФП и как следствие назначать переаттестацию за нарушение ст. 14 ФП.
ㅤㅤТакже, ввиду оглашения ответчиком причины назначения процедуры переаттестации, по его словам "за нарушение ст. 14 ФП", у стороны истца имеются все основания полагать, что выносимая мера ответчиком соответственно была вынесена в порядке и (или) по основаниям предусмотренным ФП. Учитывая вышесказанное, обращаю внимание суда на то, что в соответствии ч. 3 ст. 29 ФП, в перечне дисциплинарный взысканий применяемых к сотрудникам отсутствует мера в виде переаттестации.
ㅤㅤВ ранее описанных событий, назначение процедуры переаттестации сопровождалось вручением мне комплекта формы Рядового состава ГАИ по НО (Приложение №2), установленной и закрепленной регламент ношения форменной одежды ГАИ (далее - регламент одежды). Статья 15 ФП устанавливает запрет на нарушение установленного порядок ношения служебной форменной одежды, считаю что своими действиями, выдав комплект формы не соответствующий моему структурному подразделению ответчик нарушил данную ст. 15 ФП, либо подтолкнул меня на нарушение данной статьи. В то же время, я не был исключён из отдела ОБ ДПС, о чём свидетельствует характеристика кадрового состава ГАИ (Приложение №1).
ㅤㅤВ под-разделе "Аттестация" на официальном государственном портале раздела ГАИ, чётко указанно: Аттестация - это оценка компетенций, навыков и профессиональных качеств сотрудника, а также отзыв или характеристика об уровне квалификации или соответствии занимаемой должности. Считаю что выполнение упражнений в рамках тренировки по "ОФП" никак не могло умалить мою компетенцию, навыки, профессиональные качества и отзыв/характеристику о моей квалификации или занимаемой должности. Дополнительно обращу внимание суда, что процедура "Переаттестации" нигде чётко не описана, что по моему мнению делает действия ответчика по назначению данной процедуры и действиями сопровождающимися с ней самоуправными, явно выходящими за пределы служебных полномочий и законодательных рамок.
ㅤㅤПрошу обратить внимание суд на следующие факты, не изложенные или не объясненные в административном исковом заявлении:
ㅤㅤВ соответствии с частью 2, статьи 28 Федерального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» (далее - ФП), контроль за исполнением ФП возложен органы судебной власти, Правительство и ФСБ, а также на руководителей государственных организаций. В свою очередь Фомин Д. А. (далее - ответчик) на момент ситуации, описанной в административном исковом заявлении, находился в должности заместителя начальника ОБ ДПС ГАИ по Нижегородской области и не являлся руководителем государственной организации ГАИ (ГИБДД) при МВД по Нижегородской области, о чём также свидетельствует звание "Младший лейтенант полиции", присваемое в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса заместителю руководителя структурного подразделения в органах внутренних дел. На основании вышеизложенного считаю, что ответчик не имел право осуществлять контроль за исполнением ФП и как следствие назначать переаттестацию за нарушение ст. 14 ФП.
ㅤㅤТакже, ввиду оглашения ответчиком причины назначения процедуры переаттестации, по его словам "за нарушение ст. 14 ФП", у стороны истца имеются все основания полагать, что выносимая мера ответчиком соответственно была вынесена в порядке и (или) по основаниям предусмотренным ФП. Учитывая вышесказанное, обращаю внимание суда на то, что в соответствии ч. 3 ст. 29 ФП, в перечне дисциплинарный взысканий применяемых к сотрудникам отсутствует мера в виде переаттестации.
ㅤㅤВ ранее описанных событий, назначение процедуры переаттестации сопровождалось вручением мне комплекта формы Рядового состава ГАИ по НО (Приложение №2), установленной и закрепленной регламент ношения форменной одежды ГАИ (далее - регламент одежды). Статья 15 ФП устанавливает запрет на нарушение установленного порядок ношения служебной форменной одежды, считаю что своими действиями, выдав комплект формы не соответствующий моему структурному подразделению ответчик нарушил данную ст. 15 ФП, либо подтолкнул меня на нарушение данной статьи. В то же время, я не был исключён из отдела ОБ ДПС, о чём свидетельствует характеристика кадрового состава ГАИ (Приложение №1).
ㅤㅤВ под-разделе "Аттестация" на официальном государственном портале раздела ГАИ, чётко указанно: Аттестация - это оценка компетенций, навыков и профессиональных качеств сотрудника, а также отзыв или характеристика об уровне квалификации или соответствии занимаемой должности. Считаю что выполнение упражнений в рамках тренировки по "ОФП" никак не могло умалить мою компетенцию, навыки, профессиональные качества и отзыв/характеристику о моей квалификации или занимаемой должности. Дополнительно обращу внимание суда, что процедура "Переаттестации" нигде чётко не описана, что по моему мнению делает действия ответчика по назначению данной процедуры и действиями сопровождающимися с ней самоуправными, явно выходящими за пределы служебных полномочий и законодательных рамок.
ㅤㅤПриложение:
ㅤㅤ1. Копия характеристики кадрового состава ГАИ
ㅤㅤ2. Фотография выданной мне ответчиком формы рядового состава ГАИ
| «5» января 2026 года |
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина д.29, зд. 1
Истец:
Харди Джефферсон Андреевич
г. Арзамас, ул. Паладина, д. 13, кв. 6
Ответчик:
Фомин Дмитрий Александрович
-
По делу №52-913-2026
г. Арзамас, ул. Калинина д.29, зд. 1
Истец:
Харди Джефферсон Андреевич
г. Арзамас, ул. Паладина, д. 13, кв. 6
Ответчик:
Фомин Дмитрий Александрович
-
По делу №52-913-2026
Заявление об исправлении описок
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится дело №52-913-2026 по административному иску Харди Д. А. к заместителю начальника ОБ ДПС ГАИ (ГИБДД) по Нижегородской области, Фомину Д. А. об оспаривании действий должностного лица.
ㅤㅤВ связи с тем, что в предоставленном объяснении по административному делу были допущены ошибки родовых падежей в некоторых областях описательной части, а также в дате подачи (составления) объяснения
ПРОШУ
ㅤㅤВместо "обратить внимание суд" читать "обратить внимание суда" в 1 (первом) предложении 2 (второго) абзаца.
ㅤㅤВместо "возложен органы" читать "возложен на органы" в 1 (первом) предложении 3 (третьего) абзаца.
ㅤㅤВместо "по основаниям предусмотренным ФП" читать "по основаниям предусмотренными ФП" в 1 (первом) предложении 4 (четвертого) абзаца.
ㅤㅤВместо "дисциплинарный взысканий" читать "дисциплинарных взысканий" во 2 (втором) предложении 4 (четвертого) абзаца.
ㅤㅤВместо "закрепленной регламент ношения" читать "закрепленной регламентом ношения" в 1 (первом) предложении 5 (пятого) абзаца.
ㅤㅤВместо "нарушение установленного порядок" читать "нарушение установленного порядка" во 2 (втором) предложении 5 (пятого) абзаца.
ㅤㅤСчитать 5 апреля 2026 года, как дату подачи (составления) объяснения к административному исковому заявлению.
ㅤㅤ1. Копия предоставленного объяснения
В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Фомина Дмитрия Александровича Контактный телефон: 18-99-14
|
