ОТКЛОНЕНО Административное исковое заявление - Федотов И. А.

[Ilya_Cendery]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Федотов И. А. Административный ответчик: Джекович Д.​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия должностного лица​ «09» февраля 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - Оперуполномоченный ОСБ, старшины Джековичем Д. Гулял я в городе возле участка ДПС, увидел незнакомых мне людей. Забрался на крышу гаража и увидел, как сотрудник полиции стрельнул тайзером в человека. Я решил подойти и посмотреть, как будет происходить задержание, но человек уехал. После чего данный сотрудник без предупреждения стрельнул в меня тайзером, также отказался показывать мне свое удостоверение, якобы ему кто-то угрожал, хотя в тот момент мы находились одни. После чего сотрудник отвел меня в отдел и после 2-3 моих требований показал удостоверение и представился. После произвел обыск. Я считаю, что данный сотрудник произвел обыск незаконно. После чего он начал составлять протокол задержания, и я начал изучать его. Он начал меня торопить, это тоже является нарушением с его стороны. После чего я продолжил изучать протокол, и в протоколе было написано, что я задержан по причине нарушения УК. После чего я решил спросить у сотрудника, почему он не указал пункт, по которому он меня задержал. Я спросил, что я нарушил. Он сообщил мне, что я нарушил 37 УК и 39. Я решил уточнить, в чем проявилось нарушение статьи 37. Он мне сообщил, что я с какими-то друзьями прыгал по крышам. Потом я уточнил, на каком основании он произвел обыск. Я начал изучать данную статью и параллельно, пока я изучал ФЗоП, он начал вырывать у меня из рук протокол задержания и начал делать копию протокола, хотя я неоднократно говорил о том, что я не отказываюсь подписывать протокол, я собирался подписать протокол после того, как я полностью ознакомлюсь с ним. Я сообщил это сотруднику, и он решил меня не слушать, и впихнул мне в руки копию протокола и вызвал дежурного. Считаю данное действия в отношении незаконным, так как данный сотрудник нарушил процессуальный кодекс, ФЗоП и прикрепляю доказательства: *Документация - 1*, *Документация - 2* В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ​ 1. Признать незаконными действия должностного лица; 2. Привлечь лицо дисциплинарной ответственности в виде увольнения и возможным занесением в ЧС организации или отдела ОСБ; 3. Возместить моральный ущерб в виде 1.000.000 рублей. Дата подачи административного искового заявления: «09» февраля 2025 г. Подпись административного истца: Илюшка228​

 

[Jefferson_Hardy]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Нижегородский областной суд Российской Федерации УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-277-1/2025 г. от 15 февраля 2025 г.

УЛ.КАЛИНИНА Д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

15 февраля 2025 г. Арзамас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания без проведения предварительного слушания​

ㅤㅤСудья Верховного суда Российской Федерации Джефферсон Харди, ознакомившись с материалами административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица, от 9 февраля 2025 года, от заявителя Федотова И. А. ( далее - истец ), в отношении Оперуполномоченного ОСБ ГАИ России по Нижегородской области, старшины полиции Джековичем Д. ( далее - ответчик ).Суд

УСТАНОВИЛ​

ㅤㅤ9 февраля 2025 года, в отношении административного истца, ответчиком были применены специальные средства, и мера временного ограничения свободы в виде задержания, по подозрению в совершении преступления предусмотренным действующим УК РФ ст. 37 ч. 1, ст. 39 ч. 1. Также, после доставление в здание ТУ-ГАИ России по Нижегородской области, ответчик, по мнению истца совершил незаконный обыск в отношении его, а также торопил в ознакомлении с протоколом задержания. После вышеописанной ситуации, истец был доставлен в ИВС. Cуд

ПОСТАНОВИЛ​

1) Назначить открытое судебное заседание по административному исковому заявлению, на 16.02.2025 в 17:00 в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Волго-вятский экономический район, Нижегородская область, г. Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе Верховного судьи Харди Джефферсона Андреевича , и пригласить на суд следующих участников - сторону обвинения, ответчика, а так же свидетелей и потерпевших.
2) Запросить у У-ГАИ России по Нижегородской области материалы, сопровождающие нарушение Федотова И. А., которое послужило поводом для привлечения его к уголовной ответственности, а также полную фиксацию задержания с последующим арестом.


Cудья Верховного суда Российской Федерации
Харди Джефферсон Андреевич

 

[Jefferson_Hardy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Регистрационный № ОС-277-1/2025 г.​

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ㅤㅤВерховный суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного суда, Джефферсона Харди Андреевича, рассмотрел материалы административного искового заявления от 9 февраля 2025 года от заявителя Федотова И. А., в отношении Оперуполномоченного ОСБ ГАИ России по Нижегородской области, старшины полиции Джековича Д. Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ​

ㅤㅤ9 февраля 2025 года, административный истец, ранее до ситуации с административным ответчиком, проникал на служебную территорию ГАИ, а также прилегающие к ним гаражи. В 20:33 по местному времени, в отношении истца были применены специальные средства для последующего задержания и доставление в Т-ГАИ России по Нижегородской области. Ответчик, в ходе задержания, выполнил все требования к порядку его проведения, регламентируемые процессуальным кодексом, а именно: представился, предоставил удостоверение, дал возможность ознакомиться с протоколом задержания, назвал все основания и права, возникающие у гражданина при задержании. В ходе судебного разбирательства, не было выявлено незаконности задержания, а также применения специальных средств в отношении истца. Суд принял во внимание, нахождение истца в федеральном розыске, за особо тяжкие преступление, а также нахождении при себе запрещенного действующим законодательством оружия и психотропных веществ. Суд считает разумным, основываясь на опыте службы в рядах УМВД, считать, что нахождение в средствах ограничения подвижности, в виде наручников, на промежуток времени больше 10 минут достаточно, чтобы из них освободиться для последующего побега из под задержания. На основании вышеизложенного, суд

РЕШИЛ​

Отказать в удовлетворении административного искового заявления истца.



Cудья Верховного суда Российской Федерации
Харди Джефферсон Андреевич