ОТКЛОНЕНО - Административное исковое заявление - Бастрыкин О.А. | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

ОТКЛОНЕНО Административное исковое заявление - Бастрыкин О.А.

Mihail_Bаstrykin

"Душите госников, идите в гетто!"
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Бастрыкин Олег Александрович
Административный ответчик: Макаров Максим Давидович
​


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
​

«26» Августа 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - Сотрудник отдельного батальона патрульной постовой службы полиции управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, лейтенант полиции, Макаров Максим Давидович (Далее - сотрудник ОБ ППСП УМВД РФ, лейтенант полиции, Макаров), (Далее - административный ответчик).

26.08.2025, я, административный истец, прибыл в здание УМВД для дальнейшего прохождения службы. Зайдя в помещение, я открыл дверь и пошёл в сторону раздевалки, где ко мне подошёл административный ответчик. По моему требованию, административный ответчик представился и показал служебное удостоверение с личным номером Б-122727, мкв №331363. Административный ответчик начал задаваться вопросом следующего содержания: "Что я тут делаю?", "С какой целью Вы тут находитесь?". Я, административный истец, воспользовавшись своими правами и обязанностями, которые прописаны и закреплены в Конституции Российской Федерации, ст. 27, не обязался отвечать на эти вопросы, имел право на отказ от дачи показаний и право на хранение молчания. По истечению какого-то времени, административный ответчик предъявил законное требования на то, чтобы покинуть служебную территорию. На вопрос административного истца "На чём основывается это законное требование", административный ответчик пояснил, что основывается на, цитата: "Федеральный закон об "Охраняемых территориях, гл.1, ст. 1.". Я, административный истец, имею право полагать, что глава и статья названная административным ответчиком неуместна и неправильная т.к. в данной статье указано общее положение гос. территорий, но конкретного основания, которое требовал административный истец названо не было в ходе всего диалога, а так же процессуальных действий с административным истцом. На вопрос административного истца о том, на каком основании территория, на которой находился я, являлась служебной, административный ответчик так же не дал пояснения. Далее, не услышав от административного ответчика ответы на мои вопросы, я начал ходить по отделу УМВД, т.к. на этот момент, от административного ответчика не поступило действительно законных требований.
В 21:50 по местному времени административный ответчик нарушил Процессуальный кодекс Российской Федерации (Далее - ПК РФ), конкретно была нарушена стадия применения силы. Требования предписанные ст. 34, ч. 2 не были исполнены надлежащим образом административным ответчиком по следующим пунктам;
1) Административный ответчик не дал законного требования, т.к. его требование было основано не на действующем нормативно-правовом акте Российской Федерации (Далее - НПА РФ), не правильно названной статьи и главы. Я, как Физическое лицо имел право не выполнять требование от административного ответчика, т.к. НПА РФ и Регламентом, действия при даче незаконных требований со стороны сотрудников правоохранительных органов не описаны и не закреплены.
2) Административный ответчик незаконно применил Физическую силу и Специальные средства, т.к. у сотрудника не было оснований для их применения, которые описаны в пункте - 1).
Административный ответчик после применения в отношении меня Специальных средств и Физической силы предпринял попытку Административного задержания. Административный ответчик не исполнил требования НПА РФ, Федерального закона о "Полиции" (Далее - ФЗоП). Конкретно, административный ответчик нарушил требования ФЗоП а именно, гл. 4, ст. 7, ч. 3, 8, 9. Т.к. данные требования были исполнены не надлежащим образом, и были вовсе не исполнены, административный ответчик допустил нарушение Уголовного кодекса РФ (Далее - УК РФ), конкретно ст. 60, п. 3, ст. 51.
Я, административный истец, поинтересовавшись у административного ответчика, на каком основании были применены такие меры в отношении меня получил ответ, что я совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6, ст. 20 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Далее - КоАП РФ), как сказал сотрудник, цитата: "Неповиновение сотрудника полиции". Я, административный истец полагаю и считаю, что состав правонарушения отсутствует, т.к. законных оснований дано не было в ходе всего процесса и диалога с административным ответчиком.
В 22:01 по местному времени, мне, административному истцу, незаконно ограничили мои законны права тем, что административный ответчик предпринял незаконное действие, надев на меня мешковидный предмет, в тот момент, когда я молчал. Полагаю, что данными действиями, административный ответчик, нарушил требования предписанные гл. 3, ст. 6, ч. 1, п. 11. Далее, административный ответчик просто "Пропал". Когда с меня сняли мешковидный предмет, я не обнаружил административного ответчика, и рядом стоящий сотрудник полиции подтвердил это.

Считаю действия исписанные в административно исковом заявлении в отношении меня незаконным, так как они нарушают Конституцию РФ, требования ПК и ФЗоП РФ.
В административно исковому заявлению прилагаю соответствующую CD карту с видео материалом, подтверждающий слова исписанные в действительном административно исковом заявлении административным истцом: "Файл с CD картой"

В соответствии с вышеизложенным;


ПРОШУ​

1. Признать незаконными действия должностного лица;
2. Привлечь административного ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы за совершённый им дисциплинарный проступок, нарушающий требования ФП №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» (Далее ФП №1), и привлечь административного ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с действующего места несения службы за нарушение гл. 2, ст. 1.
3. Привлечь административного ответчика к уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ст. 51, ст. 56, ст. 60 УК РФ.
4. Привлечь административного ответчика к мере процессуального принуждения в виде временного полного отстранения от должности, за совершённое им уголовное деяние описанное в пункте 3 настоящего административного искового заявления, в соответствии со ст. 30, ч. 1, п. 3, ст. 31 ПК РФ, а так же в соответствии со гл. 7, ст. 19, ч. 1, п. 2 ФЗоП РФ. Направить официальный запрос в орган ФСБ и УМВД для вынесения соответствующего ходатайства.
5. В случае переквалифицирования административного искового заявления, и привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания с занесением в личное дело, назначить лицу частичное отстранение в соответствии с гл. 7, ст. 18, 20 ФЗоП РФ, назначить переаттестацию для повторной оценки квалификации административного ответчика на проф. пригодность и знание всех действующих НПА РФ.
6. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца моральную компенсацию за понесённый моральный и физический ущерб в размере 250.000 рублей.


Дата подачи административного искового заявления: «26» Августа 2025 г.
Подпись административного истца:
ApNIT74DwesNRBrJuV7aEn7yJRRWDn8Q9HiZA3jMXnLBc1gusQaM1POcQu84EuSuZuuWtVoSfmmEL5f-zQTtQgUh.jpg


(( OOC: Oleg_Bastrykin ))
​
 
Последнее редактирование:
В Нижегородский верховный/областной суд,
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29.
От: Бастрыкина Олега Александровича
Контактные данные: 102-011
​


ХОДАТАЙСТВО

об истребовании у административного ответчика видеоматериалов, для приобщения материалов к делу

​
В производстве Нижегородского областного суда находится дело от административного истца, Бастрыкина Олега Александровича к административному ответчику Макарову Максиму Давидовичу.
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела и установления истинных обстоятельств произошедшего, мне, административному истцу, необходимо наличие в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела со стороны административного ответчика.
В соответствии гл. 3 ст. 23 ч. 1 п. 1, гл. 7 ст. 32, 32.1 ч. 1 Процессуального кодекса РФ (Далее - ПК РФ), сотрудник правоохранительных органов обязан вести видеозапись задержания, сотрудник правоохранительных органов или его напарник, обязаны вести видеофиксацию во время пресечения правонарушений со стороны гражданских и (или) государственных служащих. Согласно гл. 4 ст. 35 ч. 1, 2 Федерального конституционного закона "О судебной системе" №1 ФКЗ (Далее - ФКЗ №1), суд может запрашивать сам или по ходатайству сторон все необходимые для дела материалы и информацию, истец или его представитель в исковом заявлении могут ходатайствовать об истребовании судом доказательств, дополнительно подтверждающих обстоятельства, описанные в исковом заявлении.
Указанный видеоматериал с персонального видеорегистратора (Далее - ПВС) административного ответчика за период с 21:35 до 22:03 26.08.2025, на котором должны быть зафиксированы моменты исписанные в настоящем административном исковом заявлении.

Руководствуясь положениями ст. 40 ч. 1, гл. 3 ст. 23 ч. 1 п. 1, гл. 7 ст. 32, 32.1 ч. 1 ПК РФ, гл. 4 ст. 35 ч. 1, 2 ФКЗ №1,
​

ПРОШУ:

​
1. Истребовать у административного ответчика — сотрудника ОБ ППСП УМВД Российской Федерации по Нижегородской области, лейтенанта полиции, Макарова Максима Давидовича видеоматериалы с ПВС за период с с 21:35 до 22:03 26.08.2025.
2. После получения приобщить истребованные видеоматериалы к материалам административного дела в качестве доказательств.
​
Дата: 27.08.2025
Подпись:
ApNIT74DwesNRBrJuV7aEn7yJRRWDn8Q9HiZA3jMXnLBc1gusQaM1POcQu84EuSuZuuWtVoSfmmEL5f-zQTtQgUh.jpg
​
​
 
В Нижегородский верховный/областной суд,
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29.
От: Бастрыкина Олега Александровича
Контактные данные: 102-011
​


ХОДАТАЙСТВО

об полном отстранении административного ответчика на время судебного производства

​
В производстве Нижегородского областного суда находится дело от административного истца, Бастрыкина Олега Александровича к административному ответчику Макарову Максиму Давидовичу.
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, установления истинных обстоятельств произошедшего, и во избежание повторных дисциплинарных проступков со стороны административного ответчика, я, административный истец,

Руководствуясь положениями ст. 30 ч. 1 п. 3 ст. 31 ПК РФ, а так же в соответствии со гл. 7 ст. 19 ч. 1 п. 2 ФЗоП РФ,
​

ПРОШУ:

​
1. Полностью отстранить на время судебного производства от должности административного ответчика.
​
Дата: 27.08.2025
Подпись:
ApNIT74DwesNRBrJuV7aEn7yJRRWDn8Q9HiZA3jMXnLBc1gusQaM1POcQu84EuSuZuuWtVoSfmmEL5f-zQTtQgUh.jpg
​
​
 
iUGjVNi.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​


УТВЕРЖДЕНО

Регистрационный № ВС-743-8/2025 г.
от 27 августа 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

27 августа 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об принятии искового заявления к производству
​

2-ой заместитель председателя Верховного суда, судья 3-го квалификационного класса, Беллс Роман Сергеевич, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Бастрыкин О.А.. Суд



УСТАНОВИЛ

​

26 августа 2025 года административный истец Бастрыкин О.А. прибыл в здание УМВД по Нижегородской области для дальнейшего прохождения службы, административный истец зашел в помещение, открыл дверь и пошел в сторону раздевалки, где к административному истцу подошел административный ответчик Макаров М.Д.. По требованию административного истца Бастрыкин О.А. в сторону административного ответчика, ответчик представился и показал служебное удостоверение личным номером № Б-122727, мкв № 331363, административный ответчик Макаров М.Д. начал задавать вопросы административному истцу Бастрыкин О.А. следующего содержания " Что истец тут делает " " С какой целью истец тут находится ". Истец воспользовавшись своими правами и обязанностями, котороые прописаны и закреплены в Конституции ст. 2, не обязался отвечать на эти вопросы, имел право на отказ от дачи и показаний и право на хранения молчания. По истечению определенного времени ответчик Макаров Д.О. предъявил законное требование на то, чтобы покинуть служебную территорию. На вопрос истца Быстрыкин О.А. " На чем основывается это законное требование " ответчик Макаров М.Д. пояснил, что основывается на " ФЗ об охраняемых территориях, гл 1, ст 1 " истец Бастрыкин О.А. имел право пологать, что глава и статья названная ответчиком Макаров М.Д. неуместна и неправильная т.к. в данной статье указано общее положение гос. территорий, но конкретно основания, которое требовал которое требовал истец названо не было в ходе всего диалога. истец Бастрыкин О.А. начал ходить по отделу УМВД по Нижегородской области, т.к. на этот момент, от ответчика Макаров М.Д. не поступало никаких законных требований. в 21:50 по местному времени ответчик нарушил Процесуальный кодекс, а конкретно была нарушена стадия применения физической силы, прописанные ст 34, ч2 не были исполнены надлежащим образом ответчиком по следующим пунктам:
1) Административный ответчик Макаровд М.Д. не дал законного требования, т.к. его требование было основано не на действующем нормативно-правовом акте Российской Федерации (Далее - НПА РФ), не правильно названной статьи и главы. Я, как Физическое лицо имел право не выполнять требование от административного ответчика, т.к. НПА РФ и Регламентом, действия при даче незаконных требований со стороны сотрудников правоохранительных органов не описаны и не закреплены.
2) Административный ответчик Макаров М.Д. незаконно применил Физическую силу и Специальные средства, т.к. у сотрудника не было оснований для их применения, которые описаны в пункте - 1).
Административный ответчик после применения в отношении меня Специальных средств и Физической силы предпринял попытку Административного задержания. Административный ответчик не исполнил требования НПА РФ, Федерального закона о "Полиции" (Далее - ФЗоП). Конкретно, административный ответчик нарушил требования ФЗоП а именно, гл. 4, ст. 7, ч. 3, 8, 9. Т.к. данные требования были исполнены не надлежащим образом, и были вовсе не исполнены, административный ответчик допустил нарушение Уголовного кодекса РФ (Далее - УК РФ), конкретно ст. 60, п. 3, ст. 51.
Административный истец Бастрыкин О.А., поинтересовавшись у ответчика, на каком основание были применены такие меры в отношении истца, на что ответил ответчик " Неповиновение сотрудника полиции " истец считает что правонарушение отсутствует, т.к. законных оснований дано не было в ходе всего процесса, и диалога с ответчиком.
В 22:01 по местному времени истцу Батстрыкин О.А. незаконно ограничили его конституционные права, что ответчик Макаров М.Д. предпринял незаконное действие надев на истца мешковидный предмет, в тот момент, когда истец молчал. Истец Бастрыкин О.А. полагает что данными действиями, ответчик нарушил требование предписанные гл 3, ст. 6, ч 1, п 11., после когда с истца сняли мешковидный предмет, истец не обнаружил ответчика Макаров М.Д. и рядом стоящий сотрудник полиции подтвердил это.

Обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству не установлено.
Данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском Областном суде, согласно статье 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе» N-1 ФКЗ.




ОПРЕДЕЛИЛ

​

Административное исковое заявление Бастрыкин О.А. к Макаров М.Д. об оспаривании действия должностного лица, принять к своему производству, в связи с чем, возбудить административное дело № ВС-743-8/2025 г
ㅤㅤㅤОпределить состав лиц, участвующих в деле:
- истец - Бастрыкин О.А..
- ответчик - Макаров М.Д..
ㅤㅤㅤРазъяснить сторонам процесса их права и обязанности во время судопроизводства: стороны, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов на портале области, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.
ㅤㅤㅤНаправить сторонам процесса уведомления, совместно с копиями настоящего определения о принятии дела к производству.

​


2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области
Судья 3-го квалификационного класса
Беллс Роман Сергеевич


image.png

​
 
iUGjVNi.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​


УТВЕРЖДЕНО

Регистрационный № ВС-743-8/2025 г.
от 27 августа 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

27 августа 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об истребовании доказательств​

2-ой заместитель председателя Верховного суда, судья 3-го квалификационного класса, Беллс Роман Сергеевич, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Бастрыкин О.А.. Суд


УСТАНОВИЛ

​

26 августа 2025 года административный истец Бастрыкин О.А. прибыл в здание УМВД по Нижегородской области для дальнейшего прохождения службы, административный истец зашел в помещение, открыл дверь и пошел в сторону раздевалки, где к административному истцу подошел административный ответчик Макаров М.Д.. По требованию административного истца Бастрыкин О.А. в сторону административного ответчика, ответчик представился и показал служебное удостоверение с личным номером № Б-122727, мкв № 331363, административный ответчик Макаров М.Д. начал задавать вопросы административному истцу Бастрыкин О.А. следующего содержания " Что истец тут делает " " С какой целью истец тут находится ". Истец воспользовавшись своими правами и обязанностями, котороые прописаны и закреплены в Конституции ст. 2, не обязался отвечать на эти вопросы, имел право на отказ от дачи и показаний и право на хранения молчания. По истечению определенного времени ответчик Макаров Д.О. предъявил законное требование на то, чтобы покинуть служебную территорию. На вопрос истца Быстрыкин О.А. " На чем основывается это законное требование " ответчик Макаров М.Д. пояснил, что основывается на " ФЗ об охраняемых территориях, гл 1, ст 1 " истец Бастрыкин О.А. имел право полагать, что глава и статья названная ответчиком Макаров М.Д. неуместна и неправильная т.к. в данной статье указано общее положение гос. территорий, но конкретно основания, которое требовал которое требовал истец названо не было в ходе всего диалога. истец Бастрыкин О.А. начал ходить по отделу УМВД по Нижегородской области, т.к. на этот момент, от ответчика Макаров М.Д. не поступало никаких законных требований. в 21:50 по местному времени ответчик нарушил Процессуальный кодекс, а конкретно была нарушена стадия применения физической силы, прописанные ст 34, ч2 не были исполнены надлежащим образом ответчиком по следующим пунктам:
1) Административный ответчик Макаров М.Д. не дал законного требования, т.к. его требование было основано не на действующем нормативно-правовом акте Российской Федерации (Далее - НПА РФ), не правильно названной статьи и главы. Я, как Физическое лицо имел право не выполнять требование от административного ответчика, т.к. НПА РФ и Регламентом, действия при даче незаконных требований со стороны сотрудников правоохранительных органов не описаны и не закреплены.
2) Административный ответчик Макаров М.Д. незаконно применил Физическую силу и Специальные средства, т.к. у сотрудника не было оснований для их применения, которые описаны в пункте - 1).
Административный ответчик после применения в отношении меня Специальных средств и Физической силы предпринял попытку Административного задержания. Административный ответчик не исполнил требования НПА РФ, Федерального закона о "Полиции" (Далее - ФЗоП). Конкретно, административный ответчик нарушил требования ФЗоП а именно, гл. 4, ст. 7, ч. 3, 8, 9. Т.к. данные требования были исполнены не надлежащим образом, и были вовсе не исполнены, административный ответчик допустил нарушение Уголовного кодекса РФ (Далее - УК РФ), конкретно ст. 60, п. 3, ст. 51.
Административный истец Бастрыкин О.А., поинтересовавшись у ответчика, на каком основание были применены такие меры в отношении истца, на что ответил ответчик " Неповиновение сотрудника полиции " истец считает что правонарушение отсутствует, т.к. законных оснований дано не было в ходе всего процесса, и диалога с ответчиком.
В 22:01 по местному времени истцу Бастрыкин О.А. незаконно ограничили его конституционные права, что ответчик Макаров М.Д. предпринял незаконное действие надев на истца мешковидный предмет, в тот момент, когда истец молчал. Истец Бастрыкин О.А. полагает что данными действиями, ответчик нарушил требование предписанные гл 3, ст. 6, ч 1, п 11., после когда с истца сняли мешковидный предмет, истец не обнаружил ответчика Макаров М.Д. и рядом стоящий сотрудник полиции подтвердил это.


Обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству не установлено.
Данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском Областном суде, согласно статье 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе» N-1 ФКЗ.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуются доказательства, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение трёх дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных законом, на основании статьи 35 ФКЗ N-1,Суд



ОПРЕДЕЛИЛ
​

1.Обязать истца Бастрыкин О.А. в течение дня с момента получения копии определения предоставить в Нижегородский Верховный суд доказательства, дающие понять, что действия ответчика Макаров М.Д. были незаконными.
Обязать ответчика Макаров М.Д., предоставить доказательства в течении дня, дающие понимая за что был весь разбирательный процесс с административным истцом Бастрыкин О.А..

ㅤㅤㅤ2. Разъяснить гр Быстрыкин О.А. и Макаров М.Д. ответственность за отказ от исполнения настоящего определения

​


2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области
Судья 3-го квалификационного класса
Беллс Роман Сергеевич

image.png

​
 
iUGjVNi.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​


УТВЕРЖДЕНО

Регистрационный № ВС-743-8/2025 г.
от 27 августа 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

27 августа 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об удовлетворении ходатайств

​

2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области, судья 3-го квалификационного класса, Беллс Роман Сергеевич, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Бастрыкин О.А.. Суд



УСТАНОВИЛ

​
27 августа 2025 года, в Нижегородский Верховный суд поступило несколько ходатайств:
1. Ходатайство " Об истребовании у административного ответчика видеоматериалов, для приобщения материалов к делу "
2. Ходатайство " Об полном отстранении административного ответчика на время судебного производства "

ㅤㅤㅤВ силу ст. 22 Федерального Конституционного Закона( ФКЗ N-1), стороны, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов на портале области, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.





ОПРЕДЕЛИЛ

​

1. Ходатайство " Об истребовании у административного ответчика видеоматериалов, для приобщения материалов к делу " удовлетворить в полном объëме.

2. Ходатайство " Об полном отстранении административного ответчика на время судебного производства " удовлетворить в полном объёме.


2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области
Судья 3-го квалификационного класса
Беллс Роман Сергеевич

image.png

​
 
В Нижегородский верховный суд,
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29.
От: Бастрыкина Олега Александровича
Контактные данные: 102-011
​

Ответ на запрос суда

​
В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ВС-743-8/2025 г. по административному иску от административного истца, Бастрыкина Олега Александровича, об оспаривании и признании действий должностного лица незаконными.
Административный истец уведомлён о необходимости в предоставлении дополнительной информации в ответ на запрос суда. К материалам административного дела № ВС-743-8/2025 г. от 27 августа 2025 года, Я, административный истец, прикладываю к материалам административного дела видеоматериал подтверждающий слова административного истца в административном исковом заявлении от 26 августа 2025 года.
"Файл с CD картой"
​
Дата: 28.08.2025
Подпись:
ApNIT74DwesNRBrJuV7aEn7yJRRWDn8Q9HiZA3jMXnLBc1gusQaM1POcQu84EuSuZuuWtVoSfmmEL5f-zQTtQgUh.jpg
​
​
 
iUGjVNi.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО

Регистрационный № ВС-743-8/2025 г.
от 27 августа 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

27 августа 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об назначении открытого судебного заседания
​

2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области, судья 3-го квалификационного класса, Беллс Роман Сергеевич ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Бастрыкин О.А.. Суд


УСТАНОВИЛ


Дело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседание


ОПРЕДЕЛИЛ

​

Административное исковое дело по исковому заявлению Бастрыкин О.А. к Макаров М.Д. об оспаривании действия должностного лица назначить к разбирательству в судебном заседании на 29 августа 2025 года на 17 часов 00 минут в зале суда №1 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29.
ㅤㅤㅤВызвать в суд стороны.
ㅤㅤㅤПредложить сторонам в срок до 29 августа 2025 года представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤㅤРазъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять отводы, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ㅤㅤㅤКопию настоящего определения направить сторонам.

​


2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области
Судья 3-го квалификационного класса
Беллс Роман Сергеевич

image.png

​
 
iUGjVNi.png

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
​

УТВЕРЖДЕНО

Регистрационный № ВС-743-8/2025 г.
от 27 августа 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)


27 августа 2025 год , г. Арзамас

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
​


Верховный суд Нижегородской области в составе 2-го заместителя председателя Верховного суда, 3-го квалификационного класса Беллса Романа Сергеевича, рассмотрел материалы административного искового заявления, об оспаривании действия должностного лица, от 27 августа 2025 г. , от заявителя Бастрыкин О.А., в отношении Макаров М.Д.. Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства,


УСТАНОВИЛ​


26 августа 2025 года административный истец Бастрыкин О.А. прибыл в здание УМВД по Нижегородской области для дальнейшего прохождения службы, административный истец зашел в помещение, открыл дверь и пошел в сторону раздевалки, где к административному истцу подошел административный ответчик Макаров М.Д.. По требованию административного истца Бастрыкин О.А. в сторону административного ответчика, ответчик представился и показал служебное удостоверение с личным номером № Б-122727, мкв № 331363, административный ответчик Макаров М.Д. начал задавать вопросы административному истцу Бастрыкин О.А. следующего содержания " Что истец тут делает " " С какой целью истец тут находится ". Истец воспользовавшись своими правами и обязанностями, котороые прописаны и закреплены в Конституции ст. 2, не обязался отвечать на эти вопросы, имел право на отказ от дачи и показаний и право на хранения молчания. По истечению определенного времени ответчик Макаров Д.О. предъявил законное требование на то, чтобы покинуть служебную территорию. На вопрос истца Быстрыкин О.А. " На чем основывается это законное требование " ответчик Макаров М.Д. пояснил, что основывается на " ФЗ об охраняемых территориях, гл 1, ст 1 " истец Бастрыкин О.А. имел право полагать, что глава и статья названная ответчиком Макаров М.Д. неуместна и неправильная т.к. в данной статье указано общее положение гос. территорий, но конкретно основания, которое требовал которое требовал истец названо не было в ходе всего диалога. истец Бастрыкин О.А. начал ходить по отделу УМВД по Нижегородской области, т.к. на этот момент, от ответчика Макаров М.Д. не поступало никаких законных требований. в 21:50 по местному времени ответчик нарушил Процессуальный кодекс, а конкретно была нарушена стадия применения физической силы, прописанные ст 34, ч2 не были исполнены надлежащим образом ответчиком по следующим пунктам:
1) Административный ответчик Макаров М.Д. не дал законного требования, т.к. его требование было основано не на действующем нормативно-правовом акте Российской Федерации (Далее - НПА РФ), не правильно названной статьи и главы. Я, как Физическое лицо имел право не выполнять требование от административного ответчика, т.к. НПА РФ и Регламентом, действия при даче незаконных требований со стороны сотрудников правоохранительных органов не описаны и не закреплены.
2) Административный ответчик Макаров М.Д. незаконно применил Физическую силу и Специальные средства, т.к. у сотрудника не было оснований для их применения, которые описаны в пункте - 1).
Административный ответчик после применения в отношении меня Специальных средств и Физической силы предпринял попытку Административного задержания. Административный ответчик не исполнил требования НПА РФ, Федерального закона о "Полиции" (Далее - ФЗоП). Конкретно, административный ответчик нарушил требования ФЗоП а именно, гл. 4, ст. 7, ч. 3, 8, 9. Т.к. данные требования были исполнены не надлежащим образом, и были вовсе не исполнены, административный ответчик допустил нарушение Уголовного кодекса РФ (Далее - УК РФ), конкретно ст. 60, п. 3, ст. 51.
Административный истец Бастрыкин О.А., поинтересовавшись у ответчика, на каком основание были применены такие меры в отношении истца, на что ответил ответчик " Неповиновение сотрудника полиции " истец считает что правонарушение отсутствует, т.к. законных оснований дано не было в ходе всего процесса, и диалога с ответчиком.
В 22:01 по местному времени истцу Бастрыкин О.А. незаконно ограничили его конституционные права, что ответчик Макаров М.Д. предпринял незаконное действие надев на истца мешковидный предмет, в тот момент, когда истец молчал. Истец Бастрыкин О.А. полагает что данными действиями, ответчик нарушил требование предписанные гл 3, ст. 6, ч 1, п 11., после когда с истца сняли мешковидный предмет, истец не обнаружил ответчика Макаров М.Д. и рядом стоящий сотрудник полиции подтвердил это
. На основании выше изложенного суд

РЕШИЛ​


Удовлетворить частично административное исковое заявление истца

1. Признать незаконными действиями ( Ответчика ) Макаров М.Д..
2. Отказать о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы ( Ответчика ) Макаров М.Д..
3. Привлечь к дисциплинарной ответственности в виде письменного выговора в личное дело сотрудника ( Ответчика ) Макаров М.Д.. за нарушение ФП N-1 Статьи 1.
4. Отказать о привлечении сотрудника к переквалифицированию и занесением в личное дело письменного выговора сотрудника ( Ответчика ) Макаров М.Д..
5. Отказать об отстранении сотрудника от своих служебных обязанностей ( Ответчика ) Макаров М.Д..
6. Отказать в взыскании с ( Ответчика ) моральной компенсации в размере 250.000 тысяч за моральный и физический вред.
7. Копию данного решения направить руководству УМВД по НО, и обязать исполнить решение суда, указанное в пункте 3, в случае неисполнения решения суда в течении 72-х часов, привлечь руководство УМВД по Нижегородской области, предусмотренной 62 статьей уголовного кодекса.

Настоящее решение является окончательным, и обжалованию не подлежит.

2-ой заместитель председателя Верховного суда Нижегородской области
Судья 3-го квалификационного класса
Беллс Роман Сергеевич



image.png

​
 
Назад
Вверх
Светлая Ночь Дракула