ОТКАЗАНО Административное исковое заявления - Котел Д.В.

[Ibrahim_Magomedov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Форбс Мухамед Магомедович
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Калинина 45
Контактный телефон: 900-800

Ответчик: Котелов Демид Владимирович, ГИБДД
Контактный телефон: неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Форбс Мухамед Магомедович, сообщаю о следующих обстоятельствах.

18.06.2026 около 10:30 сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Влаадимирович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия произвёл моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г. Арзамас. При задержании сотрудник осуществил принудительное изъятие меня из транспортного средства [BMW, G7, госномер X 222 XX 77]. Действия по задержанию, на первый взгляд, были выполнены с соблюдением требований Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции».

По результатам оформления материалов дела я был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию "Кресты".

В период нахождения в камере предварительного заключения 18.06.2026 в 10:40 мне поступило СМС‑сообщение от о том, что принадлежащее мне транспортное средство [BMW, G7, госномер X 222 XX 77] объявлено в розыск.

Считаю действия сотрудника ГИБДД по объявлению автомобиля в розыск незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Отсутствие правовых оснований для розыска. Объявление транспортного средства в розыск регулируется:
   • п. 2 ст. 11 Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции», который предусматривает розыск ТС, используемых в противоправных целях, находящихся в розыске по иным основаниям (кража, угон, использование при совершении преступления и т. д.);
   • В моём случае задержание не было связано с дорожно‑транспортным происшествием (ДТП) либо с использованием автомобиля при совершении преступления (предусмотренного УК РФ). Оснований для объявления ТС в розыск не имелось.
2. Осведомлённость сотрудника. Сотрудник ГИБДД достоверно знал, что транспортное средство принадлежит мне на законных основаниях, и что его изъятие носило временный характер, связанный с процедурой задержания.
3. Нарушение ведомственных норм. Действия сотрудника противоречат положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и внутренним регламентам ГИБДД, предписывающим действовать строго в рамках закона и не допускать необоснованных процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 53, 96, 97, 99 КАС Нижегородской области


Прошу суд:

— Провести служебную проверку по факту действий сотрудника ГИБДД прапорщика Котела Демида Владимировича
— Установить законность и обоснованность решения об объявлении моего транспортного средства гос. номер X 222 XX 77 в розыск.
— Отменить решение о розыске ТС как принятое без достаточных оснований.
— Привлечь виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона «О полиции» и ведомственных нормативных актов.
— Направить мне письменный ответ о результатах проверки в установленный законом срок

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта административного истца: СD-носитель
— Свидетельство о регистрации транспортного средства: СD-носитель
— Копия Федерального закона «О полиции»: СD-носитель
— Копия Внутреннего устава органов внутренних дел: СD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: СD-носитель

Дата: «18» июня 2026 года.
Подпись истца: Форбс/Форбс Мухамед Магомедович.​

 

[Maras_Flores]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Форбс Мухамед Магомедович
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Калинина 45
Контактный телефон: 900-800

Ответчик: Котелов Демид Владимирович, ГИБДД
Контактный телефон: неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Форбс Мухамед Магомедович, сообщаю о следующих обстоятельствах.

18.06.2026 около 10:30 сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Влаадимирович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия произвёл моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г. Арзамас. При задержании сотрудник осуществил принудительное изъятие меня из транспортного средства [BMW, G7, госномер X 222 XX 77]. Действия по задержанию, на первый взгляд, были выполнены с соблюдением требований Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции».

По результатам оформления материалов дела я был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию "Кресты".

В период нахождения в камере предварительного заключения 18.06.2026 в 10:40 мне поступило СМС‑сообщение от о том, что принадлежащее мне транспортное средство [BMW, G7, госномер X 222 XX 77] объявлено в розыск.

Считаю действия сотрудника ГИБДД по объявлению автомобиля в розыск незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Отсутствие правовых оснований для розыска.Объявление транспортного средства в розыск регулируется:
   • п. 2 ст. 11 Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции», который предусматривает розыск ТС, используемых в противоправных целях, находящихся в розыске по иным основаниям (кража, угон, использование при совершении преступления и т. д.);
   • В моём случае задержание не было связано с дорожно‑транспортным происшествием (ДТП) либо с использованием автомобиля при совершении преступления (предусмотренного УК РФ). Оснований для объявления ТС в розыск не имелось.
2. Осведомлённость сотрудника. Сотрудник ГИБДД достоверно знал, что транспортное средство принадлежит мне на законных основаниях, и что его изъятие носило временный характер, связанный с процедурой задержания.
3. Нарушение ведомственных норм. Действия сотрудника противоречат положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и внутренним регламентам ГИБДД, предписывающим действовать строго в рамках закона и не допускать необоснованных процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 53, 96, 97, 99 КАС Нижегородской области


Прошу суд:

— Провести служебную проверку по факту действий сотрудника ГИБДД прапорщика Котела Демида Владимировича
— Установить законность и обоснованность решения об объявлении моего транспортного средства гос. номер X 222 XX 77 в розыск.
— Отменить решение о розыске ТС как принятое без достаточных оснований.
— Привлечь виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона «О полиции» и ведомственных нормативных актов.
— Направить мне письменный ответ о результатах проверки в установленный законом срок

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта административного истца: СD-носитель
— Свидетельство о регистрации транспортного средства: СD-носитель
— Копия Федерального закона «О полиции»: СD-носитель
— Копия Внутреннего устава органов внутренних дел: СD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: СD-носитель

Дата: «18» июня 2026 года.
Подпись истца: Форбс/Форбс Мухамед Магомедович.​

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ ​ г. Арзамас 19.06.2026 Судья Нижегородского областного суда Флорес Марас Андерсон, рассмотрев административное исковое заявление Форбс Мухамеда Магомедовича к Котелову Демиду Владимировичу, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, УСТАНОВИЛ:​ 18 июня 2026 г., гр. Форбс М.М. подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица к Котелову Д.В. в котором истец указывает, что 18 июня 2026 года сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Владимирович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия произвёл моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г. Арзамас. Исковые требования мотивированы нарушением статей 51 и 51.1 Уголовного кодекса, а также незаконностью действий должностного лица. Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 КАС, судья ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ Исковое заявление Форбс Мухамеда Магомедовича к Котелову Демиду Владимировичу, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица отказать в принятии к производству. .​ Судья Нижегородского областного суда​ ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.