ОТКАЗАНО Административное исковое заявления - Котел Д.М.

[Ibrahim_Magomedov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Форбс Мухамед Магомедович
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Калинина 45
Контактный телефон: 900-800

Ответчик: Котелов Демид Михайлович, ГИБДД
Контактный телефон: неизвестен
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении (ст. 51, 51.1 УК РФ) и незаконных действиях сотрудника ГИБДД​

Я, Форбс Мухамед Магомедович, довожу до вашего сведения следующие обстоятельства, свидетельствующие о возможном совершении сотрудником ГИБДД преступления.

18.06.2026 около 10:30 сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Михайлович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия осуществил моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г.Арзамас. В процессе задержания сотрудник принудительно извлёк меня из транспортного средства [BMW, G7, госномер X 222 XX 77].

По результатам оформления процессуальных документов я был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию "Кресты" г. Южный.

В период нахождения в камере предварительного заключения 18.06.2026 в 10:40 мне поступило СМС‑сообщение от о том, что принадлежащее мне транспортное средство [BMW, G7, госномер X 222 XX 77] объявлено в розыск.

Считаю действия сотрудника ГИБДД по объявлению автомобиля в розыск незаконными, необоснованными и содержащими признаки преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обоснование:

1. Отсутствие законных оснований для розыска.
   п. 2 ст. 11 Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции», объявление транспортного средства в розыск допускается только при наличии данных о его использовании в противоправных целях либо о его нахождении в розыске (кража, угон, использование при совершении преступления и т. д.).
   В моём случае задержание было произведено по основаниям, не связанным с дорожно‑транспортным происшествием или использованием автомобиля при совершении преступления. Следовательно, правовых оснований для объявления ТС в розыск не имелось.
2. Осведомлённость сотрудника.
   Сотрудник ГИБДД достоверно знал, что транспортное средство принадлежит мне на законных основаниях, и что его изъятие носило временный характер, связанный исключительно с процедурой моего задержания.
3. Признаки преступлений по УК РФ.
   Действия сотрудника могут содержать признаки следующих составов преступлений:
   • ст. 51 УК РФ «Превышение должностных полномочий» — совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (в т. ч. создание препятствий в пользовании собственным имуществом);
   • ст. 51.1 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности (если будет установлено, что решение о розыске принято не в рамках закона, а по иным мотивам).
4. Нарушение ведомственных норм.
   Решение об объявлении ТС в розыск противоречит положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и внутренним регламентам МВД, предписывающим действовать строго в рамках закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 53, 96, 97, 99 КАС Нижегородской области

Прошу суд:

Провести проверку изложенных фактов на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.
Установить законность и обоснованность решения об объявлении моего транспортного средства [госномер X 222 XX 77] в розыск.
Отменить решение о розыске ТС как принятое без достаточных оснований.
При наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ГИБДД Котелова Демида Михайловича.
Привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.
Направить мне письменный ответ о результатах проверки и принятых решениях в установленный законом срок.


1. К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта административного истца: СD-носитель
— Свидетельство о регистрации транспортного средства: СD-носитель
— Копия Федерального закона «О полиции»: СD-носитель
— Копия Внутреннего устава органов внутренних дел: СD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: СD-носитель

Дата: «20» июня 2026 года.
Подпись истца: Форбс/Форбс Мухамед Магомедович.​

 

[Maras_Flores]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Форбс Мухамед Магомедович
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Калинина 45
Контактный телефон: 900-800

Ответчик: Котелов Демид Михайлович, ГИБДД
Контактный телефон: неизвестен
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении (ст. 51, 51.1 УК РФ) и незаконных действиях сотрудника ГИБДД​

Я, Форбс Мухамед Магомедович, довожу до вашего сведения следующие обстоятельства, свидетельствующие о возможном совершении сотрудником ГИБДД преступления.

18.06.2026 около 10:30 сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Михайлович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия осуществил моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г.Арзамас. В процессе задержания сотрудник принудительно извлёк меня из транспортного средства [BMW, G7, госномер X 222 XX 77].

По результатам оформления процессуальных документов я был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию "Кресты" г. Южный.

В период нахождения в камере предварительного заключения 18.06.2026 в 10:40 мне поступило СМС‑сообщение от о том, что принадлежащее мне транспортное средство [BMW, G7, госномер X 222 XX 77] объявлено в розыск.

Считаю действия сотрудника ГИБДД по объявлению автомобиля в розыск незаконными, необоснованными и содержащими признаки преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обоснование:

1. Отсутствие законных оснований для розыска.
   п. 2 ст. 11 Федерального закона № 3‑ФЗ «О полиции», объявление транспортного средства в розыск допускается только при наличии данных о его использовании в противоправных целях либо о его нахождении в розыске (кража, угон, использование при совершении преступления и т. д.).
   В моём случае задержание было произведено по основаниям, не связанным с дорожно‑транспортным происшествием или использованием автомобиля при совершении преступления. Следовательно, правовых оснований для объявления ТС в розыск не имелось.
2. Осведомлённость сотрудника.
   Сотрудник ГИБДД достоверно знал, что транспортное средство принадлежит мне на законных основаниях, и что его изъятие носило временный характер, связанный исключительно с процедурой моего задержания.
3. Признаки преступлений по УК РФ.
   Действия сотрудника могут содержать признаки следующих составов преступлений:
   • ст. 51 УК РФ «Превышение должностных полномочий» — совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (в т. ч. создание препятствий в пользовании собственным имуществом);
   • ст. 51.1 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности (если будет установлено, что решение о розыске принято не в рамках закона, а по иным мотивам).
4. Нарушение ведомственных норм.
   Решение об объявлении ТС в розыск противоречит положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ и внутренним регламентам МВД, предписывающим действовать строго в рамках закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 53, 96, 97, 99 КАС Нижегородской области

Прошу суд:

Провести проверку изложенных фактов на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ.
Установить законность и обоснованность решения об объявлении моего транспортного средства [госномер X 222 XX 77] в розыск.
Отменить решение о розыске ТС как принятое без достаточных оснований.
При наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ГИБДД Котелова Демида Михайловича.
Привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.
Направить мне письменный ответ о результатах проверки и принятых решениях в установленный законом срок.


1. К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта административного истца: СD-носитель
— Свидетельство о регистрации транспортного средства: СD-носитель
— Копия Федерального закона «О полиции»: СD-носитель
— Копия Внутреннего устава органов внутренних дел: СD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: СD-носитель

Дата: «20» июня 2026 года.
Подпись истца: Форбс/Форбс Мухамед Магомедович.​

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ г. Арзамас 21.06.2026 Судья Нижегородского областного суда Флорес Марас Андерсон, рассмотрев административное исковое заявление Форбс Мухамеда Магомедовича к Котелову Демид Михайловичу, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, УСТАНОВИЛ:​ 20 июня 2026 г., гр. Форбс М.М. подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица к Котелову Д.М. в котором истец указывает, что 18 июня 2026 года сотрудник ГИБДД прапорщик Котел Демид Владимирович в ходе проведения оперативно‑профилактического мероприятия произвёл моё задержание вблизи здания Управления ГИБДД г. Арзамас. Исковые требования мотивированы нарушением статей 51 и 51.1 Уголовного кодекса, а также незаконностью действий должностного лица. Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статей 55 и 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 КАС, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Исковое заявление Форбс М.М. к Котелову Д.М., об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица отказать в принятии к производству. 2. Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением. Копию определения направить участникам судебного разбирательства. Судья Нижегородского областного суда ​ М.А.Флорес​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.