ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Хасанова К.В.

[Danil_Bernert]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик:
Бернерт Софья Юрьевна
(через представителя:
Бернерта Данила Дмитриевича,
г. Арзамас, ул. Овощная, д. 2,
тел.: 696-669,
адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com​

Возражение на административный иск Хасановой Ксении Владимировны​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по иску Хасановой Ксении Владимировны к Бернерт Софье Юрьевне о признании незаконным снятия истца с должности начальника ОРД, взыскании моральной компенсации и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.

С указанными требованиями не согласны по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 и ст. 17 Трудового кодекса, руководитель вправе самостоятельно распоряжаться кадровым составом, в том числе снижать в должности уполномоченных сотрудников при наличии дисциплинарных оснований и утраты доверия. В отношении истца:

Была зафиксирована неоднократная небрежность в исполнении обязанностей
Имелись основания для применения дисциплинарного взыскания - снятие с должности согласно ст. 22 ТК РФ;
Хасанова не соответствует занимаемой должности ни по профессиональному уровню, ни по деловым качествам, что подтверждено видеозаписью прикрепленной к делу.

Таким образом, меры административного воздействия (снятие с должности, увольнение) были обоснованы, законны и надлежащим образом оформлены.
Моральный вред не доказан

Заявление истца о требовании компенсации в сумме 1.000.000 руб. за моральный вред:

Не подтверждено медицинскими или иными официальными доказательствами;
Не содержит причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесением вреда;
Носит завышенный, надуманный характер и очевидно направлено на получение имущественной выгоды при отсутствии правовых оснований.
Согласно правовой позиции Судов, влекущей практику рассмотрения таких дел, требование о компенсации морального вреда в трудовом споре подлежит удовлетворению лишь при наличии грубых нарушений, дискриминации или унижений личности, чего в данном споре не наблюдается.

Об отсутствии оснований для восстановления в должности

Истец настаивает на восстановлении в должности начальника ОРД. Однако:

Данную должность она уже утратила в установленном порядке в связи с результатами внутреннего контроля;
Она не является вновь пригодной и назначаемой персоной согласно п. 4,5 ст. 5 и ст. 6 ТК;
Сам факт потери доверия (ст. 17 ТК) - уже достаточное основание для снятия без восстановительной перспективы.

В условиях вышесказанного:
Считаем, что:

Поведение истца указывает на попытку давления на руководство через судебную систему;
Все действия ответчика соответствовали Трудовому кодексу и внутреннему уставу, подтверждены объективными видеофиксированными доказательствами;
Ущерб истцу не нанесён, моральный вред - не доказан, восстановление в должности - невозможно и незаконно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22 и 29 КАС.

ПРОШУ:​

1.Принять настоящее возражение к материалам дела № 2а-34/2026;
2.Учитывать изложенные аргументы в ходе разбирательства;
3.Отказать Хасановой Ксении Владимировне в удовлетворении исковых требований в полном объеме как необоснованных, юридически несостоятельных и направленных на подрыв дисциплинарных полномочий руководства.

Подпись: Бернерт
Фамилия, инициалы: Бернерт Д.Д​

 

[Danil_Bernert]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик:
Бернерт Софья Юрьевна
(через представителя:
Бернерта Данила Дмитриевича,
г. Арзамас, ул. Овощная, д. 2,
тел.: 696-669,
адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-34/2026 от Хасановой К.В.

По настоящему делу было назначено судебное заседание на «9» февраля 2026г. в 18:00 по местному времени.

В связи с возникшими семейными обстоятельствами, не позволяющими административному ответчику принять участие в судебном заседании, назначенном по административному делу № 2а-31/2026, прошу перенести рассмотрение дела на более позднюю дату. Обеспечение личного участия административного ответчика в заседании необходимо для полноценной реализации права на защиту и предоставление пояснений по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Перенести судебное заседание по делу № 2а-34/2026 на «10» февраля 2026г. в 19:00 в связи с уважительными семейными обстоятельствами.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Копия
2. Копия постановления о назначении судебного заседания ((ссылка на изображение)): Копия

Подпись: Бернерт
Фамилия, инициалы: Бернерт Д.Д

(( Ваш никнейм: Sofya_Bernert
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/i_sonikps_i ))​

​

 

[Anton_Efimov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик:
Бернерт Софья Юрьевна
(через представителя:
Бернерта Данила Дмитриевича,
г. Арзамас, ул. Овощная, д. 2,
тел.: 696-669,
адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-34/2026 от Хасановой К.В.

По настоящему делу было назначено судебное заседание на «9» февраля 2026г. в 18:00 по местному времени.

В связи с возникшими семейными обстоятельствами, не позволяющими административному ответчику принять участие в судебном заседании, назначенном по административному делу № 2а-31/2026, прошу перенести рассмотрение дела на более позднюю дату. Обеспечение личного участия административного ответчика в заседании необходимо для полноценной реализации права на защиту и предоставление пояснений по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Перенести судебное заседание по делу № 2а-34/2026 на «10» февраля 2026г. в 19:00 в связи с уважительными семейными обстоятельствами.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Копия
2. Копия постановления о назначении судебного заседания ((ссылка на изображение)): Копия

Подпись: Бернерт
Фамилия, инициалы: Бернерт Д.Д

(( Ваш никнейм: Sofya_Bernert
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/i_sonikps_i ))​

​

Спойлер: Определение о переносе судебного заседания

 

[Anton_Efimov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик:
Бернерт Софья Юрьевна
(через представителя:
Бернерта Данила Дмитриевича,
г. Арзамас, ул. Овощная, д. 2,
тел.: 696-669,
адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com​

Возражение на административный иск Хасановой Ксении Владимировны​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по иску Хасановой Ксении Владимировны к Бернерт Софье Юрьевне о признании незаконным снятия истца с должности начальника ОРД, взыскании моральной компенсации и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.

С указанными требованиями не согласны по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 и ст. 17 Трудового кодекса, руководитель вправе самостоятельно распоряжаться кадровым составом, в том числе снижать в должности уполномоченных сотрудников при наличии дисциплинарных оснований и утраты доверия. В отношении истца:

Была зафиксирована неоднократная небрежность в исполнении обязанностей
Имелись основания для применения дисциплинарного взыскания - снятие с должности согласно ст. 22 ТК РФ;
Хасанова не соответствует занимаемой должности ни по профессиональному уровню, ни по деловым качествам, что подтверждено видеозаписью прикрепленной к делу.

Таким образом, меры административного воздействия (снятие с должности, увольнение) были обоснованы, законны и надлежащим образом оформлены.
Моральный вред не доказан

Заявление истца о требовании компенсации в сумме 1.000.000 руб. за моральный вред:

Не подтверждено медицинскими или иными официальными доказательствами;
Не содержит причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесением вреда;
Носит завышенный, надуманный характер и очевидно направлено на получение имущественной выгоды при отсутствии правовых оснований.
Согласно правовой позиции Судов, влекущей практику рассмотрения таких дел, требование о компенсации морального вреда в трудовом споре подлежит удовлетворению лишь при наличии грубых нарушений, дискриминации или унижений личности, чего в данном споре не наблюдается.

Об отсутствии оснований для восстановления в должности

Истец настаивает на восстановлении в должности начальника ОРД. Однако:

Данную должность она уже утратила в установленном порядке в связи с результатами внутреннего контроля;
Она не является вновь пригодной и назначаемой персоной согласно п. 4,5 ст. 5 и ст. 6 ТК;
Сам факт потери доверия (ст. 17 ТК) - уже достаточное основание для снятия без восстановительной перспективы.

В условиях вышесказанного:
Считаем, что:

Поведение истца указывает на попытку давления на руководство через судебную систему;
Все действия ответчика соответствовали Трудовому кодексу и внутреннему уставу, подтверждены объективными видеофиксированными доказательствами;
Ущерб истцу не нанесён, моральный вред - не доказан, восстановление в должности - невозможно и незаконно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22 и 29 КАС.

ПРОШУ:​

1.Принять настоящее возражение к материалам дела № 2а-34/2026;
2.Учитывать изложенные аргументы в ходе разбирательства;
3.Отказать Хасановой Ксении Владимировне в удовлетворении исковых требований в полном объеме как необоснованных, юридически несостоятельных и направленных на подрыв дисциплинарных полномочий руководства.

Подпись: Бернерт
Фамилия, инициалы: Бернерт Д.Д​

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик:
Бернерт Софья Юрьевна
(через представителя:
Бернерта Данила Дмитриевича,
г. Арзамас, ул. Овощная, д. 2,
тел.: 696-669,
адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com​

Возражение на административный иск Хасановой Ксении Владимировны​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по иску Хасановой Ксении Владимировны к Бернерт Софье Юрьевне о признании незаконным снятия истца с должности начальника ОРД, взыскании моральной компенсации и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.

С указанными требованиями не согласны по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 и ст. 17 Трудового кодекса, руководитель вправе самостоятельно распоряжаться кадровым составом, в том числе снижать в должности уполномоченных сотрудников при наличии дисциплинарных оснований и утраты доверия. В отношении истца:

Была зафиксирована неоднократная небрежность в исполнении обязанностей
Имелись основания для применения дисциплинарного взыскания - снятие с должности согласно ст. 22 ТК РФ;
Хасанова не соответствует занимаемой должности ни по профессиональному уровню, ни по деловым качествам, что подтверждено видеозаписью прикрепленной к делу.

Таким образом, меры административного воздействия (снятие с должности, увольнение) были обоснованы, законны и надлежащим образом оформлены.
Моральный вред не доказан

Заявление истца о требовании компенсации в сумме 1.000.000 руб. за моральный вред:

Не подтверждено медицинскими или иными официальными доказательствами;
Не содержит причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесением вреда;
Носит завышенный, надуманный характер и очевидно направлено на получение имущественной выгоды при отсутствии правовых оснований.
Согласно правовой позиции Судов, влекущей практику рассмотрения таких дел, требование о компенсации морального вреда в трудовом споре подлежит удовлетворению лишь при наличии грубых нарушений, дискриминации или унижений личности, чего в данном споре не наблюдается.

Об отсутствии оснований для восстановления в должности

Истец настаивает на восстановлении в должности начальника ОРД. Однако:

Данную должность она уже утратила в установленном порядке в связи с результатами внутреннего контроля;
Она не является вновь пригодной и назначаемой персоной согласно п. 4,5 ст. 5 и ст. 6 ТК;
Сам факт потери доверия (ст. 17 ТК) - уже достаточное основание для снятия без восстановительной перспективы.

В условиях вышесказанного:
Считаем, что:

Поведение истца указывает на попытку давления на руководство через судебную систему;
Все действия ответчика соответствовали Трудовому кодексу и внутреннему уставу, подтверждены объективными видеофиксированными доказательствами;
Ущерб истцу не нанесён, моральный вред - не доказан, восстановление в должности - невозможно и незаконно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22 и 29 КАС.

ПРОШУ:​

1.Принять настоящее возражение к материалам дела № 2а-34/2026;
2.Учитывать изложенные аргументы в ходе разбирательства;
3.Отказать Хасановой Ксении Владимировне в удовлетворении исковых требований в полном объеме как необоснованных, юридически несостоятельных и направленных на подрыв дисциплинарных полномочий руководства.

Подпись: Бернерт
Фамилия, инициалы: Бернерт Д.Д​

Спойлер: Определение о принятии возражений.

 

[Anton_Efimov]

Спойлер: Определение о переносе судебного заседания

 

[Ksenia_Xasanova]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца
Хасанова Ксения Владимировна, адрес отсутствует,
378783, blacnot100@amazing-online.com
ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве правозащитника​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-34/2026 о признании незаконным освобождение меня от должности начальника ОРД.

По данному делу, мне требуется правозащитник для отстаивания моих интересов и прав в судебном процессе и дальнейшего судопроизводства. В качестве правозащитника по административному делу, считаю необходимым привлечь гражданина Хасанова Габриель Викторовича. Согласно п. 4 ст. 19 КАС защитник относится к числу лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС лица, участвующие в деле, в праве заявлять ходатайства.



На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС:



ПРОШУ:

Привлечь в качестве защитника по административному делу № 2а-34/2026,

Приложение:

1. Копия паспорта защитника((/pass + F8)): ксерокопия

Хасанова. К. В.

((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/anons00123
ссылка на страницу ВК защитника: https://vk.com/botuk_666 ))​

 

[Anton_Efimov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца
Хасанова Ксения Владимировна, адрес отсутствует,
378783, blacnot100@amazing-online.com
ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве правозащитника​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-34/2026 о признании незаконным освобождение меня от должности начальника ОРД.

По данному делу, мне требуется правозащитник для отстаивания моих интересов и прав в судебном процессе и дальнейшего судопроизводства. В качестве правозащитника по административному делу, считаю необходимым привлечь гражданина Хасанова Габриель Викторовича. Согласно п. 4 ст. 19 КАС защитник относится к числу лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС лица, участвующие в деле, в праве заявлять ходатайства.



На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 19, п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС:



ПРОШУ:

Привлечь в качестве защитника по административному делу № 2а-34/2026,

Приложение:

1. Копия паспорта защитника((/pass + F8)): ксерокопия

Хасанова. К. В.

((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/anons00123
ссылка на страницу ВК защитника: https://vk.com/botuk_666 ))​

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

 

[Anton_Efimov]

Спойлер: Определение об отказе в удовлетворении административного искового заявления