Председателю Нижегородского Верховного суда
судье 1-го квалификационного класса
Бабушкину Анатолию Владимировичу
От: Бортникова Сергея Александровича
Х О Д А Т А Й С Т В О
об оспаривании законности решения Верховного суда
15 марта 2025 года Верховный суд Нижегородской области рассмотрел административное исковое заявление гражданина Волкова П.А. в отношении меня. Решение №ОС-305-1/2025 является незаконным ввиду того, что в соответствии со статьей 21 главы 4 ФКЗ N-1 "О судебной системе" Верховный суд может рассмотреть и принять, либо отказать в принятии к производству любое дело, поступившее в Окружной или Апелляционный суд, если в деле фигурирует высшее руководство государственной структуры. В иных случаях Верховный суд не уполномочен рассматривать исковые заявления, поданные в суды нижестоящих инстанций. Таким образом, административное исковое заявление, поданное в Нижегородский областной суд было незаконно рассмотрено заместителем председателя Верховного суда Нижегородской области Завьяловым Ф.А. ввиду нарушения подсудности (административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Нижегородской областном суде). Помимо этого, заместителем председателя Верховного суда Нижегородской области Завьяловым Ф.А. был сфальсифицирован судебный акт, а именно:
1. Дата принятия и утверждения решения указана вчерашним числом, а именно 14.03.2025, что может свидетельствовать о нескольких фактах:
а) Судебный акт был подготовлен судей до судебного заседания, а значит судьей было вынесено решение до выслушивания сторон.
б) Судьей проявлена халатность к составлению судебного акта, приведшее к его недействительности
2. В мотивировочной части решения не были учтены доводы стороны ответчика.
3. Перед началом судебного заседания судьей были установлены факты, которые не могли быть установлены не иначе, как в ходе исследования доказательств в судебном заседании, а именно "12 марта 2025 года примерно в 18:00 по местному времени истец начал перестраивался на другую полосу движение. и в этот момент ответчик, двигаясь со скорость более 250 км/ч врезался в истца и скрылся с места ДТП. После ответчик принял решение остановить истца и открыл огонь в сторону истца и далее задержал.". Мотивировочная часть, заявленная до начала заседания не была изменена, что также свидетельствует о заранее подготовленном судебном акте.
4. Судьей Завьяловым Ф.А. заведомо не указаны лица, принимавшие участие в ходе закрытого судебного заседания, а именно, в решении не указано, что дело рассматривалось коллегией из трех судей с участием помощника судьи, что также свидетельствует о незаконности решения.
В дополнении, судьей, в резолютивной части решения не были установлены, какие действия ответчика являются законными, а какие являются незаконными, что вводит в заблуждение сторон судебного процесса, а в мотивировочной части решения отсутствуют указания какие действия ответчика или истца признаны законными, а какие незаконными.
Проанализировав судебное решение, а также судебное заседания мною выдвигается обоснованное подозрение в том, что судья Завьялов Ф.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2, 10, 16, 21 гл. 4
П Р О Ш У:
1. Признать решение №ОС-305-1/2025 незаконным и рассмотренным с нарушением подследственности;
2. Разрешить отвод судьи Завьялова Ф.А. в виду того, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении настоящего дела;
3. Привлечь судью Завьялова Ф.А. к дисциплинарной ответственности за составленное судебное решение до судебного заседания, халатность, служебном подлоге, а также за нарушение подсудности;
4. Удовлетворить ходатайство в полном объеме и направить на пересмотр административное исковое заявление.
Административный ответчик:
Бортников С.А.
