В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Ткаченко А.Е.

[Andrey_Tkachenko0]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич., Без определенного места жительства,
телефон - 555-333, адрес электронной почты отсутствует
Административный ответчик: Фролов Яков, адрес неизвестен,
телефон неизвестен, адрес электронной почты не известен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия(бездействия) должностного лица​

01 апреля 2026 года в 00 часов 35 минут со стороны Генерал-майора полиции Фролова Якова, являющегося руководителем организации ГАИ, в отношении меня были совершены неправомерные действия: принято решение о моём понижении в специальном звании с полковника до майора. В качестве обоснования ответчик указал, что "не видит от меня работы".
Согласно статье 22 Трудового кодекса, понижение в звании или должности является дисциплинарным взысканием и может быть применено только за совершённый дисциплинарный проступок. Статья 25 Трудового кодекса устанавливает обязательный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности:
1) необходимо зафиксировать нарушение;
2) уведомить работника о применении взыскания с разъяснением причин;
3) доказательства нарушения должны быть переданы руководителю в установленном порядке.
В нарушение указанных норм ответчик не представил ни одного доказательства совершения мной дисциплинарного проступка: акт о нарушении не составлялся, объяснения до применения взыскания не истребовались, служебная проверка не проводилась. Устная фраза "не вижу работы" не может быть признана законным основанием для понижения в звании, поскольку не является зафиксированным нарушением трудовых обязанностей и не подтверждена доказательствами, предусмотренными статьёй 25 Трудового кодекса. Статья 2 Трудового кодекса устанавливает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Понижение без фиксации нарушений, без соблюдения процедуры и по субъективному усмотрению должностного лица является дискриминационным и ущемляет мои права. Статья 18 Трудового кодекса предусматривает, что понижение в звании возможно только при наличии весомых оснований и доказательств. Такие основания ответчиком не приведены, доказательства не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1, 2, 18, 22, 25 Трудового кодекса, а также статьями 1, 2, 12, 107, 108 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ:
​

1. Признать действия Генерал-майора полиции Фролова Якова, выразившиеся в незаконном понижении меня, Ткаченко Андрея Евгеньевича, со специального звания полковник до звания майор 01.04.2026 в 00:35, незаконными.
2. Обязать ответчика восстановить меня в специальном звании полковник с даты незаконного понижения.
3. Привлечь Генерал-майора полиции Фролова Якова к установленной законом ответственности за нарушение трудовых прав и превышение полномочий при применении дисциплинарного взыскания в виде понижения в специальном звании.

Приложение:

1. Копия паспорта: Ксерокопия
2. Копии документов, подтверждающих факт понижения меня со специального звания "полковник" до звания "майор" 01.04.2026 в 00:35: Доказательства

Подпись:

Ткаченко А.Е.

(( Ваш никнейм: Andrey_Tkachenko
никнейм сотрудника: Yakov_Frolov
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.ru/andrey34577))​

​

 

[Kate_Milton]

 

[Andrey_Tkachenko0]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Ткаченко Андрея Евгеньевича., Без определенного места жительства,
телефон - 555-333, адрес электронной почты отсутствует​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве защитника​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2a-101/2026. По данному делу, мне требуется представитель для отстаивания моих интересов и прав. В качестве представителя по административному делу, считаю необходимым привлечь Гаспарова Георгия Андреевича. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 22 КАС и ст. 24 КАС, лица, участвующие в деле, вправе иметь представителей для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 КАС:

ПРОШУ:​

Привлечь в качестве представителя по административному делу №2a-101/2026, Гаспарова Георгия Андреевича.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Ксерокопия
2. Копия паспорта представителя((/pass + F8)): Ксерокопия
3. Копия выписки о наличии административных штрафов, судимости представителя ((/stats + F8)): Ксерокопия

Подпись:

Фамилия, инициалы:Ткаченко А.Е.
((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.ru/andrey34577
ссылка на страницу ВК представителя : https://vk.com/g.aminov8))​

 

[Kate_Milton]

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич Административный ответчик: Фролов Яков​ ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-101/2026 по моему административному иску об оспаривании действий должностного лица - Генерал-майора полиции Фролова Якова, связанных с незаконным понижением меня в специальном звании 01.04.2026. Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также для проверки законности оспариваемых действий, необходимо истребовать у ответчика документы, подтверждающие наличие оснований для понижения и соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии со статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица возлагается на это должностное лицо. Согласно статье 37 КАС суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства, если самостоятельное их получение затруднительно. Кроме того, статья 27 КАС предоставляет лицу, участвующему в деле, право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 36, 37 КАС, а также учитывая положения статей 18, 22, 25 Трудового кодекса, ПРОШУ:​ 1. Истребовать у Генерал-майора полиции Фролова Якова следующие доказательства: 1.1 Документы, подтверждающие фиксацию дисциплинарного проступка, в которых отражены конкретные факты моего подзащитного, о ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей либо отсутствия работы, послужившие основанием для понижения. Подпись: Gasparov Гаспаров Г.А. ((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/g.aminov8) ))​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич Административный ответчик: Фролов Яков​ ХОДАТАЙСТВО о приобщении письменного доказательства ​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-101/2026 по моему административному исковому заявлению к Фролову Я.Я. об оспаривании действий должностного лица. Мной получен и оформлен в письменном виде документ, имеющий значение для правильного рассмотрения дела, - скриншот из электронной системы кадрового учёта, а именно трудовой книжки. Данный документ подтверждает, что 01.04.2026 в 00:35 я был понижен в специальном звании с подполковника до майора, то есть сразу на две ступени. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку применения дисциплинарного взыскания - понижения возможно только на одну ступень. Факт понижения на две ступени подтверждает, что действия ответчика выходят за рамки установленного порядка, носят произвольный характер и не соответствуют принципу соразмерности взыскания. На основании статей 34, 41 Кодекса административного судопроизводства, ПРОШУ:​ 1. Приобщить к материалам административного дела № 2а-101/2026 в качестве письменного доказательства скриншот из электронной системы кадрового учёта, а именно трудовой книжки: Доказательства​ Подпись: Gasparov Гаспаров Г.А. ((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/g.aminov8) ))​ ​

 

[Kate_Milton]

 

[Yakov_Frolov]

Дело № 2а-101/2026
«05» апрель г. 2026

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Фролов Яков Яковлевич
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Ткаченко Андрей Евгеньевич к Фролов Яков об предмет иска.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Доказательство".
2. "Доказательство".

Фролов Яков Яковлевич
Подпись: Frolov ​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич Административный ответчик: Фролов Яков ​ ВОЗРАЖЕНИЕ на предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом, ответчиком ​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-101/2026 по иску Ткаченко А.Е. к Фролову Я.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица. В рамках исполнения определения Нижегородского областного суда от 05 апреля 2026 года об истребовании доказательств административным ответчиком Фроловым Я.Я. представлены два доказательства: 1. "Доказательство № 1" (без указания наименования, даты и способа фиксации); 2 "Доказательство № 2" (также без надлежащих реквизитов, без даты, времени). Как прямо указано, на втором доказательстве не видно дату, время, число, пункт. Невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах была сделана эта фиксация. В соответствии со статьёй 34 КАС, доказательствами являются сведения о фактах, полученные в установленном порядке. Статья 43 КАС требует указывать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Отсутствие даты и времени лишает доказательство свойства достоверности, статья 47 КАС. Суд не может проверить, относится ли данная фиксация к периоду до или после 01 апреля 2026 года, а также имеет ли она какое-либо отношение к событию понижения в звании. Такое доказательство подлежит исключению из материалов дела. Даже если предположить, что "доказательства № 1 и № 2" являются какими-то записями о моей служебной деятельности, они не подтверждают законность понижения в звании. В соответствии с Трудовым кодексом, понижение в специальном звании является крайней мерой дисциплинарного взыскания и может применяться только за грубое нарушение служебной дисциплины при наличии полной доказательной базы и соблюдении процедуры. Фраза ответчика "не вижу от меня работы" не может быть подтверждена никакими фиксациями, поскольку является субъективным мнением, а не установленным фактом нарушения. Представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к процедуре взыскания и не опровергают доводы истца о её незаконности. Предметом спора является законность понижения моего подзащитного, Ткаченко А.Е., со специального звания "полковник" до "майор", произведённого ответчиком 01 апреля 2026 года в 00 часов 35 минут. Ответчик в нарушение статьи 36 КАС, обязанность доказывания законности оспариваемых действий лежит на нём. Ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.Представленные ответчиком "доказательства № 1 и № 2" не содержат сути. Более того, в своём сопроводительном тексте ответчик ссылается на 40 фиксаций, однако, их содержание и происхождение неизвестны. Суд не может оценить то, чего нет в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 36, 37, 43, 47 КАС. ПРОШУ:​ 1. Признать недопустимым доказательством "Доказательство № 2", представленное ответчиком Фроловым Я.Я., в связи с невозможностью установить дату, время. 2. Исключить "Доказательство № 1" из материалов административного дела, поскольку оно не конкретизировано, не позволяет установить его относимость к предмету спора. 3. Обязать административного ответчика Фролова Я.Я. надлежащим образом исполнить определение суда от 05 апреля 2026 года: представить доказательства соблюдения процедуры дисциплинарного производства. 4. В случае непредставления указанных доказательств - применить к ответчику меры, предусмотренные статьёй 37 КАС. Подпись: Gasparov Гаспаров Г.А. ((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/g.aminov8) ))​

 

[Yakov_Frolov]

Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич,
без определенного места жительства, 555-333,
адреса электронной почты не имеется

Административный ответчик: Фролов Яков Яковлевич,
адрес засекречен,
телефон 302, адрес электронной почты: frolov.yakov@dps.ru​

ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ
ВИДЕОЗАПИСИ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление гр. Ткаченко Андрей Евгеньевич к генерал - майору полиции ГАИ Фролов Яков Яковлевич об оспаривании решений, действий (бездействий) административного ответчика от 01 апреля 2026 года.
Согласно ст. 29 КАС, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 22 КАС, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Обстоятельства, которые послужили причиной для привлечения Ткаченко Андрей Евгеньевич к дисциплинарной ответственности зафиксированы нагрудной камерой "MD-98" сотрудником полиции ГАИ Фролов Яков Яковлевич, по которому в дальнейшем было выдано взыскание в отношении Ткаченко А.Е по указанной информации от генерала - майора ГАИ Фролова Я.Я

Материалы видеозаписей представлены на флешкарте Kingmax черного цвета, объемом 8 GB. Непосредственно момент предоставленной фиксации о проделанной работе. показаны в файле. На видеофиксации с нагрудной камеры "MD-98", согласно времени изображенном в правом верхнем углу видеозаписи, было в 23:11 «31» марта 2026г.
Согласна правилам нашей области, п.9 ст.11 Т.К.

Таким образом, на указанной видеозаписи зафиксированы предоставленное проделанной работы со стороны Ткаченко A.E, в связи с чем Ткаченко А.Е. был привлечен к дисциплинарному взысканию виде понижения за недостаточно проделанной работы.

В связи с тем, что видеокамера записывает информацию на служебную флеш-карту, запись была скопирована на новую флеш-карту для удобства её использования и возможности приобщения к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 КАС.

ПРОШУ:
1. Рассмотреть выше указанное ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела.
2. Приобщить к материалам дела флеш карту с видеозаписью факта предоставления проделанной работы, длиной 49 секунд записанную 31.03.2026 в 23:11: фиксация.​

Фролов Яков Яковлевич
Подпись: Frolov​

 

[Yakov_Frolov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Фролов Яков Яковлевич., ,Без определённого места жительства,
телефон - 302, адрес электронной почты отсутствует​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве защитника​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2a-101/2026. По данному делу, мне требуется представитель для отстаивания моих интересов и прав. В качестве представителя по административному делу, считаю необходимым привлечь Жарова Алексея Юрьевича. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 22 КАС и ст. 24 КАС, лица, участвующие в деле, вправе иметь представителей для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 КАС:

ПРОШУ:
​

Привлечь в качестве представителя по административному делу №2a-101/2026, Жарова Алексея Юрьевича.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Ксерокопия
2. Копия паспорта представителя((/pass + F8)): Ксерокопия
3. Копия выписки о наличии административных штрафов, судимости представителя ((/stats + F8)): Ксерокопия

Подпись: Frolov
Фамилия, инициалы:Фролов Я.Я.
((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/frolov0011))
ссылка на страницу ВК представителя : https://vk.com/sereda2022))​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич Административный ответчик: Фролов Яков​ ВОЗРАЖЕНИЕ на ходатайство административного ответчика Фролова Я.Я. о приобщении видеозаписи к материалам дела​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по моему иску к генерал-майору полиции Фролову Якову Яковлевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) от 01 апреля 2026 года. Административным ответчиком заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи с нагрудной камеры "MD-98", на которой, по его утверждению, зафиксированы обстоятельства для привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Считаю данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям, установленным Трудовым кодексом. Согласно статье 20 ТК, дисциплинарная ответственность наступает за "неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника, а также за нарушение внутренних уставов, должностных инструкций, неисполнение актов управления". На видеозаписи зафиксирован следующий диалог: Фролов: "Покажи. Именно составом. Что вы с ними вообще проводили?" Ткаченко: "…вот у меня чуть-чуть вот. Ну хорошо, я всё, что у меня есть, я вам пришлю." Фролов: "Хорошо. Время у вас есть." Ткаченко: "Да, я понял. Хорошо" Данная беседа не содержит: 1) фиксации факта неисполнения мной конкретной трудовой обязанности; 2) указания на нарушение устава или инструкции; 3) отказа выполнять законное требование, мой подзащитный согласился предоставить информацию. Напротив, видеозапись подтверждает лишь то, что ответчик запрашивает доказательства, а мой подзащитный дает согласие на их предоставление в будущем. Это не является дисциплинарным проступком ни по статье 20, ни по какой-либо иной статье ТК. Статья 25 ТК, Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности гласит: п.2: "Перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника". п.3: "Доказательства нарушения работника работодатель или иное уполномоченное лицо обязаны хранить в течение двух недель". п.4: "Доказательства нарушения, которые зафиксированы сотрудником организации, должны быть переданы руководителю через жалобную книгу организации или через рапорт от оперуполномоченных". На видеозаписи отсутствует фиксация какого-либо нарушение моего подзащитного. Согласно статье 18 ТК, а именно: Свободное распоряжение кадрами: "Для понижения у руководителя организации должны быть весомые основания и доказательства". Представленная видеозапись не является доказательством неисполнения мной обязанностей. Она лишь демонстрирует, что ответчик потребовал от меня предоставить доказательства, а мой подзащитный не отказался это сделать. Более того, в диалоге ответчик сам говорит: "Время у вас есть". Доказательства, в итоге, были предоставлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 24, 25, 18 Трудового кодекса. ПРОШУ: ​ 1. Отказать административному ответчику Фролову Я.Я. в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела. 2. Признать видеозапись ненадлежащим доказательством, так как она не фиксирует дисциплинарный проступок и получена с нарушением порядка, установленного статьей 25 ТК. Подпись: Gasparov Гаспаров Г.А. ((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/g.aminov8) ))​

 

[Yakov_Frolov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный ответчик: Фролов Яков
Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич
Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на возражения законного представителя истца на моё ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-101/2026 по иску Ткаченко А.Е. ко мне как к административному ответчику об оспаривании моих действий (бездействия)
Законный представитель административного истца подал возражения на мое ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела, в своем возражения законный представитель цитирую " Считаю данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям, установленным Трудовым кодексом. Согласно статье 20 ТК, дисциплинарная ответственность наступает за "неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника, а также за нарушение внутренних уставов, должностных инструкций, неисполнение актов управления". Что в свою очередь и сделал Ткачев Андрей Евгеньевич когда я вызвал его в свой кабинет и у нас начался диалог цитата "Я: Покажи. Именно составом что вы с ними вообще проводили?, Истец: Считается что им, у меня вот чуть-чуть вот, Я: Ну я вам объяснил, я объяснил вам уже что?, Истец: Хорошо я, все что у меня есть вам сообщу, и там если что будем разговаривать" Цитата окончена, после некоторого времени мне приходит сообщения на электронную почту, от имени Ткачева Андрея Евгеньевича, он присылает мне файл о его проделанной работе и я посмотрев данный файл не увидел ни малейшей работы от истца в роли Заместитель начальника ГАИ по Нижегородской области по работе с личным составом так как данная проделанная работа со стороны истца меня как его непосредственно начальника не удовлетворила и мною было сделано решения об привлечения к дисциплинарному взысканию в виде понижения в звании в связи с нарушениям с его стороны НПА, а именно статьи 18 Т.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 35, 36, 37, 43, 47 КАС.

ПРОШУ:​

1. Прошу уважаемый суд удовлетворить мое ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела
2. Прошу отказать возражение на мое ходатайство от законного представителя Гаспарова Георгия Андреевича.

​

Подпись: Frolov
((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/frolov0011 ))​

 

[Kate_Milton]

Дело № 2а-101/2026
«05» апрель г. 2026

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Фролов Яков Яковлевич
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Ткаченко Андрей Евгеньевич к Фролов Яков об предмет иска.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Доказательство".
2. "Доказательство".

Фролов Яков Яковлевич
Подпись: Frolov ​

 

[Kate_Milton]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Фролов Яков Яковлевич., ,Без определённого места жительства,
телефон - 302, адрес электронной почты отсутствует​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве защитника​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2a-101/2026. По данному делу, мне требуется представитель для отстаивания моих интересов и прав. В качестве представителя по административному делу, считаю необходимым привлечь Жарова Алексея Юрьевича. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 22 КАС и ст. 24 КАС, лица, участвующие в деле, вправе иметь представителей для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 КАС:

ПРОШУ:
​

Привлечь в качестве представителя по административному делу №2a-101/2026, Жарова Алексея Юрьевича.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Ксерокопия
2. Копия паспорта представителя((/pass + F8)): Ксерокопия
3. Копия выписки о наличии административных штрафов, судимости представителя ((/stats + F8)): Ксерокопия

Подпись: Frolov
Фамилия, инициалы:Фролов Я.Я.
((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/frolov0011))
ссылка на страницу ВК представителя : https://vk.com/sereda2022))​

 

[Kate_Milton]

Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич,
без определенного места жительства, 555-333,
адреса электронной почты не имеется

Административный ответчик: Фролов Яков Яковлевич,
адрес засекречен,
телефон 302, адрес электронной почты: frolov.yakov@dps.ru​

ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ
ВИДЕОЗАПИСИ К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление гр. Ткаченко Андрей Евгеньевич к генерал - майору полиции ГАИ Фролов Яков Яковлевич об оспаривании решений, действий (бездействий) административного ответчика от 01 апреля 2026 года.
Согласно ст. 29 КАС, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 22 КАС, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Обстоятельства, которые послужили причиной для привлечения Ткаченко Андрей Евгеньевич к дисциплинарной ответственности зафиксированы нагрудной камерой "MD-98" сотрудником полиции ГАИ Фролов Яков Яковлевич, по которому в дальнейшем было выдано взыскание в отношении Ткаченко А.Е по указанной информации от генерала - майора ГАИ Фролова Я.Я

Материалы видеозаписей представлены на флешкарте Kingmax черного цвета, объемом 8 GB. Непосредственно момент предоставленной фиксации о проделанной работе. показаны в файле. На видеофиксации с нагрудной камеры "MD-98", согласно времени изображенном в правом верхнем углу видеозаписи, было в 23:11 «31» марта 2026г.
Согласна правилам нашей области, п.9 ст.11 Т.К.

Таким образом, на указанной видеозаписи зафиксированы предоставленное проделанной работы со стороны Ткаченко A.E, в связи с чем Ткаченко А.Е. был привлечен к дисциплинарному взысканию виде понижения за недостаточно проделанной работы.

В связи с тем, что видеокамера записывает информацию на служебную флеш-карту, запись была скопирована на новую флеш-карту для удобства её использования и возможности приобщения к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 КАС.

ПРОШУ:
1. Рассмотреть выше указанное ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела.
2. Приобщить к материалам дела флеш карту с видеозаписью факта предоставления проделанной работы, длиной 49 секунд записанную 31.03.2026 в 23:11: фиксация.​

Фролов Яков Яковлевич
Подпись: Frolov​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич Административный ответчик: Фролов Яков​ ВОЗРАЖЕНИЕ на Возражение на возражения законного представителя истца административного ответчика ​ Административным ответчиком Фроловым Я.Я. подано "Возражение на возражения законного представителя истца", в котором он настаивает на удовлетворении своего ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела и просит отказать в моём первоначальном возражении. Считаю доводы административного ответчика необоснованными, по следующим основаниям. В своем возражении Фролов Я.Я. цитирует диалог, однако из этой цитаты с очевидностью следует: Истец не отказывается от выполнения требований, не нарушает субординацию, не оскорбляет руководителя. Истец говорит: "Хорошо, я всё, что у меня есть, вам сообщу" - то есть выражает готовность предоставить информацию. Сама по себе фраза "считается, что им, у меня вот чуть-чуть вот" не является признанием в неисполнении обязанностей, а представляет собой устный ответ на вопрос о ходе работы. Видеозапись не содержит ни одного из элементов дисциплинарного проступка, перечисленных в статье 20 ТК, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение уставов, должностных инструкций, актов управления. Следовательно, видеозапись является неотносимым доказательством, ст. 34, 35 КАС. Статья 18 ТК, Свободное распоряжение кадрами действительно предоставляет руководителю право понижать в должности при наличии "весомых оснований и доказательств". Однако ответчик не представил суду этих доказательств. Само по себе субъективное несогласие с качеством проделанной работы "я посмотрев данный файл не увидел ни малейшей работы" не является весомым основанием, если только ответчик не докажет, что истец был обязан выполнить конкретный, измеримый объем работы и не выполнил его. Такого доказательства нет. Более того, ответчик сам указывает, что истец направил файл о проделанной работе на электронную почту. Этот факт подтверждает, что истец исполнил требование о предоставлении информации. Оценка же качества работы является оценочным суждением и не может быть предметом дисциплинарного взыскания без предварительно установленных и доведенных до сотрудника критериев. Напомню суду: п. 2 ст. 25 ТК: "Перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано зафиксировать нарушение работника". п. 3 ст. 25 ТК: "Доказательства нарушения работника работодатель или иное уполномоченное лицо обязаны хранить в течение двух недель". п. 4 ст. 25 ТК: "Доказательства нарушения, которые зафиксированы сотрудником организации, должны быть переданы руководителю через жалобную книгу организации или через рапорт". Ответчик не указал, каким образом он зафиксировал нарушение. Более того, ответчик не представил доказательств того, что он в установленном порядке ознакомил истца с результатами проверки и предоставил ему возможность дать объяснения до применения взыскания. Согласно статье 43 КАС, лицо, предоставляющее видеозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Ответчик указал, что запись велась нагрудной камерой "MD-98". Однако в нарушение ведомственных нормативных актов не приложено: 1) распоряжения руководителя о ведении видеозаписи в отношении истца; 2) уведомления истца о том, что ведется видеозапись. Кроме того, ответчик ранее в ходатайстве указал, что скопировал запись со служебной флеш-карты "на новую флеш-карту для удобства". Это означает, что оригинал записи не сохранен, а представлена копия, целостность которой не подтверждена. В нарушение п. 3 ст. 43 КАС "аудио- и видеозаписи должны сохранять целостность в полном объеме, запрещено обрезание и заглушение звука" ответчик не представил доказательств того, что копия идентична оригиналу и не подвергалась монтажу. Статья 34 КАС устанавливает, что доказательствами являются сведения о фактах, а не оценочные суждения должностного лица. Ответчик не указал, какие именно трудовые обязанности, закрепленные в должностной инструкции или уставе, не исполнил истец. Без ссылки на конкретный пункт инструкции или устава дисциплинарное взыскание является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 25 ТК, статьями 34, 35, 36, 37, 43, 47, 107, 108 КАС, ПРОШУ: ​ 1. Отказать административному ответчику Фролову Я.Я. в удовлетворении его ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела. 2. Отказать в удовлетворении "Возражения на возражения законного представителя истца" поданного Фроловым Я.Я. 3. Признать видеозапись с нагрудной камеры "MD-98" недопустимым и неотносимым доказательством по делу № 2а-101/2026. 4. Обязать административного ответчика представить надлежащие доказательства наличия дисциплинарного проступка, оформленные в соответствии со статьей 25 ТК. Подпись: Gasparov Гаспаров Г.А. ((ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/g.aminov8) ))​

 

[Aleksey Zharov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Представитель административного ответчика: Жаров Алексей Юрьевич Административный ответчик: Фролов Яков Представитель административного истца: Гаспаров Георгий Андреевич Административный истец: Ткаченко Андрей Евгеньевич​ ВОЗРАЖЕНИЕ на Возражение на Возражение на возражения законного представителя административного истца​ Административный представитель истца подал возражения на ходатайство моего клиента в лице административного истца Фролова Якова Яковича который находится в должности начальница ГАИ в специальном звании Генерала-майора, в своем возражение на возражения представитель административного истца Гаспаров Георгий Андреевич написал то что цитирую "Истец не отказывается от выполнения требований, не нарушает субординацию, не оскорбляет руководителя." Но по факту доказательство которые приложил истец о своей работе были не теми и не особо относящийся к работе Заместителя начальника ГАИ по работе с личным составом. В свою очередь моего клиента как административного ответчика в лице Фролова Якова Яковича не удовлетворила данная работа которую проделал истец и в связи со статьёй 18 ТК, моим клиентам была принято единственное решения в понижения в специальном звании майор, так как ранее данный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в личное дело по статье 13 ФП неадекватное поведения. И в связи с выше изложенным ответчик понизил истца в звании до майора, так как вакантных мест на звания подполковник не было. И в своем возражении представитель истца высказал тот факт что видео запись с нагрудной камеры "MD-98" недопустимым и несоотносимым доказательством по делу № 2а-101/2026. Но сторона защиты не согласна с данным фактом и выносит решения что данная запись являться законной и прямо относиться к судебному делу, так как на данной записи четко и ясно слышно как генерал-майор в лице Фролова Якова Яковича, говорит что бы истец предоставил доказательство о его работе. Что в свою очередь сделал истец, но те доказательство которые предоставил истец вообще не похоже на его работу с составам, так как на фиксациях видно, что он стоит находился в составе военных или же просто они с составом СР сделали общую фотку, по мнению защиты, данные доказательство не могут трактоваться как работа с личным составам и в доказательство своих слов предоставляю доказательство проделанной работы истца:​ Доказательство Но сторона защиты хотела бы что бы суд обратил особое внимания на фотографии, где истец лежит на крыши автомобиля в окружения сотрудников СР и вряд ли в тот момент он проводил какую-то работу с личным составом ОРЛС. Или же первая фиксация где у истец просят заменить критерий, я очень сомневаюсь что такая работа чем то полезла для всего состава. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 34, 35, 36, 37, 43, 47 КАС, ПРОШУ: 1. Отказать административному представителю 2. Прошу уважаемый суд удовлетворении ходатайство Фролова Якова Яковича о приобщении видеозаписи к материалам дела 3. Признать видеозапись с нагрудной камеры "MD-98" допустимой доказательством по делу № 2а-101/2026. Так как доказательство было добыто законным путём Подпись: Zhar@ Жаров А.Ю. ((ссылка на Вашу страницу ВК: Жаров Алексей Юрьевич) )) Представитель административного ответчика: Жаров Алексей Юрьевич​