В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Юдин Мики Владимирович
Контактный телефон ((игровой)): 259
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов во исполнение судебного запроса от 16.08.2026
В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 001-264/2026.
Судебный запрос от 16.08.2026 мною получен. Ниже привожу обоснование увольнения, видеоматериалы прикладываю вложениями.
Уволен Таказ Р.А. был по ст. 9 ч. 1 п. 1 Дисциплинарного устава полиции, то есть за нарушение законодательства. Что именно он нарушил.
15.08.2026 около 22:57 в г. Южный на ул. Дорогобужская, 2 он подошёл к месту, где работал защитник задержанного, и потребовал всем отойти. На просьбу защитника представиться и показать жетон ответил отказом («не надо мне ниче давать, никакой жетон»), удостоверение показал только потом. По ст. 5 ч. 1 ФЗоП сотрудник обязан предъявить его по первому требованию, а не когда сочтёт нужным.
Дальше он задержал этого человека. Задержанный является заместителем председателя Адвокатской палаты Правительства, то есть государственным служащим (ст. 3 п. 3 ФКЗ №2-ФКЗ, ст. 39 ч. 2 Конституции НО). По ст. 9 ч. 4 ФЗоП такого человека можно задерживать только за преступление с наказанием от 5 до 10 лет либо если он причинил вред здоровью. Ему вменили ст. 37 УК, это 2 года. Никакого вреда здоровью не было. То есть задержание было прямо запрещено законом.
Уже после того, как провёл личный досмотр и посмотрел удостоверение, Таказ надел задержанному на голову мешок. Мешок разрешён только при явно неадекватном поведении (ст. 8 ч. 1 п. 11, ст. 13 ч. 2 ФЗоП). Человек в этот момент просто называл себя. Повёз он его тоже не в дежурную часть, как требует ст. 9 ч. 6 п. 9 ФЗоП, а в какой-то двор.
Там он позволил себе реплику про «братишку в горах» и коверкал названные ему ФИО. Это ст. 8 ч. 2 Конституции НО и ст. 16.3 КоАП. Затем прервал телефонный разговор гражданского лица, сказал «брось трубку, я ему сейчас позвоню, он тебя унизит», позвонил сам и в разговоре потребовал забрать адвоката, «пока я его н*** по 37 не увёз». Мат в служебном разговоре и угроза уголовной статьёй как средством давления — это ст. 51 УК и ст. 16.4 КоАП. Угрозу он тут же и исполнил, задержав человека по ст. 37.
Отдельно: у другого гражданского лица он изъял все записывающие устройства. Изымать при досмотре можно только оружие, боеприпасы, взрывные устройства и наркотики (ст. 8 ч. 1 п. 7 ФЗоП), всё остальное — по постановлению следователя (ст. 53 УПК). Постановления не было.
По самому увольнению. Решение принято мной в пределах полномочий и объявлено Таказу лично. Он выслушал, сказал «ладно, до свидания тогда» и ушёл, поэтому подробно разъяснить причины возможности не было. Ссылка на то, что он прослужил полтора дня, ситуацию не меняет: закон действует одинаково с первого дня службы, и незнание опубликованного закона от ответственности не освобождает (ст. 29 ч. 3 Конституции НО).
Приложения:
1. Видеозапись событий 15.08.2026, г. Южный, ул. Дорогобужская, 2 — отказ представиться, задержание защитника, применение мешка: Документация
2. Видеозапись доставления во двор и телефонного разговора истца: Документация
3. Видеозапись изъятия записывающих устройств у гражданского лица: Документация, 06:30.
4. Видеозапись уведомления об увольнении с места несения службы: Документация
Руководствуясь ст. 26 ч. 4, ст. 27 ч. 1 и ст. 28 КАС,
ПРОШУ:
1. Приобщить приложенные видеоматериалы и настоящее обоснование к материалам дела № 001-264/2026.
2. Считать судебный запрос от 16.08.2026 исполненным.
3. Истребовать у истца его видеофиксацию событий 15.08.2026. Вести её он был обязан по ст. 20 ч. 1 УПК и хранить 10 дней, срок ещё не вышел.
Дата: «17» августа 2026 года.
Подпись: Yudin / Юдин М. В. |
