ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Сталин. А.Е

[Savelii_Kentry]

 

[Savelii_Kentry]

 

[Georgiy_Dneprovsky]

 

[Savelii_Kentry]

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: определение о назначении дела к судебному разбирательству

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: определение о назначении второго судебного заседания

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
По административному делу № 2а-126/2026
Административный истец: Аугустин Сталин Евгеньевич
Представитель истца: Гаспаров Георгий Андреевич
Административный ответчик: Депраймс Яникс Алексеевич
Представитель ответчика: Кентри Савелий Евгеньевич
​

ХОДАТАЙСТВО
об отводе судьи Маршалловой Ирины Михайловны​

19 апреля 2026 года состоялось судебное заседание по настоящему делу под председательством судьи Маршалловой И.М. В ходе заседания были допущены нарушения, которые, по моему убеждению, свидетельствуют о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, согласно пункту 2 статьи 17 КАС Нижегородской области, а также о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон. Ниже излагаю конкретные факты и их правовую оценку. Мной был задан вопрос: "Что конкретно послужило поводом для проведения проверки в отношении административного истца?" (повод - обязательный элемент законности дисциплинарного производства). Судья не дала ответа, сославшись на то, что "ответ уже был дан". Однако ни в материалах дела, ни в предыдущих выступлениях сторон конкретный повод такие как: жалоба гражданина, рапорт, непосредственное обнаружение, назван не был. Представитель ответчика Кентри С.Е. без предоставления ему слова начал отвечать на мой вопрос, ссылаясь на пункты 8 и 19 статьи 9 ФЗ "О ФСБ". Судья не пресекла его выступление, а затем адресовала мне фразу: "ответ вы слышали", фактически признав, что ответ даёт представитель ответчика, а не суд. В соответствии со статьёй 83 КАС, после доклада дела суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Судья вправе задавать вопросы, но не вправе перекладывать на сторону обязанность отвечать на вопросы, обращённые к суду. Более того, статья 53 КАС устанавливает, что слово предоставляется председательствующим. Представитель ответчика выступил без разрешения судьи, что является нарушением порядка в судебном заседании. Судья не только не сделала ему замечания, но и фактически одобрила его действия. Такое поведение судьи создаёт впечатление, что судья действует, как сторона, поддерживающая ответчика. Я обратил внимание судьи на то, что ответ на поставленный вопрос должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания, и попросил судью как председательствующую озвучить ответ. В соответствии со статьёй 75 части 3 КАС, участники обращаются к суду, а не к другой стороне. Судья вместо того, чтобы дать ответ либо разъяснить, почему ответ не может быть дан, повторила: "ответ вы слышали", а затем, не выслушав моих доводов, заявила: "полно верно, вы суд тянете". После небольшого промежутка времени судья сказала "стоп" и закончила рассмотрение административного дела, перенося его. Согласно статье 74 КАС, срок рассмотрения административного дела - две недели. Жёсткого лимита времени на одно заседание не установлено. Судья не указала, какие именно мои действия она расценивает как затягивание. Мои вопросы были заданы строго по существу спора. Отказ судьи отвечать на вопрос и адресация мне такой фразы, как: "затягивание" являются нарушением принципа законности и справедливости и принципа активной роли суда, который предполагает, что суд обязан создавать условия для всестороннего установления обстоятельств. Прошу заметить, что Представитель административного ответчика Кентри С.Е. перебивал меня, выступал без слова, давал ответы вместо суда - и не получил никакого замечания. Я же, задавая вопрос по существу и ссылаясь на протокол, был обвинён в затягивании. Это прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом и принципа состязательности и равноправия сторон. Создалась ситуация, при которой одна сторона "ответчик" пользуется явным расположением судьи, а другая "истец" - ограничивается в праве на получение ответов на свои вопросы. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 КАС, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. К таким обстоятельствам относятся: отказ судьи ответить на вопрос истца, переложение обязанности отвечать на сторону ответчика; допущение представителя ответчика к выступлению без предоставления слова; необоснованное обвинение истца в затягивании процесса; создание видимости, что судья действует в интересах ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 19, 20, 27 КАС Нижегородской области,

ПРОШУ СУД:
​

1) Заявить отвод судье Маршалловой Ирине Михайловне от участия в рассмотрении административного дела № 2а-126/2026.
2) Передать административное дело для рассмотрения иному судье Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном статьёй 21 КАС.
3) В целях фиксации нарушений, допущенных в заседании 19.04.2026, - внести в протокол судебного заседания факты:
3.1) выступления представителя ответчика Кентри С.Е. без предоставления слова судьёй;
3.2) отказа судьи ответить на вопрос истца по существу;
3.3) обвинения истца в затягивании процесса без законных оснований.

Приложение:

1) Видеофиксация: Видеозапись №1

Дата: 19 апреля 2026 года
Подпись: Gasparov. Гаспаров Г.А.​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
По административному делу № 2а-126/2026
Административный истец: Аугустин Сталин Евгеньевич
Представитель истца: Гаспаров Георгий Андреевич
Административный ответчик: Депраймс Яникс Алексеевич
Представитель ответчика: Кентри Савелий Евгеньевич
​

ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении отчества судьи в ранее поданном ходатайстве об отводе
​

19 апреля 2026 года мной было подано ходатайство об отводе судьи Маршалловой Ирины Михайловны.
В связи с допущенной технической опиской при оформлении ходатайства прошу считать правильным отчество судьи - Муратовна.
Таким образом, ходатайство об отводе следует считать поданным в отношении судьи Маршалловой Ирины Муратовны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 39 КАС Нижегородской области,

ПРОШУ:​

1) Принять настоящее заявление как уточнение к ходатайству об отводе от 19.04.2026.
2) Считать отчество судьи в ходатайстве об отводе указанным правильно - Муратовна.
3) Рассмотреть ходатайство об отводе по существу с учётом данного уточнения.

Дата: 19 апреля 2026 года
Подпись: Gasparov. Гаспаров Г.А.​

 

[Georgiy_Dneprovsky]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
По административному делу № 2а-126/2026
Административный истец: Аугустин Сталин Евгеньевич
Представитель истца: Гаспаров Георгий Андреевич
Административный ответчик: Депраймс Яникс Алексеевич
Представитель ответчика: Кентри Савелий Евгеньевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе времени судебного заседания
​

Определением судьи Маршалловой И.М. от 19 апреля 2026 года по настоящему делу назначено судебное заседание на 20 апреля 2026 года в 16 часов 00 минут. В связи с тем, что представитель административного истца - Гаспаров Г.А. и административный истец- Аугустин Сталин Евгеньевич не могут явиться в судебное заседание к указанному времени по следующей уважительной причине: 20 апреля 2026 года истец и представитель административного истца будут находиться за пределами Нижегородской области в связи с личными обстоятельствами. Прибыть к 16:00 не имеют физической возможности. Ожидаемое время нашего возвращения в область - не ранее 17:00.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 80 КАС Нижегородской области,

ПРОШУ СУД:​

1) Перенести судебное заседание по административному делу № 2а-126/2026, назначенное на 20 апреля 2026 года в 16 часов 00 минут, на 20 апреля 2026 года в 17 часов 00 минут.
2) В случае невозможности переноса - отложить судебное заседание на более позднюю дату в пределах установленного законом срока.

Дата: 19 апреля 2026 года
Подпись: Augustin. Аугустин С.Е.
Подпись: Gasparov. Гаспаров Г.А.
​

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: определение о переносе судебного заседания

 

[Irina_Marshallova]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
По административному делу № 2а-126/2026
Административный истец: Аугустин Сталин Евгеньевич
Представитель истца: Гаспаров Георгий Андреевич
Административный ответчик: Депраймс Яникс Алексеевич
Представитель ответчика: Кентри Савелий Евгеньевич
​

ХОДАТАЙСТВО
об отводе судьи Маршалловой Ирины Михайловны​

19 апреля 2026 года состоялось судебное заседание по настоящему делу под председательством судьи Маршалловой И.М. В ходе заседания были допущены нарушения, которые, по моему убеждению, свидетельствуют о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, согласно пункту 2 статьи 17 КАС Нижегородской области, а также о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон. Ниже излагаю конкретные факты и их правовую оценку. Мной был задан вопрос: "Что конкретно послужило поводом для проведения проверки в отношении административного истца?" (повод - обязательный элемент законности дисциплинарного производства). Судья не дала ответа, сославшись на то, что "ответ уже был дан". Однако ни в материалах дела, ни в предыдущих выступлениях сторон конкретный повод такие как: жалоба гражданина, рапорт, непосредственное обнаружение, назван не был. Представитель ответчика Кентри С.Е. без предоставления ему слова начал отвечать на мой вопрос, ссылаясь на пункты 8 и 19 статьи 9 ФЗ "О ФСБ". Судья не пресекла его выступление, а затем адресовала мне фразу: "ответ вы слышали", фактически признав, что ответ даёт представитель ответчика, а не суд. В соответствии со статьёй 83 КАС, после доклада дела суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Судья вправе задавать вопросы, но не вправе перекладывать на сторону обязанность отвечать на вопросы, обращённые к суду. Более того, статья 53 КАС устанавливает, что слово предоставляется председательствующим. Представитель ответчика выступил без разрешения судьи, что является нарушением порядка в судебном заседании. Судья не только не сделала ему замечания, но и фактически одобрила его действия. Такое поведение судьи создаёт впечатление, что судья действует, как сторона, поддерживающая ответчика. Я обратил внимание судьи на то, что ответ на поставленный вопрос должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания, и попросил судью как председательствующую озвучить ответ. В соответствии со статьёй 75 части 3 КАС, участники обращаются к суду, а не к другой стороне. Судья вместо того, чтобы дать ответ либо разъяснить, почему ответ не может быть дан, повторила: "ответ вы слышали", а затем, не выслушав моих доводов, заявила: "полно верно, вы суд тянете". После небольшого промежутка времени судья сказала "стоп" и закончила рассмотрение административного дела, перенося его. Согласно статье 74 КАС, срок рассмотрения административного дела - две недели. Жёсткого лимита времени на одно заседание не установлено. Судья не указала, какие именно мои действия она расценивает как затягивание. Мои вопросы были заданы строго по существу спора. Отказ судьи отвечать на вопрос и адресация мне такой фразы, как: "затягивание" являются нарушением принципа законности и справедливости и принципа активной роли суда, который предполагает, что суд обязан создавать условия для всестороннего установления обстоятельств. Прошу заметить, что Представитель административного ответчика Кентри С.Е. перебивал меня, выступал без слова, давал ответы вместо суда - и не получил никакого замечания. Я же, задавая вопрос по существу и ссылаясь на протокол, был обвинён в затягивании. Это прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом и принципа состязательности и равноправия сторон. Создалась ситуация, при которой одна сторона "ответчик" пользуется явным расположением судьи, а другая "истец" - ограничивается в праве на получение ответов на свои вопросы. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 КАС, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. К таким обстоятельствам относятся: отказ судьи ответить на вопрос истца, переложение обязанности отвечать на сторону ответчика; допущение представителя ответчика к выступлению без предоставления слова; необоснованное обвинение истца в затягивании процесса; создание видимости, что судья действует в интересах ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 19, 20, 27 КАС Нижегородской области,

ПРОШУ СУД:
​

1) Заявить отвод судье Маршалловой Ирине Михайловне от участия в рассмотрении административного дела № 2а-126/2026.
2) Передать административное дело для рассмотрения иному судье Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном статьёй 21 КАС.
3) В целях фиксации нарушений, допущенных в заседании 19.04.2026, - внести в протокол судебного заседания факты:
3.1) выступления представителя ответчика Кентри С.Е. без предоставления слова судьёй;
3.2) отказа судьи ответить на вопрос истца по существу;
3.3) обвинения истца в затягивании процесса без законных оснований.

Приложение:

1) Видеофиксация: Видеозапись №1

Дата: 19 апреля 2026 года
Подпись: Gasparov. Гаспаров Г.А.​

Спойлер: определение об отказе удовлетворении ходатайства

 

[Georgiy_Dneprovsky]

Спойлер: Приложение №1

Копия частной жалобы на определение об отказе в отводе

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: решение суда