ОТКАЗАНО Административное исковое заявление — Скупер М. М.

[Mike_Scooper]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Скупер Майк Младший Адрес проживания: Г. Южный, Улица Кирова, Дом 58, кв. 42 Контактный телефон: 881-467 Ответчик №1: Стар Рома/ДПС Контактный телефон: - Ответчик №2: Хардсайз Матвей Дмитриевич/ФСБ Контактный телефон: -​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ о снятии дисциплинарного взыскания и о признании действий ответчика №1 незаконными​ Основания искового заявления: Сегодня, Я Скупер Майк Младший, 19.12.25 приблизительно в 15:00 по местному времени, во время исполнения своих должностных обязанностей как Инспектор ДПС в специальном звании Младшего Сержанта, совместно с моим напарником Младшим Сержантом полиции Кор Арсеном проводили задержание Инспектора ДПС в спец. звании Младшего Сержанта по подозрению в совершении преступления предусмотренной статьей 37 Уголовного Кодекса РФ (Далее УК РФ). В этот момент в помещение где проводятся процессуальные действия забегает ответчик №1 Инспектор ДПС в специальном звании Сержанта Стар Рома и подходит довольно на близкое расстояние к задержанному и к напарнику. После его обращения (представления), начинает задавать вопросы, не являясь субъектом этого самого задержания, и даже как мне казалось на тот момент никак не относящегося к делу. Я, пользуясь своими полномочиями прописанными в Главе 3, Статье 17, пункту 2 и 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Далее УПК РФ) отреагировал на действия со стороны ответчика №1 и потребовал всех не субъектов покинуть процессуальные действия. После чего от ответчика №1 последовал вопрос касательно основания моего требования, на который я ответил. После обоснования своего требования ответчик отказался покидать комнату и присел на диван, тем самым нарушив статью 20 часть 6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ (Далее КоАП РФ), на что я пользуясь примечанием к этой статье решаю задержать всех кто находился в помещении без статуса субъекта задержания по подозрению в совершении преступления предусмотренной статьей 37 УК РФ. После фактического ограничения права на свободу задержанные начинают разбегаться, открывая двери самого помещения и выходя в их пространство. Я пытаясь пресечь попытку побега закрывая дверь своим телом, пытаюсь обдумать как правильнее объяснить основания и мотивы своих действий, на что получаю требования/просьб об представлении меня как сотрудника, демонстрирования служебного удостоверения и обоснования моих действий. Выполняя просьбы представляюсь и не успев показать удостоверение на меня снова обрушивается словесная волна со стороны одного задержанного, подчеркиваю то что человек просящий меня представится даже толком и не выслушивает мое представление, и не пытается пойти на контакт а лишь обозлённо пытается ввести меня в заблуждение своими выкрикиваниями, вопросами и фактами. После чего, уже на нервах после произошедшего, я начинаю выяснить причину такого поведения со стороны задержанного, возможно немного в некорректной форме так как была конфликтная ситуация, на что снова получаю вопрос об основании моих действий. Назвав корректные основания для задержания а именно "Подозрение в совершении правонарушения", задержанный начинает возмущаться по поводу того что я "не имею право задерживать сотрудников полиции по КоАП". Продолжая свое высказывание что правонарушение является арестной статьей согласно примечанию к 20.6 КоАП РФ, я снова по требованию ответчика №1 представляюсь. Далее я, согласно процессу и инструкции процесса задержания прописанного в УПК начинаю проводить досмотр задержанного, получая просьбу прочитать права задержанного. Решая продолжать действовать согласно процессу задержания, я отказался в зачитывании прав сотруднику. Далее после дискуссии по другому поводу задержанные требуют от меня удостоверения, на что я не долго думав показал всем им её в развернутом виде продемонстрировал. После демонстрации моего служебного удостоверения приблизительно в 15:05 по местному времени, в помещение заходит Начальник Управления Государственной Автомобильной Инспекции (Далее УГАИ), Генерал-Майор полиции, Ермаков Руслан Владимирович и задает вполне уместный вопрос "Что у нас здесь происходит?", на что получает ответ что сотрудники не подчинялись и мешали проведению процессуальных действий, не дослушав, Генерал-Майор со словами "Не надо задерживать своих же" снимает наручники с моих задержанных. После этого деяния, в моей голове начинается полная анархия, а конкретно такие вопросы как: "Что делать в такой ситуации? И как поступать? Не могу же я ослушаться своё начальство!", не дав мне время на размышления один из задержанных начинает уведомлять меня о применении специальных средств, и давать мне требования оставаться на месте. Я же, думая что на мне сейчас будут продемонстрированы мастерство рукопашного боя и спец. средства, поднял руки, как бы дав понять что я не сопротивляюсь пока меня задерживают, для того чтобы получить меньшее количество травм. После чего, Генерал-Майор Ермаков по моему мнению начал пояснять сотруднику что лучше меня не задерживать, так как он "только что спас его от преступления" и приказал ему прекращать взаимодействие со мной.

 

[Mike_Scooper]

Далее, приблизительно в 15:07 по местному времени, уже на задней авто парковке УГАИ, всё также при исполнении, являясь субъектом процессуальных действий в отношении всё того же младшего сержанта, я был задержан ответчиком №1 с применением спец. средств. На вопрос за что я был задержан, ответчик разъяснил мне статью 51 УК РФ подозревая меня в ней, а на вопрос за какое конкретное деяние я был задержан ответчик мне ничего не разъяснил. Пытаясь выяснить за что конкретно я был задержан, получил ответ от ранее мною задержанного Инспектора ДПС Фальконе Францесско являясь видимо напарником ответчика №1 что я был задержан за то что я "не имел права задерживать за КоАП". Приблизительно в 15:09 по местному времени я был доставлен к зданию Управления Федеральной Службы Безопасности (Далее УФСБ), продолжая дискуссию с Инспектором Фальконе, я пытаюсь донести до него информацию о своей невиновности. Далее после продолжительно большого временного периода пребывания меня в качестве задержанного у здания УФСБ, приблизительно в 15:26 по местному времени ответчик №1 снимает меня наручники говоря что напишет во вторую службу, не понимая в каком статусе я там прибывал я продолжаю стоять не отходя от места проведения процессуальных действий. Приблизительно в 15:29 по местному времени в моё поле зрения попадает сотрудник УФСБ с номером жетона "124334", который взял ситуацию под свой контроль и попросил у ответчика №1 видеофиксацию. На что не дождавшись видеофиксацию, я, проявив свою инициативу предлагаю предоставить мою видеофиксацию с самого начала ситуации. Приблизительно в период с 15:30 до 15:40 мы обсуждали и выясняли кто прав, а кто виноват. Решив отпустить меня сотрудник УФСБ с номером жетона "124334" с помощью своего напарника применяют к ответчику №1 и Фальконе Францесско специальные средства в виде наручников и уводят в здание, что происходило с ними далее мне не известно. Всё того же дня, приблизительно в 16:13 по местному времени, ко мне обратилась девушка, с опознавательными знаками "ФСБ" и номером жетона "110762", попросила пройти с ней и сесть в автомобиль марки Мерседес Бенз. Согласившись с просьбой, я без сопротивления сел в автомобиль и в приблизительно 16:14 был доставлен на внутренний двор здания УФСБ, был досмотрен. В 16:15 же у меня изъяли всё снаряжение, патроны и материалы, а также мобильный телефон и нагрудную камеру марки "DOZOR", а также с применением наручников и мешковидного инструмента завели в помещение похожее на допросную. В допросной я увидел всё тех же сотрудников УГАИ (Ответчик №1 и Инспектор Францесско) и двоя незнакомых мне сотрудников УФСБ, одним из них являлся ответчиком №2, Начальником второй службы Управления Собственной Безопасности, Майор, Хардсайз Матвей Дмитриевич, как он представился. Представившись ответчик №2 заявил мне что ему поступило еще одна видеофиксация на меня, где я "проигнорировал название оснований для задержания", далее ответчик №2 приговаривает мне один выговор в занесение в личное дело согласно статье 1 Федерального постановления №-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» (Далее ФП №-1), за нарушение статьи 21 УК РФ. Пытавшись объяснить ситуацию и мотив моих деяний мне не дают шанса на объяснение и вписывают выговор в личное дело за нарушение статьи 1 ФП №-1. Приблизительно в 16:21 по местному времени меня освободили и выдали ранее изьятное снаряжение. Считаю действия ответчика №1 и №2 по отношению ко мне, незаконными, не справедливыми и необоснованными. Исходя из выше изложенного Прошу суд: – признать мои действия обоснованными, мотивированными и законными; – признать действия (бездействие) ответчика №1 незаконными; – обязать ответчика №2 отменить дисциплинарное взыскание; – обязать ответчика №1 компенсировать причиненный мне материальный и психологический ущерб в виде 1.000.000 Российских Рублей; – уволить с места несения службы ответчика №1 с занесением в черный список организации. – признать ответчика №1 виновным в совершении правонарушений предусмотренными статьями: 20.6 КоАП РФ, 56 УК РФ, 60 УК РФ; К административному исковому заявлению прилагаю: — Копию паспорта; (кликабельно) — Копию трудовой книжки; (кликабельно) — Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; (кликабельно) (кликабельно) Дата: «19» декабря 2025 года. Подпись истца: M1K1/Cкупер Майк Младший​

 

[Charli_Sheen]

ВЕРХОВНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​ УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ВС-852-1/2025 г. от 19 декабря 2025 г. ​ г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1, здание Областного суда(прим.1) 19 декабря, 2025 года , г. Арзамас ОПРЕДЕЛЕНИЕ о отказе в принятии административного искового заявления к производству ​ Судья 3-го квалификационного класса Верховного суда Нижегородской области Шин Чарли Александрович, ознакомившись с материалами искового заявления о "снятии дисциплинарного взыскания и о признании действий ответчика №1 незаконными", от заявителя Скупера Майка Младшего. Суд УСТАНОВИЛ​ 19 декабря 2025 года, гражданин, Скупер Майк Младший, обратился в Нижегородский Верховный суд с административным исковым заявлением о "снятии дисциплинарного взыскания и о признании действий ответчика №1 незаконными", к ответчику: Инспектору ГАИ Стару Роману, военнослужащему УФСБ Хардсайзу Матвею Дмитриевичу. Обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству установлено. Данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Нижегородском Верховном суде. Руководствуясь положениями главы 2, статьи 13, частью 1, пунктом "а", а также главы 2, статьи 10, частью 1, настоящего "Кодекса Административного судопроизводства". Суд ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1.Отказать в принятии административное исковое заявление к производству, ввиду того, что, в юрисдикцию суда не входит рассмотрение административных исковых заявлений о "снятии дисциплинарного взыскания и о признании действий ответчика №1 незаконными" (Примечание: Судьи рассматривают следующие в виды административных исковых заявлений," Об оспаривании действия должностного лица". Более подробно вы можете ознакомиться в теме, "Форма и содержание исковых заявлений и ходатайств для обращения в суд". ) 2. Вернуть все материалы дела истцу в виде бумажной копии. 3. Копию настоящего определения направить обеим сторонам .