ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Синоби А.А. | №001-161/2026

[Sinobi]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6336 Ответчик: Даниил Ширяев, сотрудник ППС Контактный телефон ((игровой)): неизвестен​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ об оспаривании действий и решений должностного лица​ Основания искового заявления: 16.05.2026 около 22:00 в тоннеле г. Лыткарино я, увидев место ДТП, остановил своё ТС с намерением предложить помощь. Через 5 минут к месту подъехал сотрудник ППС Даниил Ширяев в сопровождении Руслана Мамлиотского. Первой фразой Ширяева в мой адрес было: «что тут происходит, вдвоём грабите кого-то». Сотрудник объявил о проведении личного досмотра со ссылкой на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания акта и существа основания. Однократно произнёс «даю требование». Применил физическую силу и спецсредства, осуществил задержание и личный досмотр; составлен протокол задержания с указанием ст. 45 как основания. Меня доставили в участок. Считаю действия сотрудника незаконными. Право на обжалование установлено КАС ст. 11 п. «а» и Конституцией ст. 23 п. 2. Первое. Оскорбительное обращение и невнятное основание. Первая фраза сотрудника — публичное обвинение в преступлении («вдвоём грабите кого-то») без оснований. Нарушает ФЗОП ст. 4 п. 1, Конституция ст. 1, ст. 22 п. 2. Ссылка на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания акта и содержания нормы не отвечает требованию АР ст. 3 п. 4 о сообщении причины без промедления. Второе. Незаконное применение физической силы. ФЗОП ст. 12 — закрытый перечень оснований: пресечение правонарушения, доставление, преодоление сопротивления. На момент применения силы я не совершал противоправных действий, не оказывал сопротивления, не пытался скрыться. Просьбы уточнить основание досмотра в перечень не входят. Третье. Незаконное применение спецсредств. ФЗОП ст. 13 — закрытый перечень: нападение, пресечение преступления, сопротивление, попытка скрыться. Ни одно не имело места. Несоразмерно — ФЗОП ст. 4 п. 1, Конституция ст. 22 п. 2. Четвёртое. Незаконный личный досмотр. Личный досмотр — ограничение неприкосновенности (Конституция ст. 22 п. 2) — должен производиться при законных основаниях. Сотрудник не сообщил фактических оснований. Досмотр проведён в результате незаконно применённой силы и задержания, не имевшего самостоятельных оснований. Пятое. Неразъяснение оснований задержания. Сотрудник ограничился ссылкой на «ст. 45» без разъяснения. ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5 обязывает разъяснить причину и права. Конституция ст. 22 п. 2 устанавливает обязательность установленного порядка. Шестое. Расхождение оснований протокола с фактами. В протоколе указана ст. 45. Однако сведения, послужившие квалификацией, получены в результате досмотра, проведённого после применения силы и задержания. Основание, указанное в протоколе, в момент задержания не существовало, а возникло как следствие этих действий. Ст. 45 включена в протокол post factum. Седьмое. Неознакомление с протоколами. Сотрудник не обеспечил ознакомления меня с протоколами задержания и досмотра в порядке КоАП ст. 21.4 и ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5. По обстоятельствам, изложенным в настоящем иске, истцом подано обращение в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области; ответ на момент подачи настоящего иска не получен. Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, проведённых с существенным нарушением закона, не могут быть положены в основу выводов о виновности. Установление в настоящем деле незаконности мер принуждения и досмотра имеет значение для оценки допустимости его результатов в уголовном производстве. Согласно КАС ст. 3 (примечание), бремя доказывания обоснованности своих действий возложено на сотрудника государственной структуры. Прошу суд: — признать обращение сотрудника Ширяева с публичным обвинением в совершении преступления без оснований нарушением ФЗОП ст. 4 п. 1; — признать сообщение основания со ссылкой на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания нормативного акта несоответствующим АР ст. 3 п. 4; — признать применение физической силы и спецсредств 16.05.2026 незаконным — ФЗОП ст. 12, ст. 13, Конституция ст. 22 п. 2; — признать личный досмотр 16.05.2026 проведённым с нарушением закона — Конституция ст. 22 п. 2; — признать задержание 16.05.2026 незаконным — ст. 45 в протоколе включена post factum, в момент задержания самостоятельных оснований не существовало; — признать неознакомление истца с протоколами незаконным — КоАП ст. 21.4, ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5; — обязать ответчика, на которого возложено бремя доказывания (КАС ст. 3, примечание), представить суду в порядке КАС ст. 32 видеофиксацию событий 16.05.2026, протокол задержания и протокол личного досмотра в полном объёме, рапорт о применении физической силы и специальных средств, сведения о фактических основаниях остановки и применения мер принуждения; — при установлении изложенных фактов направить материалы в Следственное управление УФСБ по Нижегородской области для проверки по признакам ст. 51 УК (КАС ст. 36 ч. 3). Иные доказательства истребуются отдельным ходатайством. К административному исковому заявлению прилагаю: — Копию паспорта; — Видеозапись событий 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. — Видеозапись последующих событий. Дата: «18» мая 2026 года. Подпись истца: Sinobi / Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[marikmaf]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Определение о принятии административного искового заявления к производству

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sinobi]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363​ ХОДАТАЙСТВО​ о допуске к участию в деле представителя административного истца по доверенности ​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Нижегородского областного суда Роки М. И. от 18.05.2026 о принятии к производству моего административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица — сотрудника ППС Даниила Ширяева, имевших место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. I. Обоснование ходатайства. В целях обеспечения полноценной защиты моих прав и законных интересов в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также в иных производствах, связанных с обстоятельствами 16.05.2026, мною оформлена доверенность от 17.05.2026, которой я уполномочил гражданина Лопушкова Алексея Мамбетовича быть моим представителем во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления на территории Нижегородской области. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия, и предусматривает право представителя на совершение всех процессуальных действий, в том числе на подачу и подписание жалоб, ходатайств, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, обжалование решений и определений суда в апелляционном порядке, на получение судебных решений и иных документов, на представление доказательств и участие в их исследовании, на заявление ходатайств и иных процессуальных действий, связанных с защитой моих прав. II. Сведения о представителе. — ФИО: Лопушков Алексей Мамбетович; — Дата рождения: 20.07.1997; — Гражданство: Российская Федерация; — Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 2026 № 24856; — Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная, д. 2, кв. 20; — Контактный телефон ((игровой)): 828-2. III. Правовое основание. Право гражданина вести свои дела в суде через представителя относится к числу основополагающих процессуальных гарантий и вытекает из положений Конституции Нижегородской области (ст. 1, ст. 23). Согласно общим началам административного судопроизводства, лицо, участвующее в деле, вправе действовать в суде лично или через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью либо иным предусмотренным законом способом. Документ, удостоверяющий полномочия представителя — доверенность от 17.05.2026 — оформлен в простой письменной форме за моей подписью, содержит все существенные сведения о доверителе и поверенном, перечень передаваемых полномочий, срок действия и оговорку об отсутствии права передоверия. Указанная форма доверенности соответствует образцу, ранее принимавшемуся судами Нижегородской области, что позволяет считать её надлежащим документом для подтверждения полномочий представителя. Руководствуясь положениями статьи 1 и статьи 23 Конституции Нижегородской области, статьи 25 пункта «д» Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Допустить к участию в административном деле №001-161/2026, возбуждённом определением от 18.05.2026, в качестве моего представителя гражданина Лопушкова Алексея Мамбетовича, 20.07.1997 года рождения, паспорт серии 2026 № 24856, на основании выданной ему мною доверенности от 17.05.2026. 2. Признать за представителем Лопушковым А. М. право совершать от моего имени все процессуальные действия, предусмотренные приложенной доверенностью, в том числе подавать и подписывать ходатайства, заявления, возражения, обжаловать решения и определения суда, получать судебные решения и иные документы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. 3. Направлять все процессуальные документы и извещения по настоящему делу как мне, так и моему представителю по указанным в настоящем ходатайстве реквизитам. 4. Приобщить к материалам дела копию доверенности от 17.05.2026 в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя. Дата: «18» мая 2026 года. Подпись истца: Sinobi/ Синоби А. А.​ Приложения: — Копия доверенности от 17.05.2026, выданной Синоби А. А. на имя Лопушкова А. М.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Приложение

Спойлер: Ксерокопия паспорта Лопушкова А.М.

 

[marikmaf]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363​ ХОДАТАЙСТВО​ о допуске к участию в деле представителя административного истца по доверенности​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Нижегородского областного суда Роки М. И. от 18.05.2026 о принятии к производству моего административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица — сотрудника ППС Даниила Ширяева, имевших место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. I. Обоснование ходатайства. В целях обеспечения полноценной защиты моих прав и законных интересов в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также в иных производствах, связанных с обстоятельствами 16.05.2026, мною оформлена доверенность от 17.05.2026, которой я уполномочил гражданина Лопушкова Алексея Мамбетовича быть моим представителем во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управления на территории Нижегородской области. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия, и предусматривает право представителя на совершение всех процессуальных действий, в том числе на подачу и подписание жалоб, ходатайств, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, обжалование решений и определений суда в апелляционном порядке, на получение судебных решений и иных документов, на представление доказательств и участие в их исследовании, на заявление ходатайств и иных процессуальных действий, связанных с защитой моих прав. II. Сведения о представителе. — ФИО: Лопушков Алексей Мамбетович; — Дата рождения: 20.07.1997; — Гражданство: Российская Федерация; — Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 2026 № 24856; — Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная, д. 2, кв. 20; — Контактный телефон ((игровой)): 828-2. III. Правовое основание. Право гражданина вести свои дела в суде через представителя относится к числу основополагающих процессуальных гарантий и вытекает из положений Конституции Нижегородской области (ст. 1, ст. 23). Согласно общим началам административного судопроизводства, лицо, участвующее в деле, вправе действовать в суде лично или через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью либо иным предусмотренным законом способом. Документ, удостоверяющий полномочия представителя — доверенность от 17.05.2026 — оформлен в простой письменной форме за моей подписью, содержит все существенные сведения о доверителе и поверенном, перечень передаваемых полномочий, срок действия и оговорку об отсутствии права передоверия. Указанная форма доверенности соответствует образцу, ранее принимавшемуся судами Нижегородской области, что позволяет считать её надлежащим документом для подтверждения полномочий представителя. Руководствуясь положениями статьи 1 и статьи 23 Конституции Нижегородской области, статьи 25 пункта «д» Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Допустить к участию в административном деле №001-161/2026, возбуждённом определением от 18.05.2026, в качестве моего представителя гражданина Лопушкова Алексея Мамбетовича, 20.07.1997 года рождения, паспорт серии 2026 № 24856, на основании выданной ему мною доверенности от 17.05.2026. 2. Признать за представителем Лопушковым А. М. право совершать от моего имени все процессуальные действия, предусмотренные приложенной доверенностью, в том числе подавать и подписывать ходатайства, заявления, возражения, обжаловать решения и определения суда, получать судебные решения и иные документы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. 3. Направлять все процессуальные документы и извещения по настоящему делу как мне, так и моему представителю по указанным в настоящем ходатайстве реквизитам. 4. Приобщить к материалам дела копию доверенности от 17.05.2026 в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя. Дата: «18» мая 2026 года. Подпись истца: Sinobi/ Синоби А. А.​ Приложения: — Копия доверенности от 17.05.2026, выданной Синоби А. А. на имя Лопушкова А. М.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Приложение

Спойлер: Ксерокопия паспорта Лопушкова А.М.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363​ ХОДАТАЙСТВО​ о приобщении к материалам дела письменного транскрипта аудиозаписи процедуры приёма устного заявления в Отделе собственной безопасности УМВД от 18.05.2026​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Роки М. И. от 18.05.2026, по моему административному исковому заявлению об оспаривании действий должностного лица - сотрудника ППС Даниила Ширяева, имевших место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. I. Обстоятельства обращения в ОСБ. В рамках событий 16.05.2026, изложенных в моём исковом заявлении, мною было подано обращение в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области, что отражено непосредственно в тексте искового заявления. 18.05.2026 указанное обращение подано в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области через моего представителя по доверенности от 17.05.2026 — Лопушкова Алексея Мамбетовича. При обращении представителем сотруднику ОСБ предъявлена доверенность от 17.05.2026, удостоверяющая его полномочия. Процедура подачи и приёма заявления полностью зафиксирована на аудиозапись. II. Содержание процедуры приёма заявления. Из содержания приложенного письменного транскрипта аудиозаписи следует, что должностное лицо ОСБ УМВД совершило следующие действия по приёму заявления: — объявило о начале процедуры приёма заявления («Всё, пишите заявление»); — запросило паспорт для проведения ксерокопии и установления оригинальности документа; — приняло документы, удостоверило их оригинальность; — объявило о дальнейшем порядке движения заявления внутри ведомства («дежурному передам»); — описало порядок документального оформления: «ксерокопию положу, после чего печать УВД поставлю на ксерокопию документа, после чего оригинал отдам гражданину»; — приняло содержание заявления, изложенное представителем в установленной для приёма обращений форме; — приняло заявление, заверенное в установленном порядке и датированное «18 мая 2026 года», для дальнейшего ознакомления. III. Юридическое значение зафиксированных обстоятельств. Указанные действия должностного лица образуют законченную процедуру приёма заявления гражданина в установленной ведомственной форме. Заявление принято к рассмотрению, что подтверждается: — объявлением сотрудником ОСБ установленного порядка документального оформления; — фактическим получением паспорта и его ксерокопированием с проставлением печати УВД; — возвратом представителю оригинала паспорта; — заверением заявления в установленном для приёма обращений порядке и принятием его в делопроизводство ведомства. С момента надлежащего приёма заявления у Отдела собственной безопасности УМВД возникает обязанность по проведению проверки сообщённых заявителем фактов и предоставлению заявителю письменного ответа в установленный законом срок (ФЗОП ст. 28 п. 1, ст. 3 ч. 3 о принципе гласности). Указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку подтверждают: 1. исчерпание заявителем досудебного порядка обращения к компетентному ведомственному органу; 2. наличие у вышестоящего по отношению к административному ответчику ведомственного органа сведений о действиях сотрудника Ширяева Д., которые могут быть истребованы судом для всестороннего рассмотрения дела; 3. обязанность ОСБ УМВД по предоставлению информации о ходе проверки в порядке гласности органов внутренних дел. Согласно КАС ст. 29 ч. 2, аудиозапись и её письменный транскрипт относятся к числу допустимых доказательств, не требующих специального подтверждения помимо самого факта фиксации. Руководствуясь положениями статьи 25 пункта «д», статьи 29 части 2, статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Приобщить к материалам административного дела №001-161/2026 в качестве письменного доказательства транскрипт аудиозаписи процедуры приёма устного заявления гражданина Синоби А. А. в Отделе собственной безопасности УМВД по Нижегородской области от 18.05.2026. 2. Установить факт надлежащего принятия Отделом собственной безопасности УМВД по Нижегородской области заявления Синоби А. А. от 18.05.2026 о действиях сотрудника Ширяева Д. 3. Учесть указанные обстоятельства при оценке исполнения административным истцом досудебного порядка обращения и при истребовании дополнительных доказательств по делу. 4. При непоступлении в адрес заявителя письменного ответа от ОСБ УМВД в установленный срок — истребовать у Отдела собственной безопасности УМВД по Нижегородской области сведения о ходе и результатах проверки по принятому заявлению (КАС ст. 32). Дата: «18» мая 2026 года. Подпись истца: Синоби А. А.​ Приложение: — Письменный транскрипт аудиозаписи процедуры приёма заявления в ОСБ УМВД от 18.05.2026 (отдельным документом прикрепленный к ходатайству ниже); — Видеозапись №1 ( Видеозапись разговора и подачи заявления );

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

ПИСЬМЕННЫЙ ТРАНСКРИПТ АУДИОЗАПИСИ процедуры приёма заявления, поданного в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области 18.05.2026 представителем гражданина Синоби А. А. по доверенности​ От истца: Синоби Андрей Анатольевич. Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович. Дата: 18.05.2026. Место: помещение Отдела собственной безопасности УМВД по Нижегородской области. Цель обращения: подача заявления о действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. Участники: — Сотрудник ОСБ (далее — Сотрудник ОСБ) — должностное лицо ОСБ УМВД, осуществляющее приём заявления; — Лопушков А. М. (далее — Представитель) — представитель Синоби А. А. по доверенности от 17.05.2026; — Иное лицо — присутствовавший в помещении третий гражданин, не являющийся стороной процедуры приёма заявления. Технический комментарий: таймкоды соответствуют исходной аудиозаписи. В скобках указаны действия и комментарии, не являющиеся прямой речью. В исходной записи имя истца при автоматическом распознавании речи местами передано как «Тиноби», что является ошибкой; во всех документах истец именуется «Синоби Андрей Анатольевич». Представителем при приёме заявления предъявлена сотруднику ОСБ доверенность от 17.05.2026. 00:01:57 — 00:02:05 Сотрудник ОСБ объявляет процедуру приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «Хорошо. По поводу фиксации. Так, это я тебе объяснил. Заявление. В общем, пишите. Паспорт мне свой дайте. Я пойду ксерокопию сделаю». 00:02:05 — 00:02:08 Передача паспорта для проведения ксерокопии. Представитель: «(передал паспорт сотруднику для проведения ксерокопии)». 00:02:07 — 00:02:10 Сотрудник ОСБ подтверждает приём документов. Сотрудник ОСБ: «Возьму документы, ознакомлюсь с ними на оригинальность». 00:02:17 — 00:02:23 Сотрудник ОСБ объявляет дальнейшие действия по принятому заявлению. Сотрудник ОСБ: «Так, дежурному передам». 00:02:23 — 00:02:30 Сотрудник ОСБ описывает порядок документального оформления. Сотрудник ОСБ: «Ксерокопию положу, после чего печать УВД поставлю на ксерокопию документа, после чего оригинал отдам гражданину. Всё, пишите заявление». 00:02:31 — 00:06:08 Изложение и фиксация содержания заявления. Содержание заявления, поданного от имени Синоби А. А.: «Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, 06.05.1996 года рождения, проживающий по адресу: г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64. Проезжая по маршруту Курортное — Лыткарино, увидел ДТП, остановился, дабы посмотреть, нужна ли кому-либо помощь. В ходе выяснения обнаружилось, что экипаж ГИБДД участвовал в ДТП. По этому факту были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. Спустя некоторое время и неформальных разбирательств с сотрудниками ГИБДД подъехал экипаж УМВД ППС, из которого вышел сотрудник Даниил Ширяев. Сотрудник представился, показал удостоверение, после чего без оснований потребовал провести личный досмотр и предъявить документы. Согласно ФЗОП у сотрудника отсутствовали основания для личного досмотра и для требования о предъявлении документов гражданским лицом. Я отказался от досмотра и предъявления документа. После отказа сотрудник применил физическую силу и спецсредства. В дальнейшем сотрудник инкриминировал статью 45 УК — ношение незаконного огнестрельного оружия. Доставил в участок, составил протоколы. С протоколом задержания и протоколом досмотра меня должным образом не ознакомили. В протоколе задержания указано, что причиной задержания послужила ст. 45 УК. Однако ст. 45 УК являлась следствием действий сотрудника после задержания — у сотрудника не было оснований подозревать наличие огнестрельного оружия в момент применения мер принуждения. Также сотрудник в ходе диалога ссылался на наличие у него личных подозрений в совершении заявителем правонарушения (грабежа) и на якобы имеющуюся ориентировку». 00:06:11 — 00:06:13 Сотрудник ОСБ предлагает заверить заявление. Сотрудник ОСБ: «Дата, подпись». 00:06:13 — 00:06:25 Оформление заявления в установленном порядке. Представитель: «(заявление оформлено и заверено в установленном для приёма обращений порядке; проставлена дата — 18 мая 2026 года)». 00:06:32 — 00:06:35 Передача заявления сотруднику ОСБ для ознакомления. Представитель: «(передал заявление сотруднику ОСБ для ознакомления)». 00:06:35 — 00:06:37 Реплика Сотрудника ОСБ, не относящаяся к процедуре приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «(реплика, обращённая к третьему лицу, не имеющая отношения к процедуре приёма заявления и к предмету настоящего обращения)». Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От истца: Синоби Андрей Анатольевич Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363 Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная, д. 2, кв. 20 Контактный телефон ((игровой)): 828-2​ ХОДАТАЙСТВО​ о вызове в качестве свидетеля по административному делу №001-161/2026 сотрудника ППС Руслана Мамлиотского​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Роки М. И. от 18.05.2026. I. Основания для вызова. Согласно тексту административного искового заявления, 16.05.2026 около 22:00 в тоннеле г. Лыткарино сотрудник ППС Даниил Ширяев совершил действия в отношении истца в сопровождении другого сотрудника ППС — Руслана Мамлиотского. Указанное обстоятельство отражено также в установочной части определения Нижегородского областного суда от 18.05.2026 о принятии искового заявления к производству. Сотрудник Руслан Мамлиотский являлся непосредственным очевидцем всех обстоятельств, имевших место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино, в том числе: — первоначального обращения сотрудника Ширяева Д. к истцу; — словесных формулировок, использованных сотрудником Ширяевым Д. при первичном контакте с истцом; — объявления сотрудником Ширяевым Д. о проведении личного досмотра; — фактических действий, послуживших основанием для применения сотрудником Ширяевым Д. физической силы и специальных средств; — характера и степени применённого сотрудником Ширяевым Д. принуждения; — проведения личного досмотра и обстоятельств обнаружения предметов; — порядка составления и ознакомления истца с протоколами задержания и личного досмотра. Показания свидетеля Мамлиотского Р. имеют существенное значение для всестороннего и полного рассмотрения дела, поскольку позволяют: — получить независимую фиксацию обстоятельств от лица, не являющегося стороной по делу; — сопоставить пояснения административного ответчика с показаниями его коллеги, находившегося на месте событий; — установить наличие или отсутствие фактических оснований для применения мер принуждения; — оценить соразмерность применённых сотрудником Ширяевым Д. мер. II. Сведения о свидетеле. — Фамилия, имя: Руслан Мамлиотский; — Должность: сотрудник ППС УМВД по Нижегородской области; — Полные сведения (отчество, табельный номер, контактные данные) — подлежат установлению судом путём направления запроса в УМВД по Нижегородской области, поскольку относятся к служебной информации органа внутренних дел. Указанный запрос истцом заявлен также в составе ходатайства об истребовании доказательств у УМВД и УГИБДД по Нижегородской области. III. Процессуальные гарантии при допросе. Свидетель Мамлиотский Р. является действующим сотрудником подразделения, в составе которого служит административный ответчик. Указанное обстоятельство создаёт объективную ведомственную взаимосвязь свидетеля и ответчика и может оказывать влияние на содержание показаний свидетеля. В связи с этим прошу суд при вызове свидетеля разъяснить ему обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также обеспечить условия, исключающие предварительное согласование показаний свидетеля с административным ответчиком. Руководствуясь положениями статьи 25 пункта «д», статьи 29, статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Вызвать в качестве свидетеля по административному делу №001-161/2026 сотрудника ППС УМВД по Нижегородской области Руслана Мамлиотского, находившегося в составе экипажа ППС совместно с административным ответчиком Даниилом Ширяевым 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. 2. Истребовать у УМВД по Нижегородской области сведения о свидетеле (отчество, табельный номер, должность, контактные данные) для направления судебных извещений. 3. При вызове свидетеля разъяснить ему процессуальные обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством, а также обеспечить условия, исключающие предварительное согласование показаний с административным ответчиком. 4. Установить срок исполнения настоящего определения с учётом установленного определением от 18.05.2026 срока до 22 мая 2026 года для представления сторонами доказательств. Дата: «19» мая 2026 года. Подпись представителя истца по доверенности: Лопушков А. М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От истца: Синоби Андрей Анатольевич Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363 Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная, д. 2, кв. 20 Контактный телефон ((игровой)): 828-2​ ХОДАТАЙСТВО​ об истребовании доказательств у Управления МВД и Управления ГИБДД по Нижегородской области по административному делу №001-161/2026​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Роки М. И. от 18.05.2026, по исковому заявлению Синоби А. А. к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву. I. Обоснование ходатайства. Согласно КАС ст. 3 (примечание), бремя доказывания обоснованности своих действий возложено на должностное лицо. Действия и решения, обжалуемые истцом, совершены сотрудником ППС, состоящим на службе в УМВД и подведомственном УГИБДД. Документация, относящаяся к этим действиям, находится в распоряжении вышестоящих органов. Согласно КАС ст. 32, при невозможности самостоятельного получения доказательств лицом, участвующим в деле, такие доказательства могут быть истребованы судом. II. Перечень истребуемых документов и сведений. Прошу истребовать у УМВД и УГИБДД по Нижегородской области следующие документы и сведения, относящиеся к событиям 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино: 1. Протокол об административном задержании Синоби А. А. от 16.05.2026 в полном объёме, со всеми приложениями, с указанием точного времени фактического задержания, доставления в участок и освобождения. 2. Протокол личного досмотра Синоби А. А. от 16.05.2026 в полном объёме, со всеми приложениями, с указанием времени начала и окончания досмотра, перечня обнаруженного, оснований проведения досмотра. 3. Рапорт сотрудника ППС Даниила Ширяева о применении физической силы и специальных средств в отношении Синоби А. А. 16.05.2026, с указанием фактических оснований применения мер принуждения. 4. Видеофиксацию событий 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино с нагрудных регистраторов сотрудников ППС Даниила Ширяева и Руслана Мамлиотского, а также с регистраторов служебных транспортных средств экипажа. 5. Аудиозапись переговоров наряда ППС по служебной радиосвязи за период с 21:30 до 23:30 16.05.2026. 6. Сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино: материалы оформления ДТП, протокол осмотра места ДТП, сведения о сотрудниках ГИБДД, прибывших на место, рапорты о выполненных действиях. 7. Журнал учёта применения физической силы и специальных средств сотрудником ППС Даниилом Ширяевым за период с 01.01.2026 по 16.05.2026 включительно — для оценки систематичности применения мер принуждения и возможных признаков превышения должностных полномочий (УК ст. 51). 8. Сведения о ранее поступавших в УМВД и ОСБ УМВД жалобах граждан на действия сотрудника ППС Даниила Ширяева, в том числе по фактам применения физической силы, специальных средств, грубого обращения, отказа выслушать обращение, и результаты их рассмотрения. 9. Сведения о действующей ориентировке либо ином оперативном задании, на наличие которых сотрудник Ширяев Д. ссылался в устной форме в ходе диалога с истцом 16.05.2026 как на основание для подозрения истца в совершении правонарушения (грабежа). 10. Сведения о служебном статусе сотрудника Руслана Мамлиотского, находившегося в составе экипажа ППС 16.05.2026 совместно с Даниилом Ширяевым: фамилия, имя, отчество, должность, табельный номер, контактные данные — для целей вызова в качестве свидетеля по делу. III. Установление сроков и порядка исполнения. В связи с установленным определением от 18.05.2026 сроком до 22 мая 2026 года для представления сторонами доказательств, прошу установить срок исполнения настоящего определения об истребовании в кратчайшие возможные сроки. В случае непредставления указанных сведений в установленный судом срок — применить к должностным лицам УМВД и УГИБДД, обязанным их предоставить, меры процессуального воздействия в порядке КАС ст. 44. Руководствуясь положениями статьи 25 пункта «д», статьи 32 и статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Истребовать у УМВД и УГИБДД по Нижегородской области документы и сведения, перечисленные в пунктах 1-11 раздела II настоящего ходатайства. 2. Установить срок исполнения с учётом установленного определением от 18.05.2026 срока до 22 мая 2026 года для представления сторонами доказательств. 3. При непредставлении сведений в установленный срок - применить к ответственным должностным лицам меры процессуального воздействия в порядке КАС ст. 44. Дата: «19» мая 2026 года. Подпись представителя истца по доверенности: Лопушков А. М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lesha_Lopushkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От истца: Синоби Андрей Анатольевич Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363 Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович Адрес: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная, д. 2, кв. 20 Контактный телефон ((игровой)): 828-2​ ХОДАТАЙСТВО​ о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - начальника подразделения ППС УМВД по Нижегородской области​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Роки М. И. от 18.05.2026. I. Обоснование ходатайства. Административный ответчик Даниил Ширяев является сотрудником подразделения патрульно-постовой службы, входящего в состав УМВД по Нижегородской области. В соответствии с принципами организации и деятельности органов внутренних дел, действия сотрудника при исполнении служебных обязанностей осуществляются в рамках полномочий, делегированных вышестоящими должностными лицами, и под их ведомственным контролем. Действия сотрудника Ширяева Д., обжалуемые истцом, совершены при исполнении служебных обязанностей. Решение суда по настоящему делу может затрагивать законные интересы непосредственного руководителя ответчика - начальника подразделения ППС УМВД по Нижегородской области, в части: — оценки соблюдения порядка несения службы и применения мер принуждения сотрудниками подразделения; — оценки качества инструктажа и контроля за деятельностью сотрудников; — возможной дисциплинарной либо иной служебной ответственности должностных лиц за систематические нарушения, допущенные подчинёнными. Привлечение начальника подразделения ППС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обеспечит: — полноту и всесторонность рассмотрения дела (КАС ст. 6); — возможность получения непосредственных пояснений ведомственного руководителя относительно порядка несения службы и применения сотрудником мер принуждения; — возможность непосредственного истребования у вышестоящего должностного лица сведений о действиях сотрудника Ширяева Д. и реакции ведомства на ранее поступавшие в его адрес обращения; — возможность ведомственной оценки правомерности действий подчинённого в рамках судебного разбирательства. II. Прецедентное значение. Согласно КАС ст. 8 о применении судебной практики, аналогичный процессуальный подход применён по делу №001-83/2026 Верховного суда Нижегородской области, в котором руководящие должностные лица органа внутренних дел были привлечены к участию в деле для оценки исполнения ими обязанностей по контролю за деятельностью подчинённых, что нашло отражение в решении и частном определении суда. III. Сведения о привлекаемом лице. — Лицо, привлечение которого предлагается: начальник подразделения патрульно-постовой службы УМВД по Нижегородской области, в составе которого служит административный ответчик Даниил Ширяев; — Фамилия, имя, отчество, должность и контактные данные конкретного должностного лица - подлежат установлению судом путём направления запроса в УМВД по Нижегородской области, поскольку указанные сведения относятся к служебной информации органа внутренних дел и не находятся в открытом доступе. Руководствуясь положениями статьи 6, статьи 8, статьи 25 пункта «д» Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Привлечь к участию в административном деле №001-161/2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, начальника подразделения патрульно-постовой службы УМВД по Нижегородской области, в составе которого служит административный ответчик Даниил Ширяев. 2. Истребовать у УМВД по Нижегородской области сведения о фамилии, имени, отчестве, должности и контактных данных указанного должностного лица для надлежащего направления судебных извещений. 3. Установить указанному третьему лицу обязанность представить суду в установленный срок: — письменные пояснения о порядке несения службы экипажем ППС в составе Даниила Ширяева и Руслана Мамлиотского 16.05.2026; — сведения об инструктаже сотрудников перед заступлением на службу 16.05.2026; — сведения о порядке учёта и контроля применения сотрудниками подразделения физической силы и специальных средств; — сведения о ранее поступавших жалобах граждан на действия сотрудника Ширяева Д. и принятых по ним мерах. 4. Направить копию настоящего ходатайства и определения суда по нему в УМВД по Нижегородской области для исполнения. Дата: «19» мая 2026 года. Подпись представителя истца по доверенности: Лопушков А. М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sinobi]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6363​ ХОДАТАЙСТВО​ о рассмотрении административного дела с проведением судебного заседания и о возражении против рассмотрения дела в упрощённом (письменном) порядке​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №001-161/2026, возбуждённое определением судьи Роки М. И. от 18.05.2026, по моему административному исковому заявлению об оспаривании действий должностного лица — сотрудника ППС Даниила Ширяева, имевших место 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. I. Существо ходатайства. Заявляю возражение против рассмотрения настоящего административного дела в упрощённом (письменном) порядке и прошу обеспечить рассмотрение дела с проведением полноценного судебного заседания с вызовом сторон. II. Обоснование необходимости проведения заседания. 1. В исковом заявлении изложены семь самостоятельных эпизодов нарушений, допущенных административным ответчиком. Каждый эпизод требует отдельной правовой оценки судом и пояснений сторон. Письменный анализ материалов без устных пояснений сторон не обеспечит полноты рассмотрения. 2. Существенное значение по делу имеют доказательства, требующие непосредственного исследования судом в условиях судебного заседания: — видеозапись событий 16.05.2026, отражающая ход и последовательность действий административного ответчика, голос сотрудника и применённые им формулировки, что нуждается в просмотре и комментировании сторонами; — содержание протоколов задержания и личного досмотра, в отношении которых истец заявляет об их составлении с нарушениями (ст. 45 УК включена в протокол post factum, без оснований в момент задержания); — рапорт административного ответчика о применении физической силы и специальных средств (истребуется отдельным ходатайством). 3. По делу необходим допрос ответчика. Бремя доказывания обоснованности своих действий возложено на сотрудника государственной структуры (КАС ст. 3, примечание). Реализация этого правила в полной мере возможна только при личных пояснениях ответчика в судебном заседании, с возможностью задавать ему уточняющие вопросы о фактических основаниях применения мер принуждения. 4. По делу заявлено ходатайство о вызове свидетеля — сотрудника ППС Руслана Мамлиотского, находившегося на месте событий 16.05.2026 совместно с административным ответчиком. Допрос свидетеля возможен только в условиях судебного заседания. 5. По делу заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица — начальника подразделения ППС УМВД, чьи письменные и устные пояснения о порядке несения службы и контроле за деятельностью сотрудника имеют значение для всестороннего рассмотрения дела. 6. Истцом инициирована досудебная процедура обращения в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области. Сведения о ходе проверки, а также возможные результаты этой проверки имеют значение для рассмотрения дела по существу и нуждаются в обсуждении в судебном заседании. 7. Решение по настоящему делу имеет значение для оценки допустимости результатов произведённого административным ответчиком досмотра в уголовном производстве по ст. 45 УК в отношении истца. Это обстоятельство прямо отражено в установочной части определения о принятии иска к производству от 18.05.2026 и требует тщательного, всестороннего исследования всех обстоятельств в открытом судебном заседании. 8. Подсудность дела отнесена к Нижегородскому областному суду, что свидетельствует о значимости предмета спора и необходимости его полноценного рассмотрения, а не в порядке упрощённого письменного производства. III. Процессуальное право истца на участие в заседании. Право административного истца лично участвовать в рассмотрении его дела, давать устные пояснения, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, представлять и исследовать доказательства, заявлять ходатайства непосредственно в ходе заседания — относится к числу основополагающих процессуальных гарантий и вытекает из Конституции (ст. 23) и общих начал административного судопроизводства. Рассмотрение дела без проведения судебного заседания при наличии возражений истца лишает его указанных гарантий и не обеспечивает полноту и всесторонность рассмотрения, требуемые статьёй 6 КАС. Руководствуясь положениями статьи 6, статьи 25 пункта «д» Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области и Конституцией Нижегородской области (ст. 23), ПРОШУ: 1. Не применять к настоящему административному делу №001-161/2026 упрощённый (письменный) порядок рассмотрения. 2. Назначить и провести по делу полноценное судебное заседание с вызовом административного истца, административного ответчика, а также свидетелей и третьих лиц, ходатайства о вызове которых заявлены или будут заявлены истцом. 3. Известить административного истца и его представителя по доверенности о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, по реквизитам, указанным в исковом заявлении и в настоящем ходатайстве. Дата: «20» мая 2026 года. Подпись истца: Sinboi/ Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству​

г. Арзамас 20 мая 2026 г.

Дело № 001-161/2026​

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Кристофера Максима Сергеевича,

рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Синоби Андрея Анатольевича к Даниилу Ширяеву (ППС) об оспаривании действий и решений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:​

Административное исковое заявление Синоби А.А. поступило в Нижегородский областной суд и было зарегистрировано за № 001-161/2026 в производстве судьи Рокки Марины Ивановны.

В связи с временной нетрудоспособностью (состоянием здоровья) судьи Рокки М.И., подтверждённой медицинским заключением, что делает невозможным её дальнейшее участие в рассмотрении данного дела, и в целях соблюдения процессуальных сроков, судья Кристофер М.С. по собственной инициативе принимает настоящее административное дело к своему производству, руководствуясь статьёй 10 КАС Нижегородской области (принятие решений и пересмотр судебных решений) и необходимостью обеспечения своевременного правосудия.

Изучив заявление и приложенные материалы на предмет соответствия требованиям статьи 14 КАС НО, суд приходит к выводу, что заявление подано с соблюдением установленных требований. Обстоятельств, препятствующих принятию заявления, предусмотренных статьёй 16 КАС НО, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 14, 15, 16 КАС Нижегородской области, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять административное исковое заявление Синоби Андрея Анатольевича к Даниилу Ширяеву (ППС) об оспаривании действий и решений должностного лица к производству Нижегородского областного суда (г. Арзамас), с присвоением делу номера № 001-161/2026.
2. Определить состав лиц, участвующих в деле:
   • административный истец – Синоби Андрей Анатольевич;
   • административный ответчик – Даниил Ширяев (сотрудник ППС);
   • председательствующий судья 6 ККС - Кристофер Максим Сергеевич.
3. Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС НО, а также право не свидетельствовать против себя самого (статья 27 Конституции Нижегородской области).
4. Направить сторонам уведомления и копии настоящего определения. Административному ответчику предложить представить письменные возражения на иск с приложением доказательств законности своих действий, а также запрашиваемые истцом видеофиксацию, протокол задержания, протокол личного досмотра, рапорт о применении физической силы и специальных средств.
5. Судья Кристофер М.С. в дальнейшем осуществляет производство по настоящему административному делу в полном объёме.

Судья
Нижегородского областного суда

М.С. Кристофер

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приобщении к материалам дела письменных доказательств​

г. Арзамас 20 мая 2026 г.

Дело № 001-161/2026​

Нижегородский областной суд, в составе:
судьи Кристофера М.С., рассмотрев ходатайство административного истца Синоби Андрея Анатольевича о приобщении к материалам дела письменного транскрипта аудиозаписи процедуры приёма устного заявления в Отделе собственной безопасности УМВД от 18 мая 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:​

В производстве суда находится административное дело № 001-161/2026 по иску Синоби А.А. к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву об оспаривании действий и решений должностного лица. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного транскрипта аудиозаписи процедуры приёма заявления в ОСБ УМВД, а также об установлении факта надлежащего принятия заявления и учёте этого обстоятельства при оценке досудебного порядка.

Изучив ходатайство и приложенные документы (письменный транскрипт, видеозапись №1), суд приходит к выводу, что представленные доказательства относятся к предмету доказывания по делу, могут иметь значение для оценки действий сторон и для возможного истребования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 27, 28, 29 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство административного истца Синоби Андрея Анатольевича удовлетворить.
2. Приобщить к материалам административного дела № 001-161/2026 в качестве письменного доказательства письменный транскрипт аудиозаписи процедуры приёма устного заявления в Отделе собственной безопасности УМВД по Нижегородской области от 18 мая 2026 года (отдельным документом).
3. Приобщить к материалам дела видеозапись №1 (разговор и подача заявления) для последующего исследования в порядке статьи 28 КАС НО.
4. Принять к сведению довод истца о том, что заявление в ОСБ УМВД было принято надлежащим образом; суд при необходимости истребует сведения о ходе и результатах проверки в порядке статьи 32 КАС НО (по собственной инициативе или по ходатайству стороны).
5. Копию определения направить сторонам.

Судья
Нижегородского областного суда

М.С. Кристофер

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

ПИСЬМЕННЫЙ ТРАНСКРИПТ АУДИОЗАПИСИ процедуры приёма заявления, поданного в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области 18.05.2026 представителем гражданина Синоби А. А. по доверенности​ От истца: Синоби Андрей Анатольевич. Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович. Дата: 18.05.2026. Место: помещение Отдела собственной безопасности УМВД по Нижегородской области. Цель обращения: подача заявления о действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. Участники: — Сотрудник ОСБ (далее — Сотрудник ОСБ) — должностное лицо ОСБ УМВД, осуществляющее приём заявления; — Лопушков А. М. (далее — Представитель) — представитель Синоби А. А. по доверенности от 17.05.2026; — Иное лицо — присутствовавший в помещении третий гражданин, не являющийся стороной процедуры приёма заявления. Технический комментарий: таймкоды соответствуют исходной аудиозаписи. В скобках указаны действия и комментарии, не являющиеся прямой речью. В исходной записи имя истца при автоматическом распознавании речи местами передано как «Тиноби», что является ошибкой; во всех документах истец именуется «Синоби Андрей Анатольевич». Представителем при приёме заявления предъявлена сотруднику ОСБ доверенность от 17.05.2026. 00:01:57 — 00:02:05 Сотрудник ОСБ объявляет процедуру приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «Хорошо. По поводу фиксации. Так, это я тебе объяснил. Заявление. В общем, пишите. Паспорт мне свой дайте. Я пойду ксерокопию сделаю». 00:02:05 — 00:02:08 Передача паспорта для проведения ксерокопии. Представитель: «(передал паспорт сотруднику для проведения ксерокопии)». 00:02:07 — 00:02:10 Сотрудник ОСБ подтверждает приём документов. Сотрудник ОСБ: «Возьму документы, ознакомлюсь с ними на оригинальность». 00:02:17 — 00:02:23 Сотрудник ОСБ объявляет дальнейшие действия по принятому заявлению. Сотрудник ОСБ: «Так, дежурному передам». 00:02:23 — 00:02:30 Сотрудник ОСБ описывает порядок документального оформления. Сотрудник ОСБ: «Ксерокопию положу, после чего печать УВД поставлю на ксерокопию документа, после чего оригинал отдам гражданину. Всё, пишите заявление». 00:02:31 — 00:06:08 Изложение и фиксация содержания заявления. Содержание заявления, поданного от имени Синоби А. А.: «Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, 06.05.1996 года рождения, проживающий по адресу: г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64. Проезжая по маршруту Курортное — Лыткарино, увидел ДТП, остановился, дабы посмотреть, нужна ли кому-либо помощь. В ходе выяснения обнаружилось, что экипаж ГИБДД участвовал в ДТП. По этому факту были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. Спустя некоторое время и неформальных разбирательств с сотрудниками ГИБДД подъехал экипаж УМВД ППС, из которого вышел сотрудник Даниил Ширяев. Сотрудник представился, показал удостоверение, после чего без оснований потребовал провести личный досмотр и предъявить документы. Согласно ФЗОП у сотрудника отсутствовали основания для личного досмотра и для требования о предъявлении документов гражданским лицом. Я отказался от досмотра и предъявления документа. После отказа сотрудник применил физическую силу и спецсредства. В дальнейшем сотрудник инкриминировал статью 45 УК — ношение незаконного огнестрельного оружия. Доставил в участок, составил протоколы. С протоколом задержания и протоколом досмотра меня должным образом не ознакомили. В протоколе задержания указано, что причиной задержания послужила ст. 45 УК. Однако ст. 45 УК являлась следствием действий сотрудника после задержания — у сотрудника не было оснований подозревать наличие огнестрельного оружия в момент применения мер принуждения. Также сотрудник в ходе диалога ссылался на наличие у него личных подозрений в совершении заявителем правонарушения (грабежа) и на якобы имеющуюся ориентировку». 00:06:11 — 00:06:13 Сотрудник ОСБ предлагает заверить заявление. Сотрудник ОСБ: «Дата, подпись». 00:06:13 — 00:06:25 Оформление заявления в установленном порядке. Представитель: «(заявление оформлено и заверено в установленном для приёма обращений порядке; проставлена дата — 18 мая 2026 года)». 00:06:32 — 00:06:35 Передача заявления сотруднику ОСБ для ознакомления. Представитель: «(передал заявление сотруднику ОСБ для ознакомления)». 00:06:35 — 00:06:37 Реплика Сотрудника ОСБ, не относящаяся к процедуре приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «(реплика, обращённая к третьему лицу, не имеющая отношения к процедуре приёма заявления и к предмету настоящего обращения)». Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

одобрено выше

 

[Maxim_Christopher]

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(постановление)
о направлении материалов дела для решения вопроса об уголовном преследовании​

г. Арзамас 20 мая 2026 г.

Дело № 001-161/2026​

Нижегородский областной суд в составе:
судьи Кристофера М.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Синоби Андрея Анатольевича к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву об оспаривании действий и решений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:​

В производстве Нижегородского областного суда находилось административное дело № 001-161/2026 по иску Синоби А.А., в котором он оспаривал действия сотрудника ППС Даниила Ширяева, совершённые 16 мая 2026 года в тоннеле г. Лыткарино. Истец указывал на незаконное задержание, применение физической силы, специальных средств, личный досмотр, нарушение процессуальных прав, а также на наличие в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий).

Определением Нижегородского областного суда от 20 мая 2026 года производство по данному административному делу прекращено, а административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта «а» части 1 статьи 16 КАС НО (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства).

В ходе изучения представленных материалов (видеозаписей, объяснений истца) судом установлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие в действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса Нижегородской области (превышение должностных полномочий, выразившееся в незаконном применении физической силы и специальных средств при отсутствии законных оснований).

В соответствии со статьёй 34 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (частные определения или постановления), если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях должностного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы следствия и направляет соответствующие материалы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 34 КАС НО и статьёй 39 УПК Нижегородской области, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Направить настоящее частное определение вместе с копиями материалов административного дела № 001-161/2026 (в части, касающейся действий сотрудника ППС Даниила Ширяева) начальнику следственного управления территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (СУ Т-УФСБ) Ксерамо Макару Андреевичу для проведения процессуальной проверки в порядке уголовного судопроизводства.
2. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий), прошу организовать проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ППС Даниила Ширяева либо об отказе в таковом, с обязательным уведомлением Нижегородского областного суда о результатах в установленный законом срок.
3. Копию настоящего частного определения направить административному истцу Синоби А.А. для сведения и использования при обращении в следственный орган.

Судья
Нижегородского областного суда

М.С. Кристофер

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по административному делу и возвращении административного искового заявления​

г. Арзамас 20 мая 2026 г.

Дело № 001-161/2026​

Нижегородский областной суд в составе:
судьи Кристофера М.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Синоби Андрея Анатольевича к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву об оспаривании действий и решений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 001-161/2026 по иску Синоби А.А., в котором он оспаривает действия сотрудника ППС Даниила Ширяева, совершённые 16 мая 2026 года в тоннеле г. Лыткарино (применение физической силы, специальных средств, личный досмотр, задержание). Истец также указывает на незаконный характер задержания и на наличие в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий).

В ходе изучения представленных материалов и видеозаписей судом установлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие в действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса Нижегородской области.

В соответствии со статьёй 34 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (частные определения или постановления) и пунктом «а» части 1 статьи 16 КАС НО (административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства), суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, поскольку усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 34 КАС НО, а также статьёй 39 УПК Нижегородской области, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по административному делу № 001-161/2026 по иску Синоби Андрея Анатольевича к Даниилу Ширяеву прекратить на основании пункта «а» части 1 статьи 16 КАС НО (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства).
2. Административное исковое заявление Синоби А.А. со всеми приложенными документами возвратить административному истцу.
3. Направить копию настоящего определения и копии материалов административного дела (в части, касающейся действий Даниила Ширяева) начальнику следственного управления территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (СУ Т-УФСБ) Ксерамо Макару Андреевичу для проведения процессуальной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий). Дальнейшее движение дела будет осуществляться в порядке уголовного судопроизводства следственным органом.
4. Разъяснить административному истцу, что с результатами проверки и принятым решением он вправе ознакомиться на официальном портале Нижегородской области в разделе «Следственное управление», а также в установленном порядке обжаловать действия следователя руководителю следственного органа.
5. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня его вынесения (статья 6 КАС НО).

Судья
Нижегородского областного суда

М.С. Кристофер

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.