Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: [Шебетов Михаил Андреевич]
Адрес проживания: [Дом №417]
Контактный телефон: [18-19-18]
Истец: [Роки Марина Ивановна]
Адрес проживания: [Дом №417]
Контактный телефон: [699-969]
Ответчик: [Громов В./ УМВД]
Контактный телефон: [2006]
Ответчик: [Донской Денис Юрьевич/ УМВД]
Контактный телефон: [669066]
Ответчик: [Чернов А./ УМВД]
Контактный телефон: [-]
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о об оспаривании действия, бездействия или решения должностного лица
Основания искового заявления:
04 апреля 2026 года в 23:00 по 00:00 местному времени административным ответчиков, полковник полиции Донской Денис Юрьевич, действуя от потупленной жалобы на административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины, решил разобраться в данной ситуации. В ходе разбирательств пришел и административный истец (полицейский ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщик полиции Шебетов М. А.).
При проведении процессуальных действий от административного ответчика, полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.), была взыскана фиксация только от административного ответчика, начальника ОРЛС при УМВД по НО, капитана полиции Громова В., который задержал административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины (находившего в гражданской форме, на выходном), с административного истица (полицейский ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщик полиции Шебетов М. А.) и административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины, фиксаций затребовано небыло, как и объяснений, которые в любом случае имели силу быть, даже после неоднократных упоминаний о их наличии, тем самым административный ответчик, полковник полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) нарушил по моему мнению: УПК: Гл.2 Ст. 9, Ч. 2; Гл. 2, Ст. 10, Ч. 2; Гл. 15, Ст. 78, Ч.2; Гл. 15, Ст. 80, Ч. 1., а так же ТК: Гл.1 Ст.2, тем самым что дискриминировал фиксации других лиц.
В ходе продолжения проведения процессуальных действий административным истцом, полицейский ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщик полиции Шебетов М. А., были настойчиво предложены предоставления объяснений и фиксаций от лица административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины и административного истца, полицейского ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщика полиции Шебетов М. А.. На что небыло дано ответа, и поступил незаконный приказ, от административного ответчика, полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) который не на чем не основывался, о покидании служебного кабинете генерал-майора полиции при УМВД по НО. После того как административный ответчик полковник полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) не смог дать оснований (тем самым нарушив по моему мнению: незнание НПА). Административный ответчик, полковник полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) без передачи процессуальных действий в отношении административного истца, дал указание (на мой взгляд) для административного ответчика, оперуполномоченного ОСБ при УМВД по НО, младшего лейтенанта полиции Чернова А., "отработать" по выведения административного истца, полицейского ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщика полиции Шебетова М. А. с кабинета генерал майора полиции по НО при УМВД. Тем самым административный ответчик, оперуполномоченный ОСБ при УМВД по НО, младший лейтенант полиции Чернова А. и административный ответчик полковник полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) нарушили по моему мнению: УПК Гл. 3, Ст. 21.Ч. 1-2.
При рассмотрении дела, об увольнении административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины, в самом начале можно заметить следующее. административный ответчик начальник ОРЛС при УМВД по НО, капитан полиции Громов. В. задержал административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенант полиции Роки Марина (находившегося на выходном дне). Перед задержанием начальник ОРЛС при УМВД по НО, капитаном полиции Громовым, небыло вынесено законное требование о прекращении противоправных действий, которые выдаются на основании ФЗоП Гл.3, Ст.8, Ч. 1, П. 1, а так же востребований причин конфликта и выявлений обстоятельств. За место этого административным ответчиком, начальником ОРЛС при УМВД по НО, капитаном полиции Громовым были применены специальные средства в виде наручников (без предупреждений о применении спец. средств). Тем самым административным ответчиком, начальником ОРЛС при УМВД по НО, капитаном полиции Громовым В. было нарушено по моему мнению: незнание НПА.
Продолжая разбирать ситуацию с административным истцом, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины и административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.), можно подметить следующие: в ходе увольнения была выдвинута 66 статья УК, которая послужила для административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) причиной увольнения административного истца, оперуполномоченного ОСН "Гром" при УМВД по НО, лейтенанта полиции Роки Марины, по статье нарушения устава 9.1.1, хотя при выдачи статей о нанесении телесных повреждений (например: Ст. 4, Ст. 5, Ст. 6, Ст. 7 Уголовного кодекса), а так же 66 статьи УК, должна присутствовать справка от врачей-специалистов единой службы спасения, которая у административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) отсутствовала, и побои с административного истца, полицейского ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщика полиции Шебетова М. А. сняты небыли, для подтверждения нарушения статьи 66 уголовного кодекса.
Так же к иску хотелось прикрепить халатное отношение к своей должности от административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.). При исполнение служебных обязанностей административным истцом, полицейским ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщиком полиции Шебетовым М. А. было замечено как административный ответчик полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) 3 апреля 2026 года, с 19:00 по 00:00 по местному времени ,находился в области на протяжении 6, а может и более, часов. При завершении всех важных обязанностей административный истце, полицейский ОБ ППСП, при УМВД по НО, прапорщик полиции Шебетова Михаил Андреевич, решил позвонить и узнать через сколько/когда можно получить погоны, на что от административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.), был дан ответ "выдам, сегодня" в грубой форме. Спустя некоторое время было замечено как административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) ездил в патрули и работал по ОРД в одиночку, а затем и вовсе ушел на выходной до 00:00. По итогу погоны выдавались генерал майором полиции при УМВД по НО, после неоднократных жалоб на административного ответчика полковника полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.). Тем самым административный ответчик полковник полиции по НО при УМВД ( то есть Донского Д. Ю.) по моему мнению халатно относился к своей должности. |
