ОТКЛОНЕНО Административное исковое заявление - Сено М.И

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сено Марк Иванович
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон: 152-811

Ответчик: Оперуполномоченный ОУР УМВД Ричард Гровано
Контактный телефон: (если известен)​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица​

Основания искового заявления:

Я, Сено Марк Иванович, обращаюсь в суд в связи с незаконными действиями сотрудника отдела уголовного розыска Ричард Гровано, допущенными им при исполнении служебных обязанностей в отношении меня.

В ходе произошедшего сотрудник отдела уголовного розыска незаконно ограничил мою свободу и произвёл моё задержание по обвинениям в совершении деяний, предусмотренных статьёй 22 — кража, статьёй 41 — незаконное ношение оружия, а также статьёй 45 — незаконное изготовление, приобретение, продажа и хранение наркотических средств.

При этом сотрудник не назвал мне ни одного законного основания для своих действий. Мне не было разъяснено, на каком основании меня задерживают, по какой причине в отношении меня применяются физическая сила и специальные средства, а также по какой причине меня извлекают из транспортного средства.

Указанные действия сотрудника противоречат статье 5 части 6 Федерального закона «О полиции», устанавливающей обязанность сотрудника при применении мер, ограничивающих права и свободы гражданина, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности.

Кроме того, сотрудник не предоставил мне возможность ознакомиться с протоколом задержания и не дал возможности ознакомиться с содержанием оформленных в отношении меня процессуальных документов, вследствие чего я был лишён возможности проверить правильность указанных в них сведений и заявить соответствующие замечания.

Сотрудником отдела уголовного розыска также была незаконно применена ко мне физическая сила. Применение физического воздействия не было надлежащим образом обосновано и не соответствовало обстоятельствам произошедшего. Кроме того, в отношении меня были применены специальные средства, несмотря на отсутствие достаточных законных оснований и необходимости в их применении.

Сотрудник также незаконно извлёк меня из транспортного средства, применив при этом физическое воздействие. Мне не было сообщено законного основания, по которому я обязан был покинуть транспортное средство, а необходимость применения физической силы и специальных средств надлежащим образом обоснована не была.

Отдельным существенным нарушением является применение сотрудником огнестрельного оружия и производство выстрелов по колёсам транспортного средства. Данные действия были произведены без надлежащего разъяснения мне законных оснований применения оружия и без соблюдения предусмотренного законодательством порядка его применения.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О полиции» применение огнестрельного оружия для остановки транспортного средства посредством повреждения допускается только при наличии предусмотренных законом условий, в том числе при отказе лица выполнить неоднократные требования об остановке и попытке скрыться от преследования, а также после соответствующих предупреждений о намерении применить оружие. Указанные требования в отношении меня соблюдены не были, в связи с чем применение огнестрельного оружия и производство выстрелов по колёсам считаю незаконными и несоразмерными обстоятельствам произошедшего.

Сотрудник отдела уголовного розыска также нарушил положения статьи 6 Федерального закона «О полиции», согласно которой деятельность полиции осуществляется в точном соответствии с законом, а ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допускается исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О полиции» при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник обязан учитывать сложившуюся обстановку, характер и степень опасности действий лица, характер и силу оказываемого сопротивления и стремиться к минимизации любого ущерба. В моём случае указанные требования соблюдены не были.

Статья 18 Федерального закона «О полиции» устанавливает основания применения физической силы. Применение физической силы в отношении меня было чрезмерным и не соответствовало фактическим обстоятельствам произошедшего.

Статья 19 Федерального закона «О полиции» устанавливает основания и порядок применения специальных средств. Считаю, что сотрудником не были соблюдены предусмотренные законом требования, а применение специальных средств в отношении меня являлось необоснованным и несоразмерным.


Статья 14 Федерального закона «О полиции» устанавливает порядок задержания и обязанности сотрудника полиции при задержании гражданина. Мне не была надлежащим образом разъяснена причина задержания, основания его осуществления и мои права, а также не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом задержания.

Действиями сотрудника были также нарушены гарантированные Конституцией Amazing Online права на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту, защиту чести и достоинства, а также возмещение вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц.

Во время общения со мной сотрудник отдела уголовного розыска вёл себя грубо и некорректно, неоднократно использовал нецензурную лексику и выражался в мой адрес матом. Такое поведение является недопустимым для сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей и нарушает требования о необходимости уважительного отношения к правам и достоинству граждан.

Кроме того, сотрудник проявлял высшую степень неадекватности при исполнении служебных обязанностей, что выражалось в грубом и вызывающем поведении, использовании ненормативной лексики, отсутствии надлежащего объяснения своих действий, незаконном применении физической силы и специальных средств, а также необоснованном применении огнестрельного оружия.

Согласно статье 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, а при обращении к гражданину и применении мер, ограничивающих его права и свободы, действовать в установленном законом порядке. В моём случае данные требования выполнены не были.

Считаю, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о грубом нарушении сотрудником отдела уголовного розыска законодательства, превышении предоставленных ему полномочий и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании статьи 27 Федерального закона «О полиции» действия и бездействие сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, подлежат обжалованию в установленном законом порядке.

С учётом характера и количества допущенных нарушений считаю, что данный сотрудник не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, и не заслуживает дальнейшего нахождения на занимаемой должности и несения службы. В связи с этим считаю необходимым провести в отношении него служебную проверку и решить вопрос о прекращении его службы и увольнении из органов полиции в связи с допущенными нарушениями и ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В результате незаконных действий сотрудника мне был причинён моральный и иной вред, выразившийся в незаконном ограничении моей свободы, нарушении моих конституционных прав, применении физической силы и специальных средств, незаконном извлечении из транспортного средства, применении огнестрельного оружия, грубом и унижающем достоинство обращении, использовании нецензурной лексики, а также непредоставлении предусмотренной законом информации и процессуальных документов.

С учётом тяжести допущенных нарушений, характера незаконных действий сотрудника, степени ограничения моих прав и последствий произошедшего считаю обоснованным требование о компенсации причинённого мне вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Также считаю необходимым приобщить и сохранить все имеющиеся видеозаписи произошедшего, материалы задержания, записи с нагрудных видеорегистраторов, записи с камер видеонаблюдения, сведения о применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также иные материалы, способные подтвердить изложенные обстоятельства. Как сотрудник определил кражу, для меня до сих пор остается загадкой.


Прошу суд:

– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать компенсировать причиненный ущерб в размере (размер компенсации); 1.000.000 рублей
-- уволить ответчика с занимаемой должности

К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель

Дата: «05» _____10____ 2026 года.
Подпись истца: ________ыутщ_____ / Сено Марк Иванович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии административного искового заявления​ г. Арзамас 10 октября 2026 года Дело №-05-10/2026 ​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев единолично вопрос о принятии административного искового заявления Сено Марка Ивановича к оперуполномоченному ОУР УМВД Ричарду Гровано о признании незаконными действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда и увольнении ответчика с занимаемой должности, УСТАНОВИЛ:​ Сено Марк Иванович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействие сотрудника полиции Ричарда Гровано, связанные с задержанием административного истца, применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, извлечением его из транспортного средства и последующим ограничением свободы. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей и уволить ответчика с занимаемой должности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что сотрудник полиции не разъяснил основания задержания и применения мер принуждения, не предоставил возможность ознакомиться с процессуальными документами, применил физическую силу и специальные средства, а также произвёл выстрелы по колёсам транспортного средства. По мнению истца, указанные действия нарушают положения Федерального закона «О полиции» и его права и законные интересы. Вместе с тем судом установлено, что в производстве Нижегородского областного суда уже находится административное дело по ранее поданному заявлению Сено Марка Ивановича к Ричарду Гровано, в котором оспариваются действия того же сотрудника полиции, связанные с применением специального средства — полицейской дубинки, отсутствием предварительного представления и предупреждения, а также последующим ограничением свободы и конвоированием истца. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из заявления об оспаривании решения, действия или бездействия не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае истец указывает на конкретные действия сотрудника полиции, которые, по его мнению, нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность, а также установленный порядок применения специальных средств. Следовательно, из содержания заявления усматривается указание на права и законные интересы, требующие судебной оценки. Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления исключительно по пункту 2 части 1 статьи 55 КАС по мотиву отсутствия указания на нарушение прав истца не усматривается. Вместе с тем согласно статье 56 Кодекса административного судопроизводства наличие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может являться основанием для возвращения административного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 55 и 56 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Отказать в принятии административного искового заявления Сено Марка Ивановича к оперуполномоченному ОУР УМВД Ричарду Гровано не представляется обоснованным по пункту 2 части 1 статьи 55 КАС, поскольку в заявлении указаны конкретные действия, которыми, по утверждению истца, нарушены его права и законные интересы. Вопрос о возвращении заявления по статье 56 КАС подлежит разрешению после установления предмета и оснований настоящего спора с ранее возбужденным административным делом. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.