В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Сено М.И

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Сено Марк Иванович
Адрес проживания: без определенного места жительства
Контактный телефон: 152-811

Ответчик: Сотрудники ГИБДД специализированной роты, капитан полиции - Луиз Милто и лейтенант полиции Максим Литвинов
Контактный телефон: (если известен)​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий и бездействия сотрудников специализированной роты ГИБДД ​

Основания искового заявления:

Я, великий и могучий Сено Марк Иванович, обращаюсь в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с незаконными действиями и бездействием сотрудников специализированной роты ГИБДД, которыми были существенно нарушены мои права и свободы. «04» __10___ 2026 года в 18:21 сотрудники специализированной роты ГИБДД остановили меня и начали осуществлять в отношении меня меры государственного принуждения. Сотрудники полиции не сообщили мне конкретную причину и основание своих действий, не разъяснили, какое именно правонарушение мне вменяется, какое действие с моей стороны послужило основанием для вмешательства сотрудников полиции, по какой причине меня ограничивают в свободе передвижения и на каком основании принимается решение о моём задержании. Несмотря на мои требования разъяснить основания происходящего, сотрудники полиции не сообщили мне конкретной причины, предусмотренной законодательством. В результате я был фактически лишён возможности свободно покинуть место нахождения и продолжить своё движение. В дальнейшем сотрудники специализированной роты ГИБДД осуществили моё задержание. Мне не была сообщена конкретная причина задержания и не был разъяснён повод, послуживший основанием для него. В соответствии со статьёй 4 Конституции ограничение прав и свобод допускается только в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьёй 7 Конституции должностные лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Статья 10 Конституции устанавливает охрану достоинства личности и запрет насилия, жестокого либо унижающего достоинство обращения. Статья 11 Конституции гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность и устанавливает ограничения срока задержания. Статья 15 Конституции гарантирует право свободно передвигаться, если иное не предусмотрено законом. Статья 22 Конституции гарантирует судебную защиту прав и свобод. Статья 24 Конституции устанавливает принцип соразмерности применяемых мер и предусматривает, что государственное принуждение применяется только в той мере, в которой оно необходимо для пресечения преступления, правонарушения или проступка. Статьи 26 и 27 Конституции предусматривают защиту потерпевших от злоупотреблений властью и право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. Действия сотрудников специализированной роты ГИБДД также нарушают Федеральный закон «О полиции». В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О полиции» полиция обязана соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина. Согласно части 4 статьи 5 при применении мер, ограничивающих права и свободы гражданина, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности. Данная обязанность сотрудниками в отношении меня исполнена не была. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а любое ограничение прав и свобод граждан допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. Считаю, что указанная норма также нарушена, поскольку сотрудники ограничили мою свободу без надлежащего разъяснения конкретного законного основания. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О полиции» задержание допускается только при наличии предусмотренных законом оснований. Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному конкретную причину задержания и то, что послужило поводом для задержания. Сотрудники специализированной роты ГИБДД данную обязанность не исполнили. Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 сотрудник обязан выяснить, ознакомлен ли задержанный со своими правами, и при необходимости разъяснить их. Надлежащего разъяснения моих прав мне предоставлено не было. В соответствии с частью 8 статьи 14 максимальный срок задержания составляет 60 минут, в связи с чем прошу суд установить точное время начала и окончания моего задержания и проверить соблюдение установленного законом срока. Кроме того, в ходе задержания мне не была предоставлена возможность ознакомиться с бланком и содержанием протокола задержания. Я не имел возможности проверить внесённые сотрудниками сведения, ознакомиться с указанными ими основаниями задержания и внести свои замечания. Прошу суд истребовать оригинал протокола задержания и установить, составлялся ли он, кем был составлен, какое основание и время задержания в нём указаны, имеется ли моя подпись, предоставлялась ли мне возможность ознакомиться с документом и вручалась ли мне его копия. В отношении меня сотрудниками специализированной роты ГИБДД были применены специальные средства, а именно наручники, специальная дубинка и электрошоковое устройство. В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О полиции» при применении физической силы и специальных средств сотрудник обязан учитывать создавшуюся обстановку, характер и степень опасности действий лица, характер сопротивления и силу оказываемого сопротивления, а также стремиться к минимизации любого ущерба. Прошу суд установить, какое именно сопротивление с моей стороны имело место, какую опасность я представлял для сотрудников либо иных лиц и почему применение нескольких специальных средств одновременно было необходимо. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О полиции» специальные средства могут применяться только в предусмотренных законом случаях. Прошу суд установить, какой именно пункт части 1 статьи 19 являлся основанием для применения ко мне наручников, дубинки и электрошокового устройства. Мне не было сообщено, какое предусмотренное законом обстоятельство являлось основанием для применения каждого из указанных специальных средств. В связи с этим прошу проверить наличие законных оснований для их применения, а при отсутствии таких оснований признать применение наручников, дубинки и электрошокового устройства незаконным. Особое внимание прошу обратить на то, что в отношении меня последовательно были применены несколько мер государственного принуждения: ограничение свободы передвижения, задержание, наручники, дубинка и электрошоковое устройство. Прошу суд оценить данные действия в совокупности и установить, являлась ли каждая применённая мера необходимой и соразмерной обстоятельствам произошедшего. В результате указанных действий мне причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред выражается в незаконном ограничении свободы, лишении возможности свободно передвигаться, незаконном задержании, отсутствии информации о причинах происходящего, непредоставлении возможности ознакомиться с протоколом задержания, применении наручников, дубинки и электрошокового устройства, причинении физической боли, психологическом воздействии и унижении достоинства. С учётом характера и степени нарушения моих прав, количества применённых мер государственного принуждения, физического воздействия и причинённых мне нравственных страданий размер компенсации морального вреда оцениваю в 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. В качестве обоснования размера компенсации прошу учитывать незаконное задержание и ограничение свободы — 10 000 000 рублей, ограничение свободы передвижения — 5 000 000 рублей, не разъяснение причины и основания задержания — 3 000 000 рублей, непредоставление возможности ознакомиться с протоколом — 3 000 000 рублей, применение наручников — 5 000 000 рублей, применение дубинки — 8 000 000 рублей, применение электрошокового устройства — 10 000 000 рублей, совокупные физические и нравственные страдания — 6 000000 рублей, что в общей сложности составляет 50 000 000 рублей.


Прошу суд:

– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать компенсировать причиненный ущерб в размере 50.000.000


К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта; CD-носитель
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель

Дата: «04» _____10__ 2026 года.
Подпись истца: _________ыутщ___ / Сено Марк Иванович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству​ г. Арзамас 06 октября 2026 года Дело №-04-10/2026​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к капитану полиции Луиз Милто и лейтенанту полиции Максиму Литвинову, сотрудникам специализированной роты ГИБДД, о признании незаконными действий и бездействия сотрудников специализированной роты ГИБДД, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Сено Марк Иванович с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников специализированной роты ГИБДД, выразившиеся в его остановке, ограничении свободы передвижения, задержании, применении специальных средств, а также обязать компенсировать причинённый ему ущерб в размере 50.000.000 рублей. Истец указывает, что 04 октября 2026 года в 18 часов 21 минуту сотрудники специализированной роты ГИБДД остановили его и начали осуществлять в отношении него меры государственного принуждения. По утверждению административного истца, сотрудники полиции не сообщили ему конкретную причину и основания своих действий, не разъяснили, какое именно правонарушение ему вменяется, какое действие с его стороны послужило основанием для вмешательства сотрудников полиции и на каком основании ограничивается его свобода передвижения. Истец указывает, что впоследствии сотрудники специализированной роты ГИБДД осуществили его задержание, при этом конкретная причина задержания и повод, послуживший основанием для него, ему сообщены не были. Кроме того, административный истец утверждает, что в отношении него применялись специальные средства, а именно наручники, специальная дубинка и электрошоковое устройство. По мнению истца, применение указанных средств было произведено без надлежащего установления оснований и без соблюдения установленного порядка. Административный истец также указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом задержания, проверить внесённые в него сведения и получить его копию. В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения Конституции Нижегородской области, Федерального закона «О полиции», в том числе статьи 5, 6, 14, 17, 19 и 21, и просит исследовать представленную им видеозапись, а также истребовать документы и материалы, связанные с его задержанием и применением специальных средств. Истцом заявлено требование о взыскании в качестве компенсации морального вреда 50.000.000 рублей. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление содержит сведения об оспариваемых действиях должностных лиц государственного органа, о правах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены, а также о нормативных положениях, на соответствие которым истец просит проверить действия сотрудников полиции. Заявленные требования относятся к категории споров об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении ими публичных полномочий и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Представленные административным истцом доказательства, в том числе фото- и видеоматериалы, подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении административного дела по существу. Вопрос о наличии либо отсутствии законных оснований для задержания, применении специальных средств, соблюдении порядка составления протокола задержания, а также о размере компенсации относится к предмету судебного рассмотрения и не препятствует принятию административного искового заявления к производству. Обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 54, 60, 62 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ОПРЕДЕЛИЛ:​ Административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к капитану полиции Луиз Милто и лейтенанту полиции Максиму Литвинову, сотрудникам специализированной роты ГИБДД, о признании незаконными действий и бездействия сотрудников специализированной роты ГИБДД, принять к своему производству и возбудить административное дело №-04-10/2026. Определить состав лиц, участвующих в деле: - административный истец – Сено Марк Иванович; - административный ответчик – Луиз Милто, капитан полиции, сотрудник специализированной роты ГИБДД; - административный ответчик – Максим Литвинов, лейтенант полиции, сотрудник специализированной роты ГИБДД. Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьёй 22 КАС, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, представлять доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять возражения, знакомиться с доводами других участников процесса и обжаловать судебные акты. Установить административным ответчикам срок до 08 октября 2026 года до 16:00 по местному времени для представления в суд письменных возражений по существу административного искового заявления, доказательств, ходатайств и иных материалов, имеющих значение для рассмотрения административного дела. Установить административному истцу срок до 08 октября 2026 года до 16:00 по местному времени для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений, ходатайств и иных материалов, на которые он намерен ссылаться при рассмотрении административного дела. Обязать административных ответчиков представить имеющиеся документы и материалы, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых действий, в том числе документы о задержании административного истца, основаниях и времени задержания, а также материалы, связанные с применением специальных средств. Истребовать у административных ответчиков протокол задержания административного истца, при его наличии, материалы фото- и видеофиксации задержания, сведения о времени начала и окончания задержания, документы, подтверждающие основания применения наручников, специальной дубинки и электрошокового устройства, а также иные материалы, имеющие значение для рассмотрения дела. Приобщить представленную административным истцом видеозапись к материалам административного дела и исследовать её при рассмотрении дела по существу. Направить сторонам процесса уведомления совместно с копиями настоящего определения о принятии административного искового заявления к производству. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.