В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Сено М.И

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Марк Иванович
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон:152811

Ответчик: Ричард Гровано инструткор ОРЛС УМВД
Контактный телефон:-​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица и нарушении прав гражданина​

Основания искового заявления:

«03» ___10_ 2026 года в городе Арзамас сотрудник полиции Ричард Гровано при исполнении своих должностных обязанностей вступил со мной в контакт.

В ходе произошедшего сотрудник полиции применил в отношении меня специальное средство — специальную палку (дубинку).

При этом до применения специального средства сотрудник полиции не представился надлежащим образом, не сообщил мне причину и цель обращения, а также не предупредил меня о намерении применить специальное средство и не предоставил возможности выполнить законные требования сотрудника полиции.

После применения специального средства сотрудник ограничил мою свободу и приступил к моему конвоированию.

Представление сотрудника и сообщение им сведений о себе последовали уже после применения ко мне специального средства.

Считаю действия сотрудника полиции Ричарда Гровано незаконными и нарушающими мои права по следующим основаниям.

1. Нарушение статьи 5 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание и фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник обязан разъяснить причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В рассматриваемой ситуации указанные требования до применения специального средства выполнены не были.

2. Нарушение статьи 6 Федерального закона «О полиции» — принципа законности.

Сотрудник полиции обязан действовать строго в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Применение мер государственного принуждения допускается только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

Считаю, что Ричард Гровано нарушил установленный принцип законности, поскольку применил специальное средство до выполнения предусмотренного законом порядка обращения к гражданину и предупреждения о применении силы.

3. Нарушение статьи 18 Федерального закона «О полиции».

Согласно статье 18 Федерального закона «О полиции», право сотрудника на применение физической силы и специальных средств возникает только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

Таким образом, само наличие у сотрудника статуса сотрудника полиции не предоставляет ему права произвольно применять специальные средства.

4. Нарушение статьи 19 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 19 перед применением физической силы или специальных средств сотрудник полиции обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить о своём намерении и предоставить возможность и время для выполнения законных требований.

Исключение предусмотрено частью 2 статьи 19 — предупреждение может не производиться, если промедление создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

В рассматриваемой ситуации из видеозаписи не усматривается обстоятельств, которые очевидно свидетельствовали бы о наличии такой непосредственной угрозы, требовавшей немедленного применения специального средства без предупреждения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 19, при применении физической силы или специальных средств сотрудник полиции обязан учитывать создавшуюся обстановку, характер и степень опасности действий лица, характер и силу оказываемого сопротивления и стремиться к минимизации причиняемого ущерба.

5. Нарушение статьи 21 Федерального закона «О полиции».

Согласно части 1 статьи 21 сотрудник полиции вправе применять специальные средства только в установленных законом случаях, в том числе для отражения нападения, пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, а также в иных прямо предусмотренных законом случаях.

Прошу суд установить, имелось ли в момент применения специального средства предусмотренное статьёй 21 основание для его использования в отношении меня.

При отсутствии такого основания применение специального средства являлось неправомерным.

Таким образом, действия сотрудника полиции Ричарда Гровано подлежат проверке на предмет нарушения части 1, пунктов 1 и 2 части 4 статьи 5, статьи 6, статьи 18, частей 1 и 3 статьи 19 и статьи 21 Федерального закона «О полиции».

На основании изложенного считаю, что сотрудник полиции нарушил установленный законодательством порядок обращения с гражданином и применения специальных средств, чем нарушил мои права и законные интересы.

Прошу суд:

– признать действия сотрудника полиции Ричарда Гровано по применению ко мне специального средства незаконными;
– установить отсутствие либо наличие предусмотренных статьёй 21 Федерального закона «О полиции» оснований для применения специального средства;
– признать незаконным нарушение порядка обращения сотрудника полиции с гражданином, установленного статьёй 5 Федерального закона «О полиции»;
– признать нарушенным порядок применения специального средства, предусмотренный статьями 18 и 19 Федерального закона «О полиции»;
– дать правовую оценку последующему ограничению моей свободы и конвоированию;
– в случае установления нарушений привлечь Ричарда Гровано к предусмотренной законодательством ответственности;
– приобщить представленную видеозапись к материалам административного дела и исследовать её в полном объёме.
-- В качестве моральной компенсации обязать ответчика выплатить мне 5.000.000 рублей

К административному исковому заявлению прилагаю:


— материалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель
— копии документов, подтверждающих личность истца; CD-носитель

Дата: «04» ___10____ 2026 года.
Подпись истца: ________ыутщ______ / Сено Марк Иванович​

 

[Stepan_Chistik]

​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении административного искового заявления без движения​ г. Арзамас 04 октября 2026 года Дело №-03-10/2026​ Судья Нижегородского областного суда Чистик Степан Владимирович, рассмотрев административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к Ричарду Гровано, инструктору ОРЛС УМВД, о признании незаконными действий должностного лица и нарушении прав гражданина, УСТАНОВИЛ:​ В Нижегородский областной суд обратился Сено Марк Иванович с административным исковым заявлением к Ричарду Гровано, инструктору ОРЛС УМВД, в котором просит признать незаконными действия сотрудника полиции, выразившиеся в применении к нему специального средства, ограничении свободы и последующем конвоировании, а также признать нарушенным порядок обращения сотрудника полиции с гражданином и применения специальных средств. Из содержания административного искового заявления следует, что 03 октября 2026 года в городе Арзамасе сотрудник полиции Ричард Гровано при исполнении служебных обязанностей вступил в контакт с административным истцом. По утверждению истца, сотрудник полиции применил в отношении него специальное средство — специальную палку (дубинку). Административный истец указывает, что до применения специального средства сотрудник полиции не представился надлежащим образом, не сообщил причину и цель обращения, не предупредил о намерении применить специальное средство и не предоставил возможности выполнить законные требования сотрудника полиции. После применения специального средства, согласно доводам истца, сотрудник ограничил его свободу и приступил к его конвоированию. В обоснование своих требований административный истец ссылается на часть 1, пункты 1 и 2 части 4 статьи 5, статьи 6, 18, части 1 и 3 статьи 19 и статьи 21 Федерального закона «О полиции», а также приложил материалы, фото- и видеозаписи. Административным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика моральной компенсации в размере 5.000.000 рублей. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к его форме и содержанию, что в соответствии с частью 1 статьи 57 КАС является основанием для оставления заявления без движения. В соответствии со статьёй 97 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области в административном исковом заявлении должны быть указаны конкретные оспариваемые решения, действия (бездействие), права и законные интересы административного истца, которые нарушены, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие), и сформулированы конкретные требования административного истца. Из содержания заявления не представляется возможным в полной мере определить обстоятельства, при которых сотрудником полиции было применено специальное средство. Административный истец не указал, какое именно поведение он осуществлял непосредственно перед применением специального средства, предъявлялись ли ему конкретные требования сотрудником полиции, в чём выразилось неисполнение либо сопротивление таким требованиям, а также какие обстоятельства, по мнению истца, исключали возможность немедленного применения специального средства. Административному истцу необходимо конкретизировать фактические обстоятельства применения специального средства, в том числе указать последовательность действий сторон непосредственно до и после применения дубинки. Кроме того, требования административного истца сформулированы одновременно как требования о признании действий незаконными и как просьбы суда установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований. В частности, истец просит «установить отсутствие либо наличие» оснований применения специального средства и «дать правовую оценку» действиям сотрудника полиции. Указанные формулировки требуют уточнения и приведения в соответствие со способами судебной защиты, предусмотренными статьёй 53 КАС. Административному истцу необходимо определить, какие конкретные действия (бездействие) ответчика он просит признать незаконными и какое конкретное действие должен совершить ответчик для восстановления нарушенного права. Также административным истцом заявлено требование: «признать незаконным нарушение порядка обращения сотрудника полиции с гражданином». Данное требование необходимо конкретизировать применительно к конкретному действию либо бездействию ответчика с указанием даты, времени и обстоятельств его совершения. Требование о «привлечении Ричарда Гровано к предусмотренной законодательством ответственности» также не содержит конкретной меры ответственности и правового основания для её применения судом. Административному истцу необходимо уточнить, какую именно ответственность и в какой форме он просит применить. Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании моральной компенсации в размере 5.000.000 рублей. При этом в административном исковом заявлении не приведено достаточного обоснования характера причинённого морального вреда, обстоятельств его причинения, а также размера заявленной компенсации. Административному истцу необходимо указать, в чём именно выразились нравственные и физические страдания, причинённые оспариваемыми действиями, и привести обоснование заявленного размера компенсации. Пункт административного искового заявления о приобщении видеозаписи к материалам дела по своей природе является ходатайством о приобщении доказательства. Административному истцу необходимо при необходимости оформить данное требование как соответствующее процессуальное ходатайство. Требования об истребовании материалов и представленной видеозаписи также подлежат разграничению с самостоятельными административными исковыми требованиями и могут быть разрешены судом в порядке, предусмотренном законодательством о доказательствах. Кроме того, в административном исковом заявлении ответчик указан как Ричард Гровано, инструктор ОРЛС УМВД, однако не указано, в каком именно подразделении УМВД он проходит службу и какой государственный орган непосредственно осуществляет полномочия работодателя и соответствующего органа публичной власти. В соответствии со статьёй 98 КАС при оспаривании действий должностного лица суду необходимо определить соответствующий орган, в котором исполняет обязанности данное должностное лицо. Административному истцу необходимо уточнить сведения о месте службы ответчика для решения вопроса о надлежащем составе лиц, участвующих в деле. Таким образом, представленный административный иск требует уточнения фактических обстоятельств, конкретизации способов судебной защиты, правового основания отдельных требований, сведений об ответчике и оснований заявленной компенсации. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению вопроса о принятии административного искового заявления к производству в установленном порядке. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 57, статьями 53, 97 и 98 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Административное исковое заявление Сено Марка Ивановича к Ричарду Гровано, инструктору ОРЛС УМВД о признании незаконными действий должностного лица и нарушении прав гражданина оставить без движения. 2. Предоставить административному истцу срок для устранения недостатков, указанных в настоящем определении, до 08.10.2026 года до 20 часов 00 минут по местному времени. 3. Административному истцу необходимо в установленный срок: конкретизировать обстоятельства применения специального средства, указав последовательность действий сторон непосредственно до, во время и после его применения; конкретизировать каждое оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика; привести заявленные требования в соответствие со способами судебной защиты, предусмотренными статьёй 53 КАС; конкретизировать требование о признании незаконным порядка обращения сотрудника полиции с гражданином; уточнить требование о привлечении административного ответчика к ответственности с указанием конкретной меры ответственности и её правового основания; обосновать характер причинённого морального вреда и размер требуемой компенсации в сумме 5.000.000 рублей; оформить требования о приобщении и истребовании доказательств в соответствующем процессуальном порядке; уточнить сведения о месте службы административного ответчика и соответствующем государственном органе. 4. Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 57 КАС в случае устранения указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. 5. Разъяснить административному истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными документами. 6. Копию настоящего определения направить административному истцу. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области. Судья Нижегородского областного суда ​ Чистик С.В.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mark_Seno]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Марк Иванович
Адрес проживания: Без определенного места жительства
Контактный телефон:152811

Ответчик: Ричард Гровано инструткор ОРЛС УМВД
Контактный телефон:-​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица и нарушении прав гражданина​

Основания искового заявления:

«03» 10 2026 года в городе Арзамасе сотрудник полиции Ричард Гравон при исполнении своих должностных обязанностей вступил со мной в контакт. Обстоятельства применения специального средства (специальной палки/дубинки) развивались следующим образом:

1. Последовательность действий сторон:

До применения специального средства:

Сотрудник полиции Ричард Гравон подошёл ко мне без предварительного объявления о своём присутствии.
Не представился (не назвал должность, звание и фамилию).
Не сообщил причину и цель обращения.
Никаких требований ко мне не предъявлял.
Я вёл себя спокойно, не совершал противоправных действий, не оказывал сопротивления, не угрожал сотруднику полиции или окружающим.
Во время применения специального средства:

Без предупреждения и каких‑либо предварительных действий сотрудник Ричард Гравон нанёс мне удар специальной палкой (дубинкой) по руке.
Удар вызвал физическую боль и оставил синяк (телесное повреждение лёгкой степени тяжести).
В момент применения силы не было обстоятельств, создававших непосредственную угрозу жизни или здоровью сотрудника полиции либо окружающих лиц.
После применения специального средства:

Только после удара сотрудник Ричард Гравон представился, назвав свою должность, звание и фамилию.
Сообщил причину обращения (по его словам, проверка документов).
Ограничил мою свободу передвижения и приступил к конвоированию в отделение полиции.
2. Оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика:

Бездействие: неприставление сотрудника полиции до применения специального средства (нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции»).
Бездействие: несообщение причины и цели обращения до применения специального средства (нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции»).
Бездействие: отсутствие предупреждения о намерении применить специальное средство (нарушение ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции»).
Действие: применение специального средства без законных оснований и без соблюдения установленного порядка (нарушение ст. 21 ФЗ «О полиции»).
Действие: ограничение свободы и конвоирование после неправомерного применения силы (нарушение ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции»).
3. Правовое обоснование:

Действия сотрудника Ричарда Гравона нарушают следующие нормы Федерального закона «О полиции»:

ч. 1, п. 1 и 2 ч. 4 ст. 5 — не соблюдены требования по представлению и сообщению причины обращения;
ст. 6 — принцип законности не соблюдён, меры принуждения применены с нарушением порядка;
ст. 18 — применение специального средства не соответствовало установленным законом случаям;
ч. 1 и 3 ст. 19 — отсутствовало предупреждение о применении силы, не учтена обстановка и степень опасности;
ст. 21 — нет законных оснований для применения специального средства.
4. Требования (в соответствии со ст. 53 КАС РФ):

Признать незаконными действия сотрудника полиции Ричарда Гравона от «03» 10 2026 года по применению специального средства (специальной палки) в отношении Сено Марка Ивановича.
Признать незаконным бездействие сотрудника полиции Ричарда Гравона, выразившееся в:
неприставлении до применения специального средства;
несообщении причины и цели обращения;
отсутствии предупреждения о применении силы.
Обязать УМВД России по г. Арзамасу провести служебную проверку в отношении сотрудника Ричарда Гравона и привлечь его к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (выговор или строгий выговор).
Взыскать с УМВД России по г. Арзамасу в пользу Сено Марка Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
5. Обоснование размера компенсации морального вреда:

Неправомерные действия сотрудника полиции причинили мне следующие нравственные и физические страдания:

физическая боль от удара дубинкой и последующее длительное заживление травмы;
чувство унижения и оскорбления достоинства из‑за применения силы без оснований;
страх и тревога за свою безопасность в момент инцидента;
стресс и бессонница в последующие дни;
негативное влияние на общее психоэмоциональное состояние.
Размер компенсации в 5 000 000 рублей обоснован тяжестью причинённых нравственных страданий, степенью вины сотрудника полиции и необходимостью справедливой компенсации за нарушение моих конституционных прав.

Прошу суд:

– признать действия сотрудника полиции Ричарда Гровано по применению ко мне специального средства незаконными;
– установить отсутствие либо наличие предусмотренных статьёй 21 Федерального закона «О полиции» оснований для применения специального средства;
– признать незаконным нарушение порядка обращения сотрудника полиции с гражданином, установленного статьёй 5 Федерального закона «О полиции»;
– признать нарушенным порядок применения специального средства, предусмотренный статьями 18 и 19 Федерального закона «О полиции»;
– дать правовую оценку последующему ограничению моей свободы и конвоированию;
– в случае установления нарушений привлечь Ричарда Гровано к предусмотренной законодательством ответственности;
– приобщить представленную видеозапись к материалам административного дела и исследовать её в полном объёме.
-- В качестве моральной компенсации обязать ответчика выплатить мне 5.000.000 рублей

К административному исковому заявлению прилагаю:


— материалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD-носитель
— копии документов, подтверждающих личность истца; CD-носитель

Дата: «04» ___10____ 2026 года.
Подпись истца: ________ыутщ______ / Сено Марк Иванович​