В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Прибрежный А.А

[Aleksey_Pribrezhny]

Спойлер: Приложение

1. Копия паспорта.
2. Фиксации подтверждающая доводы истца.

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: определение о принятии искового заявления

 

[Irina_Marshallova]

Спойлер: определение о истребовании доказательств

 

[Alexander_Boyarov]

В Нижегородский областной суд
Административный ответчик: Бояров Александр Александрович, заместитель начальника ГАИ, без определенного места жительства
по административному делу №2a-139/2026
по административному иску Пребрежного А.А.​

Ходатайство
О приобщении к материалам административного дела электронного носителя информации с видеозаписью​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Пребрежного Алексея Алексеевича к Боярову Александру Александровичу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Административный ответчик заявляет настоящее ходатайство на основании ч.1 и ч. 3 ст. 11, п.3 и п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС.

Административным ответчиком для приобщения к материалам дела представляется электронный носитель информации - USB-накопитель, содержащий файл видеозаписи, произведенной 19 апреля 2026 года с использованием нагрудного видеорегистратора DOZOR-77 сотрудником Бояровым Александром Александровичем, первым заместителем начальника ГАИ по Нижегородской области, полковником полиции при исполнении служебных обязанностей в ходе непосредственной фиксации обстоятельств, послуживших фактическим основанием для совершения оспариваемого действия.

Видеозапись представляется в первозданном виде: без монтажа, без выборочной обрезки фрагментов, без заглушения звуковой дорожки на участках, имеющих доказательственное значение. Целостность записи обеспечена, аутентичность поддаётся проверке техническими средствами.

Содержание видеозаписи прямо охватывает фактический состав предмета доказывания: место, время и обстановку события, последовательность и характер действий каждого из участников, поведение административного истца, а также объективные основания совершения оспариваемого действия. Связь записи с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, носит прямо и непосредственный характер. Никакое иное доказательство, имеющееся либо потенциально способное появиться в материалах дела, не способно заменить визуальную и звуковую фиксацию событий.

Видеозапись прямо поименована законодателем в числе допустимых средств доказывания частью 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства. Условия допустимости, установленные статьёй 35 Кодекса административного судопроизводства, соблюдены в полном объёме: запись получена законным способом, в рамках исполнения должностных обязанностей уполномоченным сотрудником, представлена на материальном носителе, обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, не зависящую от субъективного восприятия участников процесса, и не подменяет иные доказательства, а служит самостоятельным и наиболее достоверным их источником.
В силу части 2 статьи 36 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, императивно возложена на соответствующее должностное лицо. Указанной нормой прямо предусмотрено, что должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.


USB-накопитель, содержащий спорную видеозапись, отвечает всем без исключения признакам вещественного доказательства, закреплённым частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства; административный ответчик во исполнение части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства настоящим сообщает условия и обстоятельства осуществления записи, принимает на себя процессуальные обязательства по обеспечению её целостности и не возражает против применения судом любых разумных мер технического контроля её аутентичности.

Принцип непосредственности судебного разбирательства, закреплённый статьёй 10 Кодекса административного судопроизводства, носит безусловный характер и не допускает никаких изъятий, в том числе по усмотрению суда. Указанная норма прямо устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Приобщение видеозаписи к материалам дела без её фактического воспроизведения и исследования в судебном заседании означало бы рассмотрение спора в условиях, при которых ключевое доказательство, отражающее объективную картину спорного события, остается вне восприятия суда. Такой подход прямо несовместим с задачами административного судопроизводства, определёнными статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства, и неизбежно приводит к вынесению судебного акта на основании неполно и односторонне исследованных доказательств, что является самостоятельным основанием для его отмены вышестоящей инстанцией в порядке пунктов 2 и 3 части 2 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства.

Статья 90 Кодекса административного судопроизводства императивно регламентирует порядок осмотра вещественных доказательств в судебном заседании с предъявлением их лицам, участвующим в деле, и с занесением их заявлений в протокол судебного заседания. Статья 91 Кодекса административного судопроизводства столь же императивно предписывает воспроизведение аудио- и видеозаписей в зале судебного заседания или ином специально оборудованном помещении, с указанием в протоколе основных характеристик оборудования и носителей информации, а также с последующим заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле. Указанные нормы не предоставляют суду какого-либо дискреционного права отказаться от исследования видеозаписи; они закрепляют процессуальный порядок, обязательный к соблюдению при наличии в материалах дела соответствующего доказательства. Отступление от этого порядка не может быть мотивированно ни процессуальной экономией, ни иными соображениями целесообразности.


Требования статьи 47 Кодекса административного судопроизводства об оценке доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, объективно недостижимы без воспроизведения видеозаписи. Иной подход с неизбежностью сводит судебную оценку к произвольному предположению о содержании доказательства, что грубо противоречит самим основам доказательственного права и недопустимо при отправлении правосудия.

При наличии у суда сомнений относительно происхождения записи, технических характеристик устройства фиксации, личности лица, осуществлявшего съёмку, либо иных обстоятельств, связанных с получением доказательства, административный ответчик заблаговременно заявляет о готовности к содействию в реализации судом полномочий, предусмотренных статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства, включая представление дополнительных пояснений, технической документации.

Каких-либо сомнений в подлинности, целостности или происхождении представленной видеозаписи объективно не имеется. Административный истец не лишён процессуальной возможности заявить мотивированные возражения по содержанию записи, в том числе в порядке части 2 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства, однако такие возражения подлежат разрешению судом исключительно по результатам непосредственного исследования доказательства в судебном заседании, а не до его исследования и не вместо него. Любая попытка заблокировать исследование записи под видом процессуальных возражений должна квалифицироваться судом как уклонение от состязательного рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 10, частями 1 и 3 статьи 11, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 27, статьями 34, 35, частью 2 статьи 36, статьями 37, 42, 43, 47, 90, 91, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:
1. Приобщить к материалам административного дела электронный носитель информации - USB-накопитель с видеозаписью - в качестве вещественного доказательства, вынеся об этом определение в порядке части 2 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства.
2. Признать содержащуюся на указанном носителе видеозапись относимым и допустимым доказательством по настоящему административному делу.
3. Исследовать представленную видеозапись путём её непосредственного воспроизведения в судебном заседании в порядке статьи 91 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении дела по существу с заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, по содержанию записи.
4. Обеспечить хранение представленного электронного носителя при материалах административного дела в неизменном состоянии в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства.

Приложение:
1. Ксерокопия паспорта
2. USB-накопитель

Дата: 20.04.2026
Административный ответчик: Boyarov / А.А. Бояров /
((Ваш никнейм: Alexander_Boyarov
ВК: https://vk.com/saahsa12345))​