ОДОБРЕНО Административное исковое заявление от Белоусова А.Р к Честерфильду В.

[Alexey Belousov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Белоусов Алексей Рэмович

Эл. почта: kadokto@amazing.vk
Телефон: 555-221
Номер паспорта: 2026 5221

Административный ответчик: Честерфильду В. (отчество не известно)​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда​

«01» февраля 2026 года, между мной, Белоусовым Алексеем Рэмовичем, и прапорщиком полиции Честерфильдом Владозом, сотрудником отдела по работе с личным составом, произошла следующая ситуация:

01.02.26, где-то в районе 18 часов 30 минут я стоял около здания Правительства Нижегородской области по адресу ул. Ленина д. 1. На входе стояло какое-то оцепление сотрудниками полиции, которые пускали гражданских лиц внутрь. Я никаких требований не слышал, не видел. Ко мне подошел сотрудник полиции и начал говорить отойти, основания и причину он назвать не мог. Сотрудник полиции, применил ко мне физическую силу и специальные средства тем самым причинив мне моральный и физический вред. Сотрудник отвел меня от здания Правительства, снял наручники и убежал. Основания для задержания он не назвал, что я подозреваюсь в совершении какого-то преступления. Удостоверение он не показал, не представился. Я не совершал административного или уголовного правонарушения, не оказывал никакого сопротивления, не представлял угрозы общественной безопасности, что исключало законность применения ко мне мер физического воздействия. Согласно ст. 8 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с главой 4, ст. 8 Федерального закона "О Полиции", полиция обязана уважать и защищать права и свободы человека. Применение наручников допускается только при наличии законных основний (ст.8 п.2 ФЗ "О Полиции"), которых в моём случае не имелось.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил мои конституционные права, причинив мне моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства, стрессовом состоянии, страхе и переживании, а также ограничив незаконно мои права на свободу и личную неприкосновенность. (Конституция, Ст. 8, п.1; Ст.9, п.1)

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прошу УМВД предоставить видеозапись с камеры "Дозор"

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Признать действия прапорщика полиции Честерфильда Владоза незаконными, выразившиеся в незаконном применении физической силы и специальных средств, ограничении свободы и выдворении меня с территории.
2. Привлечь прапорщика полиции Честерфильда Владоза к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.2 гл.1 ФП-1
3. Взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250000 р. (250 тыс рублей).

Дата подачи: «01» февраля 2026 г.
Подпись административного истца:

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление административного искового заявления без движения​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ3 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 1.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"01.02.26, где-то в районе 18 часов 30 минут я стоял около здания Правительства Нижегородской области по адресу ул. Ленина д. 1. На входе стояло какое-то оцепление сотрудниками полиции, которые пускали гражданских лиц внутрь. Я никаких требований не слышал, не видел. Ко мне подошел сотрудник полиции и начал говорить отойти, основания и причину он назвать не мог. Сотрудник полиции, применил ко мне физическую силу и специальные средства тем самым причинив мне моральный и физический вред. Сотрудник отвел меня от здания Правительства, снял наручники и убежал. Основания для задержания он не назвал, что я подозреваюсь в совершении какого-то преступления. Удостоверение он не показал, не представился. Я не совершал административного или уголовного правонарушения, не оказывал никакого сопротивления, не представлял угрозы общественной безопасности, что исключало законность применения ко мне мер физического воздействия. Согласно ст. 8 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с главой 4, ст. 8 Федерального закона "О Полиции", полиция обязана уважать и защищать права и свободы человека. Применение наручников допускается только при наличии законных основний (ст.8 п.2 ФЗ "О Полиции"), которых в моём случае не имелось.".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: признать действия прапорщика полиции Честерфильда Владоза незаконными, выразившиеся в незаконном применении физической силы и специальных средств, ограничении свободы и выдворении с территории, привлечь прапорщика полиции Честерфильда Владоза к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.2 гл.1 ФП-1, взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел компенсацию морального вреда в размере 250.000 р. (250 тыс рублей).

ㅤㅤСудом было установлено, что заявитель Белоусов А. Р. не предоставил каких либо доказательств взаимодействия с прапорщиком полиции Честерфильда Владоза. Необходимы какие либо доказательства взаимодействия на основании принципов, указанных в ст. 4, 5 КАС.

ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Оставить административное исковое заявление без движения;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 00:00 05.02.2026;

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Alexey Belousov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Белоусов Алексей Рэмович
Эл. почта: kadokto@amazing.vk
Телефон: 555-221
Номер паспорта: 2026 5221

Административный ответчик: Честерфильд Владоз
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам административного дела​

«01» февраля 2026 года, гражданин Белоусов Алексей Рэмович, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, о действиях (бездействиях) сотрудника полиции Честерфильда Владоза. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела прошу приобщить к материалам видеозапись на CD-носителе.

CD-носитель

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 9, ст. 103 КАС

П Р О Ш У:​

1. Приобщить к материалам административного дела доказательства на CD-носителе.
2. В связи с наличием видеозаписи прошу рассмотреть возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дата подачи: «04» февраля 2026 г.
Подпись заявителя:

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении производства по административному делу​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ05 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 04.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"01.02.26, где-то в районе 18 часов 30 минут я стоял около здания Правительства Нижегородской области по адресу ул. Ленина д. 1. На входе стояло какое-то оцепление сотрудниками полиции, которые пускали гражданских лиц внутрь. Я никаких требований не слышал, не видел. Ко мне подошел сотрудник полиции и начал говорить отойти, основания и причину он назвать не мог. Сотрудник полиции, применил ко мне физическую силу и специальные средства тем самым причинив мне моральный и физический вред. Сотрудник отвел меня от здания Правительства, снял наручники и убежал. Основания для задержания он не назвал, что я подозреваюсь в совершении какого-то преступления. Удостоверение он не показал, не представился. Я не совершал административного или уголовного правонарушения, не оказывал никакого сопротивления, не представлял угрозы общественной безопасности, что исключало законность применения ко мне мер физического воздействия. Согласно ст. 8 Конституции, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с главой 4, ст. 8 Федерального закона "О Полиции", полиция обязана уважать и защищать права и свободы человека. Применение наручников допускается только при наличии законных основний (ст.8 п.2 ФЗ "О Полиции"), которых в моём случае не имелось.".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: признать действия прапорщика полиции Честерфильда Владоза незаконными, выразившиеся в незаконном применении физической силы и специальных средств, ограничении свободы и выдворении с территории, привлечь прапорщика полиции Честерфильда Владоза к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.2 гл.1 ФП-1, взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел компенсацию морального вреда в размере 250.000 р. (250 тыс рублей).

ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области.

ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-6/2026;
ㅤㅤ2. Признать Белоусова Алексея Рэмовича административным истцом;
ㅤㅤ3. Признать Честерфильда Владоза административным ответчиком.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении открытого административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ07 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление АР-6/2026 от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ01.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-6/2026 от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤ"01.02.26, где-то в районе 18 часов 30 минут я стоял около здания Правительства Нижегородской области по адресу ул. Ленина д. 1. На входе стояло какое-то оцепление сотрудниками полиции, которые пускали гражданских лиц внутрь. Я никаких требований не слышал, не видел. Ко мне подошел сотрудник полиции и начал говорить отойти, основания и причину он назвать не мог. Сотрудник полиции, применил ко мне физическую силу и специальные средства тем самым причинив мне моральный и физический вред. Сотрудник отвел меня от здания Правительства, снял наручники и убежал. Основания для задержания он не назвал, что я подозреваюсь в совершении какого-то преступления. Удостоверение он не показал, не представился. Я не совершал административного или уголовного правонарушения, не оказывал никакого сопротивления, не представлял угрозы общественной безопасности, что исключало законность применения ко мне мер физического воздействия. Согласно ст. 8 Конституции, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с главой 4, ст. 8 Федерального закона "О Полиции", полиция обязана уважать и защищать права и свободы человека. Применение наручников допускается только при наличии законных основний (ст.8 п.2 ФЗ "О Полиции"), которых в моём случае не имелось.".

ㅤㅤАдминистративный истец просит: признать действия прапорщика полиции Честерфильда Владоза незаконными, выразившиеся в незаконном применении физической силы и специальных средств, ограничении свободы и выдворении с территории, привлечь прапорщика полиции Честерфильда Владоза к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.2 гл.1 ФП-1, взыскать с Управления Министерства Внутренних Дел компенсацию морального вреда в размере 250.000 р. (250 тыс рублей).

ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, ничего не запрашивалось.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤНазначить открытое административное судебное заседание по исковому заявлению АР-6/2026 в отношении Честерфильда Владоза на 08.02.2026 в 18:30, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе Председателя Нижегородского областного суда Марковича И.М., Заместителя председателя Нижегородского областного суда Потемкина А. С., с участием административного истца: Белоусова А. Р., административного ответчика: Честерфильда Владоза.

ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Alexey Belousov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Белоусов Алексей Рэмович
Эл. почта: kadokto@amazing.vk
Телефон: 555-221
Номер паспорта: 2026 5221

Административный ответчик: Владоз Честерфильд
​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства​

«01» февраля 2026 года, гражданин Белоусов Алексей Рэмович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о действиях сотрудника полиции Владоза Честерфильда. В связи с тем, что сложность правового регулирования отсутствует, поскольку спор касается применения норм права, четко установленных и однозначно толкуемых применительно к фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами в виде видеозаписи на CD-носителе, а также в связи с высокой занятости административного истца.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 103 КАС

П Р О Ш У:​

1. Рассмотреть административное дело по иску Белоусова А.Р к Честерфильду В.. в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного судебного разбирательства.

Дата подачи: «07» февраля 2026 г.
Подпись заявителя:

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ08 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев ходатайство административного истца Белоусова А. Р., о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 08.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного истца Белоусова А. Р., о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1003 КАС, административный ответчик не возразил по факту поданного заявления, путем своего бездействия, что является пассивной формой согласия.

ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного истца Белоусова А. Р., о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;
ㅤㅤ2. Рассмотреть административное исковое дело в порядке упрощенного производства.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.

​

 

[Ioann_Markovich]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-6/2026​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ08 февраля 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Маркович И. М., рассмотрев административное исковое заявление АР-6/2026 от Белоусова А. Р. к прапорщику полиции Честерфильдом Владозом, сотруднику отдела по работе с личным составом, о признании действий сотрудника полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Белоусов А. Р..
Административный ответчик: Честерфильд Владоз​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤㅤ1 февраля 2026 года, в 18 часов 30 минут, административный истец Белоусов, находился у здания Правительства. По внешнему виду очевидно, что проход в здание был ограничен и введен досмотр. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области "О территориях с ограниченным доступом", данная часть площади является охраняемой. Административный ответчик Честерфильд подошел к истцу и попросил его отойти. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" №3-ФЗ, сотрудник полиции обязан был представиться и предоставить гражданину возможность исполнения законных требований. На доказательствах, предоставленных истцом, требований не наблюдалось, таким образом, применение специальных средств в виде наручников противоречат ст. 8, 12 выше указанного ФЗ. Далее после задержания, сотрудник полиции молча снимает специальные средства с административного истца.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца удовлетворить в полном объеме;
ㅤㅤ2. Признать административного ответчика виновным в нарушении регламентов задержания, применения специальных средств, халатности, предусмотренных ст. 8, 12 ФЗ "О полиции" №3-ФЗ, ст. 12 ФП;
ㅤㅤ3. Избрать дисциплинарное наказание административному ответчику в виде 1 выговора с занесением в личное дело за нарушение ст. 12 Федерального постановления;
ㅤㅤ4. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 250.000 рублей;
ㅤㅤ5. Ответственность за исполнение решения суда, указанного в п. 4, возложить на УФСБ;
ㅤㅤ6. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней.
ㅤㅤ​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤМаркович И. М.