ОТКАЗАНО Административное исковое заявление №1-336/2026

[Стас Вишневский]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Верещагина Андрея Натановича
Адрес проживания: Нижегородская область, парадная 35, квартина 13.
Номер телефона: 538-141​

Административное исковое заявление №1-336/2026
о защите прав и законных интересов
​

Я, Верещагин Андрей Натанович, прошу принять мое обращение в виде административного искового заявления к губернатору Нижегородской Области(далее - НО) Громову Кайлу Григорьевичу, в связи с нарушением моих прав и законных интересов, а именно: В соответствии со статьей 5, пунктом 3 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, руководствуясь принципами законности, справедливости и пропорциональности применяемых мер ответственности, настоящим прошу признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня губернатором Нижегородской области Громовым К. Г.
Примерно в 18 часов 27 минут по московскому времени 8 января 2026 года между мной, Верещагиным А.Н., врачом-специалистом, и гражданином (личность которого была скрыта маской) состоялся диалог. В ходе указанного общения к нам подошёл Губернатор НО, который без предварительного выяснения обстоятельств вмешался в разговор и обвинил меня в нарушении норм субординации при взаимодействии с гражданским лицом. Считаю данное дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным и несоразмерным по следующим основаниям:
1) Фактически имело место единичное употребление местоимения «тебя» в ходе диалога с гражданином. Иных проявлений неуважительного, агрессивного или конфликтного поведения — включая повышение тона, использование нецензурной лексики, оскорблений или хамства — зафиксировано не было.
2) Указанное деяние, даже если признать его формальным нарушением, подпадает под действие статьи 2.4 Федерального постановления(далее - ФП), которая гласит:
"Статья 2.4 Субординация и этика общения
Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего поведения, создание конфликтных ситуаций с коллегами, сотрудниками/военнослужащими других государственных организаций, а также с гражданскими лицами, проявление неуважительного и хамского общения на «ты», повышение тона, проявление агрессии, употребление нецензурной лексики, оскорбления при разговоре." - Выдержка из ФП.
Таким образом при наличии нарушения должно было квалифицироваться по статье 2.4 ФП, а не по статье 2.1, что свидетельствует о неправильном применении нормативного акта.
3) Применение такого строгого дисциплинарного взыскания за единичное употребление местоимения «тебя» в отсутствие иных нарушений, является несоразмерным тяжести проступка и нарушает принципы справедливости, гуманизма и пропорциональности, закреплённые в статье 16 Конституции НО и общих принципах административного права.
Перед наложением взыскания не была проведена разъяснительная беседа, не предоставлено право на объяснение, не учтены обстоятельства совершения проступка и мой добросовестный характер службы. Это противоречит общепринятым требованиям к процедуре применения дисциплинарных мер, закрепленные в статье 1.2, пункте 4 ФП НО.
Выдержка из ФП:
"Статья 1.2 Дисциплинарная ответственность.
ч.4. Вид дисциплинарного взыскания определяется в зависимости от характера и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, с учетом наступивших последствий, обстоятельств совершения проступка, личности нарушителя и его предшествующей служебной деятельности.
Я признаю наличие формального отклонения от установленных норм этики общения, считаю, что реакция должностного лица была чрезмерной, формальной и лишённой элементарного профессионализма и человеческого отношения к подчинённому.
4) В дополнение к ранее заявленным требованиям, указываю следующие факты нарушения должностным лицом - губернатором Громовым Кайлом - положений внутреннего устава Правительства НО:
1. Признать действия, что действия при наложении дисциплинарного взыскания содержат признаки нарушения локального нормативного-правового акта, а именно:
• статья 1.1. Обязанность знать устав для всех сотрудников организации без исключений, в том числе и высшее руководство(вице-губернатора и губернатора).
• статья 1.2. Незнание или нарушение устава не освобождает сотрудника от ответственности.
• статья 1.3. Нарушение устава влечёт дисциплинарную ответственность для всех сотрудников, включая высшее руководство.
• статья 3.3 Запрещено превышение и злоупотребление должностными полномочиями

Субъективное разъяснение статьи: Взыскание наложено без запроса объяснений, без разъяснительной беседы, без учёта характера проступка и предшествующей службы, что свидетельствует о формальном и необоснованном применении.

• статья 3.7 Запрещено нарушать правила взаимоотношений, включая несоразмерное и необоснованное применение мер воздействия.

Обвинение в нарушении субординации было выдвинуто без выяснения обстоятельств, что само по себе является проявлением неуважительного отношения к подчинённому и нарушением этики руководителя.

• статья 2.10 Запрещено быть некомпетентным по отношению к своей должности.
5) В дополнение к ранее заявленным требованиям, указываю на следующие факты нарушения губернатором - федерального закона "О Правительстве Нижегородской области":
• статья 5 пункт 6

Губернатор Громов К.Г. вмешался в ситуацию и применил дисциплинарное взыскание, не представившись и не подтвердив свой статус. Согласно ст. 5 п. 6 Федерального закона «О Правительстве НО», право должностного лица на вмешательство в деятельность государственных организаций обусловлено предъявлением служебного удостоверения или иной идентификацией.

• статья 10 пункт 1 Члены Правительства, включая губернатора, несут персональную ответственность за исполнение своих должностных обязанностей.

Персональная ответственность предполагает прозрачность в действии уполномоченного должностного лица и идентифицируемость. Если сотрудник не знает с кем он общается, он не может адекватно среагировать, а значит любое дисциплинарное без идентификации личности признак нелегитимности.

Это дополнительно свидетельствует о формальном, некомпетентном и неэтичном подходе к применению дисциплинарных мер.
6) В дополнение к ранее заявленным требованиям, указываю на следующие факты нарушения губернатором - уголовного кодекса Нижегородской области:
• статья 51 Превышение должностных полномочий.

1. Губернатор применил взыскание без соблюдения процедуры (не запросил объяснений, не провёл беседу);
2. Использовал несоразмерную меру (строгий выговор за слово «тебя»);
3. Действовал формально, без учёта обстоятельств, что привело к существенному нарушению моих прав: порча репутации медицинского работника, ограничение карьерного роста, вычет процентов с почасовой заработной платы.

• статья 51.1 Злоупотребление должностными полномочиями.

1. Губернатор действовал из личных мотивов, формально без анализа ситуации;
2. Его решение противоречит целям адекватной дисциплинарной политики: не воспитание и проработка ошибок, а сразу наказание.
3 Игнорировал принципы справедливости и пропорциональности, заложенные в Уставе.

• статья 56 Халатность
Действия губернатора также содержат признаки халатности, предусмотренной статьёй 56 УК НО, поскольку он не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, проявив недобросовестное и небрежное отношение к службе.
Согласно Разъяснению судей по правовым вопросам №4 «Внутренние уставы государственных организаций», под некомпетентностью понимается, в том числе, «игнорирование нормативных актов», «неспособность принимать обоснованные решения» и «отсутствие должной осмотрительности при исполнении должностных обязанностей».
Именно это и имело место: губернатор обязан был знать и применять процедуры, закреплённые в законодательстве, однако игнорировал базовые требования: не запросил объяснений, не провёл разъяснительную беседу, не оценил тяжесть проступка и применил максимально строгую меру за формальное отклонение.

ПРОШУ:​

1. Признать действия губернатора правительства НО незаконными.
2. Восстановить нарушенные права и законные интересы.
3. Вынести из моего личного дела дисциплинарный выговор.
4. Привлечь к уголовной и дисциплинарной ответственности губернатора НО.
5. В случае удовлетворения искового заявления отправить материал дела в Следственное управление Федеральной службы безопасности НО для проверки на факт уголовного преступления.

К административному исковому заявлению прикрепляю:
1. Копию паспорта. "Фиксация"
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав: "Видео-Фиксация"
3. Квитанцию об уплате государственной пошлины. "Фиксация"
Об ответственности за подачу заведомо ложного обращения уведомлен.

Дата: 09.01.2026
Подпись: chugunDom

 

[Mishel_Morfinov]