В Нижегородский областной суд
Административный истец: Чертанов Владимир Андреевич
адрес и контактные сведения: Отсутствует, тел. 811-752
Административный ответчик: Военнослужащий УФСБ Швеппес Томми
адрес и контактные сведения: Нижегородская область, УФСБ
Заинтересованные лица: отсутствуют
адрес и контактные сведения: отсутствуют
Административный истец: Чертанов Владимир Андреевич
адрес и контактные сведения: Отсутствует, тел. 811-752
Административный ответчик: Военнослужащий УФСБ Швеппес Томми
адрес и контактные сведения: Нижегородская область, УФСБ
Заинтересованные лица: отсутствуют
адрес и контактные сведения: отсутствуют
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1-1231/2026
О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ И ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ И ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Мною оспаривается решение административного ответчика (сотрудника УФСБ) от 02 сентября 2026 года о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 2.1 Федерального постановления (ФП), а именно за вменяемое мне нарушение ст. 4 и ст. 41 Уголовного кодекса Нижегородской области (УК НО).
Считаю, что данным решением были грубо нарушены мои трудовые и конституционные права, подорвана моя деловая репутация военнослужащего, а вынесенное наказание является незаконным и необоснованным.
1. Обстоятельства, на которых основаны требования
02 сентября 2026 года в 17:30 было совершено вооруженное нападение на территорию Войсковой части (ВЧ). Выполняя обязанности по защите стратегического объекта (склада с боеприпасами, являющегося красной зоной), я обнаружил неизвестное лицо. Данный гражданин находился в гражданской одежде и в маске, полностью скрывающей лицо.
Воспринимая данное лицо как вооруженного нападающего, представляющего прямую угрозу охраняемому объекту, я открыл по нему огонь. Как только я понял, что опасности он не представляет, я немедленно отдал приказ прекратить огонь. Подойдя к лицу, я представился, показал свой военный билет и потребовал его удостоверение. Выяснилось, что это был сотрудник УМВД под прикрытием, после чего инцидент был исчерпан, и я его отпустил.
Позже, примерно в 22:00, административный ответчик (сотрудник УФСБ) доставил меня в допросную №1 УФСБ. На мой довод о том, что сотрудник УМВД был в гражданской одежде и в маске в зоне активного боестолкновения, ответчик заявил, что это "уставная форма" и я обязан был знать её по фотографиям на государственном портале. После чего мне был выдан строгий выговор.
2. Правовое обоснование требований
Действия административного ответчика противоречат законодательству.
Во-первых, в моих действиях отсутствует состав ст. 41 УК НО, так как огнестрельное оружие применялось правомерно в состоянии крайней необходимости при отражении вооруженного нападения на охраняемый военный объект, что прямо разрешено п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О военной службе».
Во-вторых, отсутствует состав ст. 4 УК НО (Умышленное причинение тяжкого вреда), так как у меня не было прямого умысла на причинение вреда сотруднику полиции. Нахождение сотрудника МВД в маске и гражданской одежде в красной зоне ВЧ во время нападения давало мне все законные основания воспринимать его как угрозу. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О военной службе», военнослужащий не несет ответственность за вред, причиненный при правомерном применении оружия. Довод сотрудника УФСБ о необходимости идентификации лица в маске по государственному порталу в условиях огневого контакта несостоятелен и нарушает презумпцию невиновности (ст. 11 УПК НО).
Выдача взыскания произведена с нарушением норм материального права, вина не доказана, состав преступления отсутствует.
3. Доказательства
В качестве доказательства наличия взыскания прилагаю выписку из личного дела.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, а также ч. 1 ст. 1.2 ФП, ходатайствую об истребовании у административного ответчика видеофиксации инцидента на складе и видеофиксации процесса моего допроса, на которых объективно отражен внешний вид лица (маска, гражданская одежда) и мои показания.
4. Досудебный порядок
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 84-88 КАС, прошу Суд:
1. признать незаконным решение административного ответчика о привлечении меня к дисциплинарной ответственности по п. 2.1 ФП;
2. обязать руководство УФСБ / ВЧ отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора из моего личного дела;
3. взыскать с административного ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей;
4. взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины (15.000 рублей).
Приложения:
1) копии административного искового заявления для лиц, участвующих в деле (размещено на портале);
2) доказательства выдачи дисциплинарного взыскания: тык;
3) документ об уплате государственной пошлины (15.000 рублей): тык;
4) копия паспорта: тык;
Дата: 05.09.2026
Подпись: Чертанов
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
