Нижегородский областной суд
Административный истец: Кроун Дмитрий Сергеевич
адрес и контактные сведения: Дом-нету, тел. 551609
Административный ответчик: ОБ
Мл сержант Лео Масленников
адрес и контактные сведения: неизвестно
Заинтересованные лица: сотрудник ГИБДД Матвей Матюхен
адрес и контактные сведения: неизвестно
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ
27 августа 2026 года я, Кроун Дмитрий Сергеевич, находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании УГИБДД. На передней парковке организации ко мне обратился мужчина в форменной одежде организации «УГИБДД» с требованием предъявить документы. На мой уточняющий вопрос о целях проверки, а также в результате возникшего эмоционального напряжения, мною была допущена грубая и некорректная фраза в адрес сотрудника, а именно: «Для какой цели?».
На основании данного инцидента приказом руководства я был привлечен к ответственности в виде Увольнение сотрудника ФСБ по ФП 2.1 по дискредитирующим обстоятельствам.
Я полностью признаю факт нарушения мною 2.1 Федерального постановления (ФП), . Однако я считаю примененную меру наказания в виде увольнения незаконной и нецелесообразной по следующим основаниям:
1. Нарушение принципа:
Этот сотрудник подошёл и за то что я не дал ему документы он меня начал одевать наручники
2. Отсутствие тяжких последствий. Мой проступок выразился исключительно в словесной форме, не повлек за собой материального ущерба, срыва государственной проверки или нарушения прав третьих лиц.
3. Альтернативные меры. Статья 2.4 ФП предусматривает широкий спектр наказаний: от устного выговора до увольнения. В моем случае сотрудник ФСБ избрал меру, не обосновав невозможность применения увольнение, а не строгого выговора.
Согласно ст. 32 ТК, индивидуальные трудовые споры рассматриваются судом, который вправе обязать работодателя восстановить работника или заменить меру взыскания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 КАС и ст. 32 ТК,
ПРОШУ:
1. Признать решение административного ответчика о моем увольнении незаконным в части избранной меры наказания.
2. Восстановить меня в должности и звании в рядах УГИБДД по Нижегородской области.
Приложения:
1) документы и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования:
https://disk.yandex.ru/i/ACAvmC8F1hReRQ
2) документ об уплате государственной пошлины:
https://disk.yandex.ru/i/s9KzV5X857b2NQ
Дата: 27.08.2026
Подпись:
Административный истец: Кроун Дмитрий Сергеевич
адрес и контактные сведения: Дом-нету, тел. 551609
Административный ответчик: ОБ
Мл сержант Лео Масленников
адрес и контактные сведения: неизвестно
Заинтересованные лица: сотрудник ГИБДД Матвей Матюхен
адрес и контактные сведения: неизвестно
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ УВОЛЬНЕНИЯ
27 августа 2026 года я, Кроун Дмитрий Сергеевич, находился при исполнении своих должностных обязанностей в здании УГИБДД. На передней парковке организации ко мне обратился мужчина в форменной одежде организации «УГИБДД» с требованием предъявить документы. На мой уточняющий вопрос о целях проверки, а также в результате возникшего эмоционального напряжения, мною была допущена грубая и некорректная фраза в адрес сотрудника, а именно: «Для какой цели?».
На основании данного инцидента приказом руководства я был привлечен к ответственности в виде Увольнение сотрудника ФСБ по ФП 2.1 по дискредитирующим обстоятельствам.
Я полностью признаю факт нарушения мною 2.1 Федерального постановления (ФП), . Однако я считаю примененную меру наказания в виде увольнения незаконной и нецелесообразной по следующим основаниям:
1. Нарушение принципа:
Этот сотрудник подошёл и за то что я не дал ему документы он меня начал одевать наручники
2. Отсутствие тяжких последствий. Мой проступок выразился исключительно в словесной форме, не повлек за собой материального ущерба, срыва государственной проверки или нарушения прав третьих лиц.
3. Альтернативные меры. Статья 2.4 ФП предусматривает широкий спектр наказаний: от устного выговора до увольнения. В моем случае сотрудник ФСБ избрал меру, не обосновав невозможность применения увольнение, а не строгого выговора.
Согласно ст. 32 ТК, индивидуальные трудовые споры рассматриваются судом, который вправе обязать работодателя восстановить работника или заменить меру взыскания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 КАС и ст. 32 ТК,
ПРОШУ:
1. Признать решение административного ответчика о моем увольнении незаконным в части избранной меры наказания.
2. Восстановить меня в должности и звании в рядах УГИБДД по Нижегородской области.
Приложения:
1) документы и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования:
https://disk.yandex.ru/i/ACAvmC8F1hReRQ
2) документ об уплате государственной пошлины:
https://disk.yandex.ru/i/s9KzV5X857b2NQ
Дата: 27.08.2026
Подпись:
Последнее редактирование:
