Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Лопушков Алексей Мамбетович
Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20
Контактный телефон ((игровой)): 828-2
Ответчики: сотрудник ОБ ППСП Наунт Лаурент; сотрудник ОСН «Гром» (позывной "Дантист")ром;
Контактный телефон ((игровой)): неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностных лиц
Основания искового заявления:
18.07.2026 около 02:55 в отношении меня применены спецсредство (электрошокового типа) и наручники сотрудниками ОБ ППСП Наунт Лаурентом и ОСН «Гром».
В отношении меня значился розыск, ошибочно зафиксированный камерами наружного наблюдения в связи с ранее оказанным мной содействием сотруднику полиции; вменяемое нарушение фактически не совершалось. Находясь в медицинской маске, я обратился к сотруднику ОУР, чтобы выяснить основания розыска и порядок его снятия - реализовывал право на дачу объяснений (ФЗОП ст. 5 п. 2), не скрывался, не оказывал сопротивления. В ходе разговора подъехали ответчики, которые, не назвав ни звания и фамилии, ни звания и позывного, не сообщив оснований своих действий, сразу применили спецсредство, затем надели наручники и доставили в отдел.
Первое. Ответчики не представились - нарушены ФЗОП ст. 5 п. 1 (звание и фамилия), п. 3 (для «Гром» - звание и позывной), а также ст. 9 ч. 6 п. 2 (обязательная идентификация себя как сотрудника при задержании).
Второе. Невозможность установления личности и статуса розыска до применения мер. Я находился в медицинской маске, скрывающей лицо, в связи с чем визуальное опознание меня как конкретного лица, а тем более сверка личности с данными о розыске, были объективно невозможны без снятия маски и/или проверки документов. Действия по идентификации личности задержанного отнесены ФЗОП ст. 9 ч. 6 п. 6-7 к числу процедурных действий, подлежащих выполнению сотрудником, то есть, по своей природе, не могли быть выполнены ответчиками ранее либо одновременно с применением спецсредства. Соответственно, на момент применения мер принуждения ответчики не могли достоверно знать, что я являюсь лицом, находящимся в розыске: применение спецсредства было основано не на установленных фактах, а на предположении о моей личности, что также исключает наличие оснований по ФЗОП ст. 9 ч. 2 п. 3 применительно к данному эпизоду.
Третье. Спецсредство применено без оснований. Как следует из видеозаписи (Приложение № 1), ответчики сослались именно на ФЗОП ст. 13 ч. 1 п. 1 - «для отражения нападения на граждан, сотрудников полиции, объекты, специальные грузы и транспортные средства полиции». Данное основание прямо опровергается видеозаписью (Приложение № 1): на протяжении всего эпизода я стоял на месте и разговаривал с сотрудником ОУР, не приближался к ответчикам, не совершал каких-либо агрессивных или резких действий - никакого «нападения» ни на граждан, ни на сотрудников, ни на объекты или транспорт полиции не было и не могло быть зафиксировано. Иные основания ФЗОП ст. 13 ч. 1 (пресечение преступления/правонарушения, сопротивление, попытка скрыться, вооружённое сопротивление) также отсутствовали. Ссылка на заведомо неприменимое к обстоятельствам основание ст. 13 ч. 1 п. 1 - не техническая неточность, а свидетельство полного отсутствия законных оснований для применения спецсредства, что нарушает ФЗОП ст. 4 п. 1 и Конституцию ст. 22 п. 2 (ограничение свободы - только на основании закона).
Четвёртое. Нарушен порядок задержания по ФЗОП ст. 9 ч. 6: не объявлены основания задержания (п. 4) и суть нарушения/розыска (п. 5) до применения силы.
Пятое. Нарушена презумпция невиновности (Конституция ст. 25) - вменённого нарушения фактически не было, я добровольно пытался прояснить ситуацию, а не скрыться, что не было проверено ответчиками до применения принуждения.
Шестое. Согласно видеозаписи (Приложение № 1) сотрудник обосновывает действия ссылкой на «ст. 9 ч. 2 п. 3», «ст. 13 ч. 1» ФЗОП (без подпункта) и на несуществующую «ст. 413 ч. 1 п. 1» - норма с таким номером в ФЗОП, УПК, КАС и Конституции отсутствует, что подтверждает отсутствие чёткого законного основания для задержания.
Прошу суд:
– признать применение мер принуждения при объективной невозможности установления моей личности и статуса розыска (ФЗОП ст. 9 ч. 6 п. 6-7, ч. 2 п. 3) неправомерным;
– признать применение спецсредства 18.07.2026 незаконным (ФЗОП ст. 13, Конституция ст. 22 п. 2);
– признать нарушение обязанности представиться (ФЗОП ст. 5 п. 1, п. 3, ст. 9 ч. 6 п. 2);
– признать нарушение порядка задержания (ФЗОП ст. 9 ч. 6);
– признать нарушение презумпции невиновности (Конституция ст. 25);
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Видеозапись задержания (Приложение № 1).
Дата: «18» июля 2026 года.
Подпись истца: Лопушков А. М.
|
