ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление — Леонтьев А.С. | №001-91/2026

[Pankin]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Леонтьев Александр Сергеевич Адрес проживания: Г. Южный, Улица Юрковская, парадная 33, кв. 9 Контактный телефон: 200-900 Ответчик: Ксерамо Макар Алексеевич Контактный телефон: неизвестен​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ о признании незаконными действий должностного лица​ Основания искового заявления: 20.04.2026 в период времени с 23:40 до 23:55 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19, я стал жертвой неправомерных действий сотрудников УФСБ, выразившихся в незаконном применении физической силы, спецсредств (резиновой палки) и открытом хищении личного имущества (мобильного телефона и нательной камеры). По данному факту мною было подано заявление о совершении преступления. Однако руководитель СУ Ксерамо М.А. вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутствие признаков состава преступления. Считаю данное решение и сопутствующее ему бездействие должностного лица незаконным и нарушающим мои конституционные права на судебную защиту и доступ к правосудию. Суть нарушения со стороны Ксерамо М.А. заключается в умышленном невыполнении требований статьи 49 ч. 1 УПК, согласно которой руководитель следственного органа обязан не просто принять, но и всесторонне проверить сообщение о преступлении. Руководитель СУ проявил незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от сбора и исследования доказательств: не были опрошены свидетели инцидента, не была изучена представленная медицинская справка о телесных повреждениях, а также, в нарушение статьи 50 ч. 3 УПК, не были приняты меры по сохранению следов преступления. В частности, ответчик не истребовал видеозаписи с камер наблюдения УФСБ, которые, согласно статьям 20 ч. 1 и 25 ч. 2 УПК, сотрудники обязаны вести и хранить в течение 10 дней. Такое бездействие привело к утрате ключевых вещественных доказательств (статья 78 УПК) и прямому нарушению статьи 4 ч. 2 УПК, требующей, чтобы любое процессуальное решение было законным, обоснованным и мотивированным. Своими действиями Ксерамо М.А. нарушил мои права, закрепленные в статьях 2 и 3 УПК, которые гарантируют защиту личности от насилия и необоснованного ограничения свобод. Отказ в возбуждении дела при наличии явных признаков нарушения сотрудниками статей 17 и 18 ФЗ «О ФСБ» (стадии применения силы) свидетельствует о должностном бездействии, предусмотренном статьей 2 п. 6 ФЗ «О ФСБ». Руководитель СУ фактически легализовал неправомерное применение спецсредств (статья 27 УПК) и удержание личного имущества, проигнорировав цели уголовного судопроизводства по обеспечению справедливости и защите прав потерпевших. Прошу суд: – признать решение руководителя СУ Ксерамо М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту событий 20.04.2026 незаконным и отменить его; – признать незаконным бездействие Ксерамо М.А., выразившееся в умышленном уклонении от выполнения обязанностей по проверке заявления и сохранению доказательств (видеозаписи); – обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, принять заявление к производству и провести повторную проверку в полном соответствии с требованиями УПК. К административному исковому заявлению прилагаю: — Копию паспорта; — Копию трудовой книжки; — Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; — Уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела Дата: «22» апреля 2026 года. Подпись истца: Leontyev / Леонтьев Александр Сергеевич​

 

[Leonid_Polyakov]

Спойлер: Определение о принятии искового заявления к производству

 

[Makar_Xeramo]

Спойлер: Объяснение по АИЗ N 001-91/2026

Спойлер: ((ООС Примечание по п.1))

Фиксация является нон рп, и не могла вестись, так как у него отсутствовали аудио/видео фиксирующие устройства

 

[Pankin]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Леонтьева Александра Сергеевича Контактный телефон: 200-900​ ХОДАТАЙСТВО​ об истребовании доказательств и выдаче судебного запроса​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело №001-91/2026. В связи с необходимостью правильного и своевременного разрешения дела, в соответствии с принципами законности и справедливости (ст. 5 КАС), суду необходимо установить полноту проведенной ответчиком проверки по моему обращению от 20.04.2026. Одним из ключевых доказательств, согласно ст. 32 ч. 2 п. «г» КАС, являются записи с камер видеонаблюдения, которые не были исследованы ответчиком, что привело к вынесению необоснованного решения. Поскольку данные доказательства находятся в распоряжении государственной организации (УФСБ) и не могут быть получены мною самостоятельно, на основании ст. 27 ч. 1 п. «д» и ст. 32 ч. 4 КАС, руководствуясь положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ: 1. Выдать судебный запрос (ст. 3 КАС) в адрес УФСБ по Нижегородской области об истребовании видеозаписей со стационарных камер наружного наблюдения (адрес: ул. Калинина, 19) за период с 23:45 до 23:59 от 20.04.2026. 2. Исследовать данные доказательства в судебном заседании для оценки качества и полноты действий руководителя СУ Ксерамо М.А. при рассмотрении моего сообщения о правонарушении. 3. В случае выявления в ходе просмотра признаков нарушения закона, не связанных с предметом данного спора, вынести частное определение (ст. 39 КАС) в адрес следственных органов. Дата: «22» апреля 2026 года. Подпись: Leontyev / Леонтьев Александр Сергеевич​

 

[Pankin]

В ОБЛАСТНОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
По делу с производственным номером № 001-91/2026



Административный истец: Леонтьев Александр Сергеевич
Административный ответчик: Руководитель СУ УФСБ по НО, майор юстиции Ксерамо Макар Алексеевич​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на объяснение ответчика по административному делу​

Ознакомившись с письменным объяснением майора юстиции Ксерамо М.А., считаю его доводы юридически несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения служебных обязанностей по следующим основаниям:

1. Относительно отсутствия фиксации у истца
Ответчик утверждает, что отсутствие видеозаписи у гражданина является поводом для отклонения заявления. Это прямо противоречит:
Статье 7 УПК (Презумпция невиновности): Бремя доказывания правомерности действий лежит на стороне обвинения и сотрудниках, проводивших задержание.
Статье 20 УПК: Сотрудники правоохранительных органов обязаны вести видеофиксацию и хранить её в течение 10 дней.
Таким образом, отсутствие записи у меня не является законным основанием для отказа в проверке.
2. Относительно направления в «жалобную книгу»
Отказ в полноценной проверке и ссылка на «жалобную книгу» нарушают процессуальный порядок:
Статья 49 УПК: Руководитель следственного органа обязан принять и проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении в срок до 3 суток.
Самовольное отклонение заявления без проведения следственных действий (опроса сотрудников, изъятия их служебных видеозаписей) — это прямое нарушение целей закона, указанных в Статье 2 УПК.
3. Относительно справок из больницы
Довод о том, что неточности в справках делают оценку обстоятельств «невозможной», несостоятелен:
Статья 51 УПК: В случае неясности информации следователь направляет запрос в организацию для получения данных.
Вместо исполнения этой обязанности, ответчик предпочел бездействовать, что недопустимо в рамках уголовного судопроизводства.

Дата: «22» апреля 2026 года.
Подпись: Leontyev / Леонтьев Александр Сергеевич​

 

[Leonid_Polyakov]

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства

 

[Leonid_Polyakov]

Спойлер: Извещение об истребовании доказательств

 

[Makar_Xeramo]

Спойлер: Заявление о прекращении производства по делу N 001-91/2026

 

[Pankin]

В ОБЛАСТНОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
По делу с производственным номером № 001-91/2026



Административный истец: Леонтьев Александр Сергеевич
Административный ответчик: Руководитель СУ УФСБ по НО, майор юстиции Ксерамо Макар Алексеевич​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление о прекращении производства по делу № 001-91/2026​

Ознакомившись с заявлением о прекращении дела майора юстиции Ксерамо М.А., считаю его доводы юридически несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения служебных обязанностей по следующим основаниям:

Ответчиком подано заявление о прекращении производства по делу на основании того, что лицо, в отношении которого подавалось заявление в Следственное управление, на данный момент не является сотрудником УФСБ. Считаю данное заявление необоснованным и направленным на умышленное введение суда в заблуждение по следующим основаниям:
1. Предмет спора — бездействие должностного лица, а не статус третьего лица
Предметом настоящего административного иска является незаконное бездействие руководителя СУ УФСБ майора Ксерамо М.А., выразившееся в отказе от проведения надлежащей проверки по моей жалобе в порядке ст. 49 и 51 УПК.
Тот факт, что рядовой сотрудник, применивший ко мне насилие, уволился после инцидента, никак не отменяет того факта, что в момент подачи мною жалобы он являлся военнослужащим.
Майор Ксерамо был обязан зафиксировать доказательства (истребовать видеозаписи по ст. 25 УПК) именно в тот момент. Его отказ сделать это — законченное нарушение закона, которое подлежит оценке судом вне зависимости от того, где сейчас работает виновный сотрудник.
2. Неприменимость п. 2 ч. 2 ст. 16 КАС
Ответчик ссылается на нормы о прекращении производства. Однако административное дело может быть прекращено только в случае, если оспариваемое решение или действие перестало нарушать права истца.
Бездействие Ксерамо продолжает нарушать мои права, так как из-за его халатности не были своевременно изъяты видеозаписи, и я лишен возможности восстановить справедливость в уголовно-процессуальном порядке.
Увольнение подчиненного не является основанием для прекращения дела против руководителя, совершившего должностное бездействие, то есть проступок.
3. Попытка избежать ответственности через внесудебный порядок
В своем заявлении Ксерамо предлагает рассмотреть требования «во внесудебном порядке». Это прямое подтверждение того, что ответчик признает наличие нерешенного спора, но боится вынесения законного судебного решения, которое подтвердит его бездействие. Суд по КАС призван укреплять законность в рамках правосудия, а не в ином порядке.
4. В следственное управление были поданы еще несколько жалоб и на них он ответил письменными отказами которые прикреплены к иску в виде доказательств, по всем этим случаям майор Ксерамо не принял мер в порядке ст. 49 и 51 УПК.

Дата: «24» апреля 2026 года.
Подпись: Leontyev / Леонтьев Александр Сергеевич​

 

[Artemy_Gromow]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
​

г. Арзамас

24 апреля 2026 г.​

Председатель Нижегородского Верховного суда Громов Лев Виссарионович, рассмотрев материалы дела, приложенные доказательства, возражения и ходатайства (заявления) по настоящему производству,

У С Т А Н О В И Л: ​

В Нижегородский областной суд 22 апреля 2026 года поступило административное исковое заявление от гражданина Леонтьева Александра Сергеевича к руководителю следственного управления ФСБ по НО Ксерамо Макару Алексеевичу о признании незаконными действий должностного лица.
Изучив данные поступившего заявления и приложенные к нему материалы, суд исходит из следующего вывода.
В данном заявлении административный истец заявил о признании незаконными действий должностного лица, а именно п. "а" ч. 1 ст. 13 КАС, суд разъясняет, что нужно ссылаться на п. "д" ст. 13 Настоящего закона, в случае оспаривания решения должностного лица, нужно заполнить следующим образом: о признании нормативно-правового акта должностного лица незаконным и (или) о признании процессуального акта должностного лица незаконным.
Далее, в основании административного заявления истец указывает на "О признании незаконными действий должностного лица", а в просительной части настоящего заявления просит суд "Признать решение руководителя СУ Ксерамо М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту событий 20.04.2026 незаконным и отменить его" тем самым вводит суд в заблуждение, суд не вправе рассматривать несколько требований от заявителя в настоящем деле.
Судья рассматривающий настоящее производство, был уволен.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возбуждения административного судопроизводства по настоящему административному заявлению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 16 КАС,

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

1. Прекратить производство по административному делу №001-91/2026 о признании незаконными действий должностного лица.
2. Согласно ч. 4 ст. 16 КАС после отказа или прекращения административного судопроизводства повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.
3. Определение по настоящему производству вынесенное председателем Нижегородского Верховного суда обжалованию не подлежит, согласно ч. 5 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства.


Председатель Нижегородского Верховного суда

Громов Л.В.​