Нижегородский верховный суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Колокольников Александр Евгеньевич
Адрес проживания: семейный особняк №53
Контактный телефон:676-760
Ответчик: Дмитрий Менсори / ГУ МВД
Контактный телефон: -
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконными действий должностного лица, отмене последствий задержания, восстановлении в должности и звании, компенсации морального вреда
Основания искового заявления:
Я, Колокольников Александр Евгеньевич, на момент возникновения спорных правоотношений являлся сотрудников ОУР, занимал должность старшего оперуполномоченного и имел специальное звание лейтенант полиции.
«26» апреля 2026 года примерно в 11:43 на территории АП УМВД начальником ГУ УМВД Дмитрием Менсори в отношении меня были совершены действия, выразившиеся в фактическом ограничении свободы передвижения, сопровождении в служебное помещение, оформлении процессуальных материалов и передаче в КПЗ. Основанием задержания было указано предполагаемое нарушение п. 9.1.1 ДУП, а также ст. 42 УК — «Ношение оружия в открытом виде в общественных местах, городах».
Считаю указанные действия незаконными, поскольку с момента фактического ограничения моей свободы в отношении меня была применена мера процессуального принуждения. В силу ч. 1 ст. 14 УПК и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ задержание исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения, а потому именно с этого момента ответчик обязан был соблюдать порядок задержания и обеспечить реализацию моих прав.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные ст. 5 указанного закона, а также разъяснить задержанному его права. В силу ч. 5 ст. 9 указанного закона задержанный имеет право на хранение молчания, юридическую помощь государственного адвоката с момента помещения в ИВС, отказ от дачи объяснений и комментариев, обжалование действий и решений сотрудников полиции, а также медицинскую помощь.
Частью 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ и ч. 1 ст. 15 УПК установлена последовательность действий при задержании, включающая идентификацию сотрудника, разъяснение оснований задержания, разъяснение статьи, идентификацию личности задержанного, разъяснение прав задержанного, составление протоколов, доставление и передачу задержанного в место заключения под стражу.
Из указанных норм следует, что разъяснение прав задержанного является самостоятельным обязательным процессуальным действием и не может быть заменено сообщением номера статьи, кратким указанием основания задержания, доставлением в кабинет, составлением протокола либо передачей в КПЗ. Сообщение статьи указывает, за что лицо задержано, тогда как разъяснение прав обеспечивает возможность хранить молчание, отказаться от объяснений, воспользоваться юридической помощью и обжаловать действия сотрудника.
Фактически ответчик не разъяснил мне права задержанного ни в момент фактического ограничения свободы передвижения, ни при сопровождении в кабинет, ни перед составлением протокола, ни перед передачей в КПЗ. Наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью либо иных
экстремальных обстоятельств, позволяющих отложить выполнение действий на срок до пяти минут, ответчиком не подтверждено.
Кроме того, я являлся сотрудником ОУР. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ лиц, находящихся на государственной службе или службе в МВД, разрешено задерживать при совершении преступлений, караемых от 5 до 10 лет лишения свободы, либо при причинении вреда здоровью другому лицу; в иных случаях задерживать запрещено. Ст. 42 УК предусматривает наказание сроком на 4 года, а сведений о причинении вреда здоровью ответчиком не приводилось.
Согласно ст. 19 УПК задержанный имеет право на хранение молчания, юридическую помощь государственного адвоката с момента помещения в ИВС, отказ от дачи объяснений и комментариев, обжалование действий сотрудников полиции и медицинскую помощь. В силу п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 18 УПК основаниями для освобождения являются нарушение закона при задержании, нарушение прав задержанного и незаконность задержания. Следовательно, неразъяснение прав является существенным нарушением, влияющим на законность всей последующей процедуры.
Согласно ч. 1 ст. 20 УПК сотрудники, выполняющие задержание, обязаны иметь видеозапись, подтверждающую нарушение, а также видеозапись процесса задержания; запись должна содержать звуковую дорожку с голосом сотрудника и задержанного. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 21 УПК сотрудник, осуществляющий передачу процессуальных действий, несет ответственность за правомерность своих действий, обязан иметь доказательства правонарушения и предоставить их суду.
Ответчик, являясь начальником ГУ МВД, обязан был соблюдать повышенный стандарт законности и дисциплины. Согласно п. 1, 2, 6 и 11 ч. 1 ст. 8 ДУП сотрудники МВД обязаны обеспечивать законность, защищать права граждан, соблюдать дисциплину и фиксировать доказательства. Согласно п. 1, 4, 5 и 7 ч. 1 ст. 9 ДУП сотрудникам МВД запрещено нарушать законодательство, халатно относиться к обязанностям, злоупотреблять полномочиями и нарушать порядок задержания.
Если по итогам задержания ко мне были применены дисциплинарные взыскания, понижение в должности или звании, увольнение, внесение негативных сведений в личное дело, ограничение в службе, внесение в черный список либо иные последствия, они являются производными от незаконной процедуры и подлежат отмене. Согласно ст. 31 ТК руководитель обязан уведомить работника о дисциплинарном взыскании, разъяснить причину применения и иметь доказательства нарушения. Материалы, полученные с нарушением порядка задержания и без разъяснения прав, не могут являться надлежащим основанием для дисциплинарных мер.
В результате действий ответчика были нарушены мои права на свободу и личную неприкосновенность, судебную защиту, юридическую помощь, отказ от дачи объяснений и обжалование действий должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Нижегородской области, КАС, УПК, Федеральным законом «О полиции» N3-ФЗ, ДУП и ТК
ПРОШУ СУД:
1. Признать действия ответчика, выразившиеся в моем задержании без разъяснения прав задержанного, незаконными.
2. Признать задержание произведенным с нарушением ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ и ст. 15 УПК.
3. Признать нарушенными мои права, предусмотренные ч. 5 ст. 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ и ст. 19 УПК.
4. Признать незаконными последующие действия, включая оформление материалов, составление протокола и передачу в КПЗ если они совершены без разъяснения прав задержанного.
5. Обязать ответчика ГУ МВД предоставить суду полную видеозапись задержания, сопровождения, составления протокола, передачи в КПЗ.
6. При отсутствии видеозаписи либо факта разъяснения прав на ней признать доводы ответчика о законности задержания недоказанными.
7. Отменить все дисциплинарные взыскания, служебные последствия, записи в личном деле, ограничения, понижения, увольнение, внесение в черный список и иные негативные последствия, вынесенные в связи с указанным задержанием.
8. Восстановить меня в должности старшего оперуполномоченного и специальном звании лейтенант полиции без дисциплинарных взысканий и негативных записей.
9. Привлечь Дмитрия Менсори к ответственности либо направить материалы для служебной проверки.
10. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта; Документ
— Копию трудовой книжки; Документ
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; Документ
Дата: «26» апреля 2026 года.
Подпись истца: iRisZOV / Колокольников А. Е. |
