Областной суд Нижегородской области г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Китти Алексей Сергеевич Телефон ((игровой)): 777132 Ответчик: Попович Алексей, капитан полиции ГАИ Телефон ((игровой)): не известен Заинтересованное лицо: Государственная автомобильная инспекция АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностного лица (ст. 13 ч. 1 п. «а» КАС) — незаконных требований, незаконного задержания и привлечения по ст. 67 УК, с ходатайствами об истребовании доказательств О ПОДСУДНОСТИ Заявление подано в Областной суд согласно ст. 4 КАС. Предметом являются действия должностного лица, а не вопрос виновности в порядке уголовного судопроизводства, — основания для отказа по ст. 16 ч. 1 п. «а» и п. «в» КАС отсутствуют. I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА 1.1. 24.07.2026 около 15:05 я находился на территории ГАИ, отнесённой к «жёлтой зоне» (ст. 10 ч. 3, ч. 4 ФЗ № 6-ФЗ), — в месте, отведённом для собеседований и приёма граждан. В это время ГАИ проводила собеседование (набор кандидатов), для прохождения которого я и прибыл. 1.2. Ответчик — капитан полиции Попович Алексей — трижды потребовал покинуть территорию. Ввиду незаконности требований я их не исполнил, о чём заявил ответчику со ссылкой на закон. После этого ответчик произвёл моё фактическое задержание. 1.3. В ходе разбирательства я предложил ответчику пари относительно исхода обжалования его действий, а после отказа высказал оценочное суждение — слово «слабак». Нецензурных, бранных и непристойных выражений не допускал; насилия, угроз и сопротивления не применял. По итогам ответчик привлёк меня к ответственности по ст. 67 УК. 1.4. Во исполнение ст. 14 ч. 2 КАС мною приведены все известные мне доказательства. Остальные — прежде всего обязательная видеофиксация — находятся исключительно у ответчика (раздел IV). II. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ 2.1. Нахождение было законным. По ст. 12 ч. 3 п. 1 ФЗ № 6-ФЗ в местах, отведённых для собеседований и приёма граждан, могут находиться лица, прибывшие для прохождения собеседований. Норма специальная к ст. 10 ч. 3 ФЗ № 6-ФЗ и не требует ни разрешения должностного лица, ни сопровождения. 2.2. Требования покинуть территорию незаконны. Право требовать покинуть «жёлтую зону» дано ст. 13 ч. 2 п. 1 ФЗ № 6-ФЗ исключительно в отношении лица, находящегося там незаконно. Ст. 8 ч. 1 п. 1 ФЗоП допускает требование прекратить лишь противоправные действия; реализация предоставленного законом права таковым не является. Троекратное повторение незаконного требования законной силы ему не придаёт. 2.3. Состав неповиновения отсутствует. Ст. 20.6 КоАП карает неповиновение законному распоряжению. Распоряжение противоречило закону — объективная сторона отсутствует, обязанность подчиниться не возникла. 2.4. Задержание незаконно. Ст. 9 ч. 2 ФЗоП содержит исчерпывающий перечень оснований, ни одно из которых не наступило: я не подозревался в преступлении (п. 1), не совершал побега (п. 2), не был в розыске (п. 3), не проникал незаконно на территорию (п. 4, см. 2.1), не совершал административного правонарушения (п. 5, см. 2.3). Нарушены ст. 13 и ст. 14 ч. 1 УПК. По ст. 18 ч. 1 п. 2–4 УПК это безусловное основание для освобождения, а ст. 11 ч. 3 УПК обязывает немедленно освободить незаконно задержанного. 2.5. Состав по ст. 67 УК отсутствует. Обязательный признак оскорбления представителя власти — неприличная либо иная противоречащая нормам морали форма; та же диспозиция закреплена в ст. 20.5 и ст. 16.1 КоАП, что подтверждает единство подхода к признаку формы. Слово «слабак» не является нецензурным или бранным, относится к литературной лексике и представляет собой оценочное суждение в контексте спора. Требуемая форма отсутствует — состав отсутствует. По ст. 7 ч. 4 УПК решение не может быть основано на предположениях, по ст. 7 ч. 3 УПК сомнения толкуются в мою пользу. 2.6. Нарушены принципы деятельности полиции: ст. 3 ч. 2 (законность, приоритет прав), ст. 4 ч. 1 (ограничение прав лишь при законных основаниях), ст. 1 ч. 4 (ответственность за свои действия и распоряжения), ст. 9 ч. 6 п. 4, 5 ФЗоП (обязанность назвать основания и разъяснить суть деяния, а не номер статьи). 2.7. Срок соблюдён — заявление подано в трёхсуточный срок по ст. 12 ч. 4 УПК. Право на обжалование: ст. 12 ч. 2, ч. 3 УПК, ст. 19 ч. 1 п. 4 УПК, ст. 9 ч. 5 п. 4 ФЗоП, ст. 21 ч. 1 п. «г» КАС. III. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ По примечанию к ст. 3 КАС сотрудник государственной структуры, проводивший задержание, выступает в лице ответчика и обязан доказать обоснованность своих действий. То же закреплено ст. 7 ч. 5 УПК. По ст. 7 ч. 2 УПК я не обязан доказывать свою невиновность. Таким образом, доказать законность требований, задержания и привлечения по ст. 67 УК обязан ответчик. IV. ХОДАТАЙСТВА (ст. 14 ч. 3, ст. 22 ч. 1 п. «д» КАС) 4.1. Об истребовании доказательств у ответчика. Содержание требований, наличие правонарушения и форма моего высказывания устанавливаются только обязательной видеофиксацией, которую ответчик обязан вести и хранить: ст. 20 ч. 1 УПК — обязан иметь запись, подтверждающую нарушение, и запись самого задержания; примечание к ст. 20 ч. 1 УПК — запись должна содержать звуковую дорожку с голосами сотрудника и задержанного; ст. 20 ч. 2, ст. 25 ч. 1, ч. 2 УПК — хранение 10 дней; ст. 78 ч. 3 УПК — не менее 13 дней, а при апелляции до её рассмотрения; ст. 21 ч. 3 УПК — при подаче иска сотрудник обязан предоставить эти доказательства. Такие материалы прямо отнесены к доказательствам ст. 26 ч. 2 п. «г» КАС. Прошу направить ответчику судебный запрос об истребовании: 1) видеозаписи, подтверждающей вменяемое мне нарушение; 2) видеозаписи всего процесса задержания от 24.07.2026 со звуковой дорожкой, в полном объёме и без монтажа (ст. 27 ч. 2 КАС); 3) протокола о задержании либо иного процессуального документа; 4) документа, послужившего основанием привлечения по ст. 67 УК, с точной формулировкой вменяемого высказывания; 5) сведений о звании и должности ответчика на момент задержания (проверка ст. 9 ч. 1 ФЗоП — задержание только со звания младший сержант); 6) сведений о том, какая норма послужила основанием требования покинуть территорию. При представлении записей прошу обязать ответчика указать время, место, способ и обстоятельства их получения (ст. 27 ч. 1 КАС). 4.2. Об истребовании сведений у ГАИ (ст. 26 ч. 4 КАС): о проведении собеседования 24.07.2026 с 14:30 до 15:30; о том, являлось ли место моего нахождения местом для собеседований и приёма граждан; записей с камер видеонаблюдения территории ГАИ за 24.07.2026. 4.3. О выдаче мне копий записей — ст. 27 ч. 3 КАС, для реализации прав по ст. 21 ч. 1 п. «д» и ст. 22 ч. 1 п. «а», «в» КАС. 4.4. О вызове свидетелей (ст. 29 ч. 3, ч. 4 КАС) — лиц, присутствовавших при собеседовании и задержании; они могут подтвердить факт проведения собеседования, законность моего нахождения, содержание требований и отсутствие неприличной формы в моих высказываниях. 4.5. О последствиях непредставления. Прошу разъяснить ответчику, что непредставление обязательной видеофиксации означает отсутствие допустимых доказательств, поскольку ст. 26 ч. 3 КАС допускает лишь доказательства, полученные с соблюдением закона; доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимы (ст. 79 ч. 1, ч. 2 п. 3, 4 УПК), признание их таковыми — полномочие суда (ст. 17 ч. 2 п. «г» КАС); объяснения, не подтверждённые фиксацией, оцениваются на согласованность с иными доказательствами (ст. 28 ч. 3 КАС); сомнения толкуются в мою пользу (ст. 7 ч. 3, ч. 4 УПК); отсутствие записи само по себе образует нарушение ст. 20, 25, 78 ч. 3 УПК; за неисполнение судебного акта возможен судебный штраф (ст. 40 ч. 4 п. 1, ст. 42 КАС). V. ПРОШУ СУД 1. Удовлетворить ходатайства раздела IV и истребовать указанные доказательства; 2. Признать незаконными требования ответчика о покидании мною территории ГАИ от 24.07.2026; 3. Признать незаконным моё задержание от 24.07.2026; 4. Отменить решение о привлечении меня по ст. 67 УК ввиду отсутствия состава (ст. 17 ч. 2 п. «б» КАС) и аннулировать запись в личном деле; 5. Обязать ГАИ обеспечить мне прохождение собеседования, которого я был неправомерно лишён; 6. Привлечь капитана полиции Поповича Алексея к дисциплинарной ответственности (ст. 17 ч. 2 п. «а» КАС, ст. 24, 27 ТК) и вынести частное определение в адрес УМВД (ГАИ) в порядке ст. 33 КАС; 7. Применить принцип права справедливости (ст. 9 КАС); 8. Взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда в размере, определяемом судом. ПРИЛОЖЕНИЯ — Копия паспорта; Документация — Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; Документация Дата: «24» июля 2026 года. Подпись истца: BHM.K1tty / Китти А. С. |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
