ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление - Кентри С.Е. l 03-03/2026

[Savelii_Kentry]

Спойлер: Приложение

Копия паспорта.

Копия трудовой книги.

Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела.

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ВОЗРАЖЕНИЕ​ на административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица​ В связи с подачей Кентри Савелием Евгеньевичем административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица — командира воинской части №20115 Вествуда Владислава Владиславовича — административный ответчик представляет настоящее возражение. 09.02.2026 командиром воинской части № 20115 Вествудом В. В. к Кентри С. Е. применено дисциплинарное взыскание — письменный выговор с внесением в личное дело. Основание — дисциплинарный проступок: нахождение военнослужащего в служебной форме в служебном автомобиле УМВД без служебной необходимости и вне задач подразделения (фактически — занятие личными делами, не связанными со службой). Истец просит признать действия командира незаконными, отменить взыскание, взыскать «компенсацию» 777 769 рублей. и устранить последствия внесения сведений о взыскании. С указанными требованиями ответчик не согласен: взыскание вынесено по факту установленного проступка, в пределах полномочий, и оснований для отмены или компенсации нет. I. Взыскание вынесено за дисциплинарный проступок, который истец по сути не опровергает Согласно части 1 статьи 17 Трудового кодекса, дисциплинарная ответственность допускается при совершении дисциплинарного проступка — неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, которое повлекло или могло повлечь, в том числе, подрыв авторитета ведомства. В иске истец сам описывает ключевой факт: он находился в служебной форме в служебном автомобиле УМВД. При этом он не указывает ни приказа, ни задачи, ни служебной необходимости, которая требовала бы нахождения в машине полиции. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой ситуации, но не опровергают саму фактическую основу взыскания. По утверждённым инструкциям по подразделениям воинской части № 20115, рота почётного караула является церемониальным подразделением; её функции — участие в церемониях, несение почётной службы, соблюдение дисциплины и далее по установленному порядку. «Просто находиться» в машине сотрудника полиции вне поручения не является задачей РПК и не относится к службе в этом подразделении. Следовательно, пребывание истца в служебной форме в полицейском автомобиле без служебной цели объективно свидетельствует о занятии посторонними делами или неисполнении обязанностей и подпадает под дисциплинарный проступок. II. Выговор как мера взыскания применён в предусмотренном виде и форме Письменный выговор с занесением в личное дело прямо предусмотрен как дисциплинарная мера. То есть командир применил именно ту меру, которая предусмотрена нормативной базой. III. Довод истца о «неуведомлении» не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Истец заявляет, что его не уведомили о взыскании и не разъяснили причину. Однако часть 3 статьи 17 Трудового кодекса требует: при привлечении к дисциплинарной ответственности руководитель обязан уведомить лицо о применении меры и разъяснить причину. Фактически истец был уведомлён лично, так как выговор объявлялся в его присутствии. Само обращение истца в суд с указанием даты взыскания, его вида и обстоятельств также подтверждает, что информация о взыскании ему была доведена. Следовательно, ссылку на «отсутствие уведомления» нельзя признать состоятельной. IV. Довод про доказательства не влечёт автоматической отмены и не опровергает проступок Истец ссылается на необходимость наличие фото- или видеофиксакции проступка, иначе взыскание незаконно. Часть 3 статьи 17 Трудового кодекса упоминает необходимость иметь соответствующие фото- или видеодоказательства. В данном споре истец по существу не опровергает базовый факт своего поведения (нахождение в форме в машине полиции без служебной задачи), спорит лишь с оценкой. То есть ключевое обстоятельство не является «неизвестным» и не требует «анализа» по записи. В административном процессе доказательства оцениваются судом в совокупности, и стороны подтверждают свои доводы доказательствами. Ответчик представит подтверждения факта (материалы фиксации), а истец — обязан подтвердить свои заявления о «незаконности» и особенно о «компенсации» в соответствии с частью 1 статьи 31 КАС. V. Требования о компенсации и «устранении последствий» не обоснованы Истец требует взыскать 777 769 руб., но из иска не следует: 1) что именно является «ущербом»; 2) как он рассчитан; 3) какая причинно-следственная связь между выговором и заявленной суммой. По правилам административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований (часть 1 статьи 31 КАС). В части денежного требования истец доказательственной базы не приводит, поэтому требование является голословным. Также требование об «устранении последствий внесения сведений» по сути направлено на ликвидацию законного результата дисциплинарной меры. Поскольку сама мера предусмотрена статьёй 16 Трудового кодекс, а основание её применения соответствует части 1 статьи 17 части 1, отменять последствия (внесение сведений) невозможно физически. VI. Просительная часть На основании изложенного прошу: 1. В удовлетворении административного искового заявления Кентри С. Е. отказать полностью. 2. Признать действия командира в/ч №20115 Вествуда В. В. по применению дисциплинарного взыскания законными и обоснованными. VII. Приложения Спойлер: 1. Доверенность на представителя (копия, 1 шт.) Дата: «10» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.а​

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о рассмотрении дела в порядке письменного производства (в случае принятия иска к производству)​ В связи с подачей административного искового заявления Кентри Савелием Евгеньевичем об оспаривании дисциплинарного взыскания административный ответчик заявляет настоящее ходатайство. В соответствии со статьёй 102 КАС административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, если характер спора позволяет разрешить его на основании письменных материалов. Настоящий спор носит правовой, а не фактический характер, поскольку между сторонами отсутствует спор о ключевых обстоятельствах дела. Административный истец не отрицает сам факт нахождения в служебной форме в автомобиле сотрудника полиции. Разногласия сторон касаются исключительно юридической оценки данных действий и законности применения дисциплинарного взыскания. Для разрешения спора не требуется: 1) допрос сторон; 2) исследование показаний свидетелей в судебном заседании; 3) установление сложных или противоречивых фактических обстоятельств. Все существенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: административным исковым заявлением, возражениями ответчика, внутренними нормативными актами, а также нормами Трудового кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Оценка данных документов может быть произведена судом без устного разбирательства. Кроме того, рассмотрение дела в упрощённом порядке соответствует принципам процессуальной экономии и разумности сроков судебного разбирательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца и обеспечивает всестороннее и объективное рассмотрение спора. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 102 КАС, прошу: 1. В случае принятия административного искового заявления к производству рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Приложения Спойлер: 1. Доверенность на представителя (копия, 1 шт.) Дата: «10» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

 

[Robert Lichtenberg]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о рассмотрении дела в порядке письменного производства (в случае принятия иска к производству)​ В связи с подачей административного искового заявления Кентри Савелием Евгеньевичем об оспаривании дисциплинарного взыскания административный ответчик заявляет настоящее ходатайство. В соответствии со статьёй 102 КАС административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, если характер спора позволяет разрешить его на основании письменных материалов. Настоящий спор носит правовой, а не фактический характер, поскольку между сторонами отсутствует спор о ключевых обстоятельствах дела. Административный истец не отрицает сам факт нахождения в служебной форме в автомобиле сотрудника полиции. Разногласия сторон касаются исключительно юридической оценки данных действий и законности применения дисциплинарного взыскания. Для разрешения спора не требуется: 1) допрос сторон; 2) исследование показаний свидетелей в судебном заседании; 3) установление сложных или противоречивых фактических обстоятельств. Все существенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: административным исковым заявлением, возражениями ответчика, внутренними нормативными актами, а также нормами Трудового кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Оценка данных документов может быть произведена судом без устного разбирательства. Кроме того, рассмотрение дела в упрощённом порядке соответствует принципам процессуальной экономии и разумности сроков судебного разбирательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца и обеспечивает всестороннее и объективное рассмотрение спора. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 102 КАС, прошу: 1. В случае принятия административного искового заявления к производству рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Приложения Спойлер: 1. Доверенность на представителя (копия, 1 шт.) Дата: «10» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

Спойлер: Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о перенесении судебного заседания в упрощенное (письменное) производство

​

 

[Savelii_Kentry]

 

[Robert Lichtenberg]

Спойлер: Определение о принятии искового заявления к судебному производству.

Спойлер: Определение о предложении сторонам процесса рассмотрения административного дела №03-03/2026 в упращенном (письменном) производстве.

 

[Savelii_Kentry]

 

[Robert Lichtenberg]

Спойлер: Определение об истребовании доказательств факта нарушение административным истцом.

 

[Robert Lichtenberg]

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства о привлечении свидетеля.

 

[Robert Lichtenberg]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о рассмотрении дела в порядке письменного производства (в случае принятия иска к производству)​ В связи с подачей административного искового заявления Кентри Савелием Евгеньевичем об оспаривании дисциплинарного взыскания административный ответчик заявляет настоящее ходатайство. В соответствии со статьёй 102 КАС административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, если характер спора позволяет разрешить его на основании письменных материалов. Настоящий спор носит правовой, а не фактический характер, поскольку между сторонами отсутствует спор о ключевых обстоятельствах дела. Административный истец не отрицает сам факт нахождения в служебной форме в автомобиле сотрудника полиции. Разногласия сторон касаются исключительно юридической оценки данных действий и законности применения дисциплинарного взыскания. Для разрешения спора не требуется: 1) допрос сторон; 2) исследование показаний свидетелей в судебном заседании; 3) установление сложных или противоречивых фактических обстоятельств. Все существенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами: административным исковым заявлением, возражениями ответчика, внутренними нормативными актами, а также нормами Трудового кодекса и Кодекса административного судопроизводства. Оценка данных документов может быть произведена судом без устного разбирательства. Кроме того, рассмотрение дела в упрощённом порядке соответствует принципам процессуальной экономии и разумности сроков судебного разбирательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца и обеспечивает всестороннее и объективное рассмотрение спора. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 102 КАС, прошу: 1. В случае принятия административного искового заявления к производству рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон. Приложения Спойлер: 1. Доверенность на представителя (копия, 1 шт.) Дата: «10» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

Спойлер: Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе в упрощенное (письменное) производство.

 

[Robert Lichtenberg]

Спойлер: Определение об истребовании доказательств факта нарушения истцом

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ об истребовании доказательств​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Административный истец в своём заявлении фактически не оспаривает обстоятельство нахождения в служебной форме в автомобиле сотрудника УМВД, однако указывает на незаконность применения дисциплинарного взыскания, ссылаясь на необоснованность выводов командования. При этом правомерность поведения военнослужащего предполагает наличие служебного основания — приказа, поручения, согласования либо иной установленной служебной задачи, в рамках которой он находился вне расположения части. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела прошу суд истребовать у административного истца следующие доказательства: 1) приказ либо распоряжение командира воинской части № 20115, на основании которого Кентри С. Е. находился в служебном автомобиле УМВД 09 февраля 2026 года; 2) рапорт либо иной служебный документ о направлении его для выполнения задач вне расположения части; 3) документы либо подтверждения наличия совместного мероприятия воинской части № 20115 с подразделениями УМВД на указанную дату. 4) документы, подтверждающие согласование взаимодействия с командованием части; 5) иные доказательства, подтверждающие служебный характер его нахождения в автомобиле сотрудника УМВД. Поскольку истец оспаривает правомерность дисциплинарного взыскания, обстоятельства наличия служебного основания его действий имеют существенное значение для правильного разрешения спора. На основании изложенного, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства, ПРОШУ:​ 1. Истребовать у административного истца указанные доказательства. Дата: «13» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о приобщении нормативной базы и документов, определяющих структуру подчинённости​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Предметом рассмотрения является правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с его нахождением вне задач подразделения и вне исполнения служебных обязанностей. Для правильного разрешения спора существенное значение имеют нормативные акты, определяющие: 1) функции и задачи роты почётного караула; 2) обязанность военнослужащего исполнять приказы командования; 3) запреты, действующие в рабочее время; 4) понятие дисциплинарного проступка и порядок привлечения к ответственности. В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела прошу приобщить к материалам дела следующие документы: 1. Выписку из утверждённых инструкций и вспомогательных материалов воинской части № 20115 в части, определяющей задачи и функции роты почётного караула. Спойлер: Приложение: Утверждённых инструкций и вспомогательных материалов Рота почётного караула (РПК) — церемониальное подразделение, которое занимается участием в торжественных церемониях, военных парадах, возложении венков и отдании воинских почестей. Основные задачи РПК: — несение почетной караульной службы у важных государственных объектов и мемориальных комплексов; — обеспечение ритуалов поднятия государственного флага, вручения знамен и государственных наград; — участие в церемониях возложения венков к памятникам, мемориалам и Вечному огню; — участие в парадах Победы и других государственных торжественных мероприятиях; — участие в траурных церемониях, воинских похоронах, государственных траурных мероприятиях; — демонстрация строевой выучки, безупречного внешнего вида, дисциплины и воинского этикета. 2. Выписку из Внутреннего устава воинской части № 20115. Спойлер: Приложение: Внутренний устав воинской части № 20115 - Военнослужащий обязан выполнять законные приказы, распоряжения командования или старшего по званию. - Запрещено заниматься личными делами в рабочее время. - Запрещено находиться в служебной форме при занятии своими личными делами. - Запрещается отсутствовать на служебном месте без разрешения в течение 15 минут. 3. Выписку из Трудового кодекса, содержащую положения о дисциплинарной ответственности и порядке её применения. Спойлер: Приложение: Трудовой кодекс Дисциплинарная ответственность допускается при совершении дисциплинарного проступка — неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Указанные документы имеют прямое значение для установления круга обязанностей истца и оценки того, входило ли его нахождение в автомобиле УМВД в рамки служебных задач подразделения. На основании изложенного, ПРОШУ:​ 1. Приобщить указанные документы к материалам административного дела. Дата: «13» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о включении вопроса о вызове свидетелей в повестку подготовки дела​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела считаю необходимым допросить лиц, которым известны фактические обстоятельства нахождения истца в служебной форме в автомобиле УМВД, а также лиц, способных подтвердить отсутствие служебного основания его действий. I. Свидетели фактических обстоятельств нахождения 1. Маура Лукас — лично наблюдал нахождение Кентри С. Е. в служебной форме в автомобиле сотрудника УМВД 09.02.2026 и может подтвердить время, место и внешние обстоятельства происходившего. 2. Гуф Данил — видел истца в служебной форме в автомобиле УМВД и может подтвердить сам факт его нахождения вне расположения воинской части. 3. Иван Иванчуков — находился поблизости и может подтвердить продолжительность пребывания истца в автомобиле УМВД. 4. Эссенс Бели — может подтвердить обстоятельства нахождения истца в служебной форме в указанном автомобиле. II. Свидетели, подтверждающие отсутствие служебного основания 1. Командир роты почётного караула подполковник Клинских Максим Витальевич — может подтвердить круг служебных задач подразделения на дату события и отсутствие поручения, связанного с взаимодействием с УМВД. 2. Заместитель командира воинской части полковник Джабиров Джейсон Дмитриевич — может подтвердить отсутствие согласованных мероприятий с подразделениями УМВД и отсутствие правовых оснований для нахождения истца вне задач подразделения. Показания указанных свидетелей направлены на установление фактических обстоятельств нахождения истца вне исполнения служебных обязанностей, а также отсутствия служебного основания его действий. На основании изложенного, ПРОШУ:​ 1. Прошу при подготовке дела к судебному разбирательству решить вопрос о вызове следующих свидетелей. Дата: «13» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

 

[Robert Lichtenberg]

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 - определение об удовлетворении ходатайства о приобщении нормативной базы и документов, определяющих структуру подчинённости.​

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 - определение об удовлетворении ходатайства о включении вопроса о вызове свидетелей в повестку подготовки дела​

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 - определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств стороны истца.​

Спойлер: Приложение №1

Спойлер: Приложение №2

Спойлер: Приложение №3

 

[Savelii_Kentry.]

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о приобщении письменных возражений на объяснения административного истца​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Административным истцом представлены письменные объяснения, содержащие его позицию относительно отсутствия служебного основания для применения дисциплинарного взыскания. В целях обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон прошу приобщить к материалам дела письменные возражения административного ответчика на объяснения истца. В представленных объяснениях истец фактически подтверждает: 1) отсутствие приказа либо распоряжения командования на нахождение в автомобиле сотрудника УМВД; 2) отсутствие рапорта либо иного служебного документа о направлении вне расположения части; 3) отсутствие совместного мероприятия воинской части с подразделениями УМВД; 4) отсутствие согласования взаимодействия с командованием части; 4) отсутствие служебного взаимодействия с сотрудником УМВД. Кроме того, из объяснений следует, что решение покинуть объект несения службы и изменить маршрут следования было принято истцом самостоятельно. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления объективной стороны дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нахождении вне задач подразделения без служебного основания. На основании изложенного, ПРОШУ:​ 1. Приобщить письменные возражения административного ответчика на объяснения истца к материалам административного дела. Дата: «14» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

 

[Robert Lichtenberg]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о приобщении письменных возражений на объяснения административного истца​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Административным истцом представлены письменные объяснения, содержащие его позицию относительно отсутствия служебного основания для применения дисциплинарного взыскания. В целях обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон прошу приобщить к материалам дела письменные возражения административного ответчика на объяснения истца. В представленных объяснениях истец фактически подтверждает: 1) отсутствие приказа либо распоряжения командования на нахождение в автомобиле сотрудника УМВД; 2) отсутствие рапорта либо иного служебного документа о направлении вне расположения части; 3) отсутствие совместного мероприятия воинской части с подразделениями УМВД; 4) отсутствие согласования взаимодействия с командованием части; 4) отсутствие служебного взаимодействия с сотрудником УМВД. Кроме того, из объяснений следует, что решение покинуть объект несения службы и изменить маршрут следования было принято истцом самостоятельно. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления объективной стороны дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нахождении вне задач подразделения без служебного основания. На основании изложенного, ПРОШУ:​ 1. Приобщить письменные возражения административного ответчика на объяснения истца к материалам административного дела. Дата: «14» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства о приобщении письменных возражений истца к судебному разбирательству

 

[Robert Lichtenberg]

 

[Don_Lamsiev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Кентри Савелий Евгеньевич Без определенного места жительства Телефон: 777-233 Административный ответчик: Вествуд Владислав Владиславович Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Контактный телефон: 707-909 Представитель административного ответчика (по доверенности): Ламсиев Дон Адрес проживания: Южная Рублёвка, особняк № 1 Телефон: 20-26​ ​ ХОДАТАЙСТВО​ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-03/2026 по иску Кентри С. Е. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Сообщаю суду, что после подачи административного иска истцом был подан рапорт о снятии дисциплинарного взыскания. По результатам рассмотрения рапорта командиром воинской части № 20115 принято решение о снятии дисциплинарного взыскания в установленном порядке, о чём истцу направлен соответствующий ответ. Таким образом, дисциплинарное взыскание отменено, а правовые последствия применения меры дисциплинарного воздействия устранены. Снятие взыскания произведено в рамках полномочий командования и не связано с признанием его незаконности. Поскольку предметом настоящего спора являлось оспаривание дисциплинарного взыскания, которое на момент рассмотрения дела отсутствует, отсутствует и предмет судебной защиты. В связи с утратой предмета спора дальнейшее рассмотрение дела по существу не имеет правового значения. На основании изложенного, ПРОШУ:​ 1. Приобщить к материалам дела копию рапорта Кентри С. Е. о снятии дисциплинарного взыскания. 2. Приобщить копию ответа командира воинской части № 20115 о снятии дисциплинарного взыскания. 3. Прекратить производство по делу № 03-03/2026 в связи с отсутствием предмета спора. Приложения: 1. Копия рапорта о снятии взыскания: CD-накопитель. 2. Копия ответа командира воинской части № 20115: CD-накопитель. Дата: «14» февраля 2026 г. Подпись представителя: / Ламсиев Д.​