ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление - К. Мунлайт.

[forzasix]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец:Мунлайт К.Д. Административный ответчик: Романов А.​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.​ «13» июня 2024 года, административный ответчик - сотрудник ФСБ Романов А. принял решение о привлечении меня, лейтенанта полиции Круэля Мунлайта Дмитриевича, к ответственности, применив ко мне меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение мною уголовного преступления, предусмотренного статьей 56 Уголовного кодекса РФ. Считаю данное решение незаконным. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 12 КАС РФ ПРОШУ​ 1. Признать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Дата подачи административного искового заявления: «13» июня 2024г. Подпись административного истца: Moonlight​

 

[forzasix]

Отзываю свой иск. Притензий к Романову А. не имею.
Подпись: Moonlight

 

[forzasix]

Отказываюсь от отзыва иска. Притензия имеется.
Подпись: Moonlight

 

[Yefim Novosadov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

Нижегородский областной суд Российской Федерации УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-46-1/2024 г. от 18 июня 2024 г. ​

ㅤㅤУЛ.КАЛИНИНА Д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

ㅤㅤ18 июня 2024 г. Г.Арзамас
​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания без проведения предварительного слушания
​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Даньшин Ефим Алексеевич, рассмотрел материалы искового заявления от заявителя Мунклайта К.А., об оспаривании действий должностного лица - Романова А.Ю, суд
​

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ18.06.2024 в Верховный суд поступило административное исковое заявление, об оспаривании действий должностного лица Романова А.Ю. Истец обратился в суд заявлением, так как считает, что его увольнение с рядов Госавтоинспекции не являлось законным и требует восстановить справедливость. Как истец подмечает, он был уволен за ч. 1, ст. 56 Уголовного кодекса, своей вины истец не признаёт.
ㅤㅤИстец просит признать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, судья
​

ПОСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤНазначить открытое судебное заседание по административному исковому заявлению от заявителя Мултайна К.А., об оспаривании действий должностного лица - Романова А.Ю, на 18.06..2024 в 18:00 в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Волго-вятский экономический район, Нижегородская область, г. Арзамас, улица Калинина., дом 29, в составе председательствующего судьи по настоящему административному исковому делу, Председателя Верховного суда Даньшина Ефима Алексеевича и пригласить на суд следующих участников участников судебного процесса.
ㅤㅤНастоящее постановление можно обжаловать в течении 10 (десяти) дней в вышестоящем суде.

Председатель Верховного Суда ㅤ
Новосадов Ефим Алексеевич ​

​

 

[Yefim Novosadov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

Нижегородский областной суд Российской Федерации УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-46-1/2024 г. от 18 июня 2024 г. ​

ㅤㅤУЛ.КАЛИНИНА Д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

ㅤㅤ18 июня 2024 г. Г.Арзамас
​

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Даньшин Ефим Алексеевич, рассмотрел материалы искового заявления от заявителя Мунлайта К.А., об оспаривании действий должностного лица - Романова А.Ю, суд
​

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ18.06.2024 в Верховный суд поступило административное исковое заявление, об оспаривании действий должностного лица Романова А.Ю. Истец обратился в суд заявлением, так как считает, что его увольнение с рядов Госавтоинспекции не являлось законным и требует восстановить справедливость. Как истец подмечает, он был уволен за ч. 1, ст. 56 Уголовного кодекса, своей вины истец не признаёт.
ㅤㅤИстец просит признать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
ㅤㅤВ результате судебного процесса, со стороны истца были заявлены доводы, а так же факты о своей невиновности, выраженной в непричастности к вещественным доказательствам, предоставленными со стороны Романова А.Ю. Суд считает, что данная видеофиксация не может являться вещественным доказательством, доказывающим виновность Мунлайта К.А, в совершении преступления, по признаку ч. 1, ст. 56 УК РФ. Суд мотивировал свой ответ таким образом, что доказательство не является вещественным, так как оно некачественное, отсутствует дата и время указания на фиксации, а самое главное, истец не был задержан на месте совершения преступления и данный случай не может доказывать его причастность к совершению преступления.
ㅤㅤИстец Мунлайт К.М на судебное заседание явился. В помощи государственного защитника не нуждался.
ㅤㅤОтветчика Романов А.Ю на судебное заседание не явился. Было заявлено ходатайство на приобщении Фетисова Ю.А к данному судопроизводству в качестве адвоката, но никто из них не явился. Суд расценивает неявку на суд, как неуважение к суду.
В соответствии с ФКЗ "О судебной системе", а так же Конституции, судья
​

РЕШИЛ
​

ㅤㅤ1. Восстановить Круеля М.К в звании Лейтенанта полиции на службу в ГосАвтоинспекцию, а так же вернуть в должность по решению руководства ГАИ.
ㅤㅤ2. С ответчика Романова А.Ю взыскать 250.000 рублей за проявление неуважение к суду. В случае неуплаты, возбудить уголовное производство по признаку ч. 1, ст. 56 УК РФ.
ㅤㅤ3. Обязанность на взыскание судебного штрафа, возложить на Руководство Управления Федеральной службы безопасности. В случае неисполнения судебного решения, в отношении руководства Госавтоинспекции и руководства Управления Федеральной службы безопасности возбудить уголовное производство по ч. 1, ст. 62 Уголовного кодекса.
ㅤㅤНастоящее решение считать окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда ㅤ
Новосадов Ефим Алексеевич ​

​