В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление к Кранелу Б.В

[Fernando_Makedonskiy1]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Македонский Фернандо Алексеевич, Без особого места жительства,
Контактный телефон ((игровой)): 528-000
Административный ответчик: Генерал‑лейтенант ГУ МВД, Кранел Белл Владимирович, адрес: нет информации
Контактный телефон ((игровой)): 5052​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия(бездействия) должностного лица
​

"14" августа 2026 года генерал‑лейтенантом ГУ МВД Кранелом Беллом Владимировичем в отношении меня было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах ГАИ. Полагаю данное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с грубым нарушением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, что существенно нарушает мои права.

В силу действующего законодательства применение дисциплинарного взыскания допустимо исключительно при соблюдении строгого порядка, гарантирующего работнику право на защиту и объективную оценку обстоятельств дела. Между тем в моём случае такой порядок полностью проигнорирован.

Следует учитывать, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован нормами трудового законодательства статьи 25. Трудового кодекса, согласно которым работодатель обязан:

• заблаговременно уведомить работника о применении к нему дисциплинарного взыскания и подробно разъяснить причины такого решения;​
• надлежащим образом зафиксировать факт предполагаемого нарушения;​
• обеспечить сохранность и учёт доказательств в течение установленного срока;​
• принять и рассмотреть доказательства, представленные работником или иными уполномоченными сотрудниками (в том числе через рапорты ОСБ/ВП либо жалобную книгу).​

В отношении меня ни одно из указанных обязательных требований не исполнено:

• я не получал никакого уведомления о применении ко мне дисциплинарного взыскания, а причины увольнения мне официально не разъяснялись, в момент самого увольнения;​
• доказательства вменяемого мне нарушения не были мне предъявлены;​
• процедура фиксации и передачи доказательств (включая подачу рапортов ОСБ/ВП или внесение записи в жалобную книгу) фактически не проводилась либо сведения о её проведении мне не предоставлены, что лишило меня возможности своевременно представить свои объяснения и доказательства.​

Таким образом, увольнение произведено без соблюдения элементарных гарантий прав работника, предусмотренных законом, и носит произвольный характер. Отсутствие надлежащей процедуры делает взыскание незаконным, а мои трудовые права — существенно нарушенными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
2. Привлечь ответчика к дисциплинарное ответственности в виде выговора в личное дело;
3. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 2.000.000 рублей.
4. Восстановить меня в прежней должности и звании в рядах ОВД.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): Документация
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Документация

Makedonskiy
Македонский Ф.А.

(( Ваш никнейм: Fernando_Makedonskiy
никнейм сотрудника: Bell_Kranel ))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kupitman_Fedor]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

Спойлер: Ходатайство о допуске представителя к участию в административном деле

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29

от административного ответчика
г.Арзамас, Ул Севастопольская, дом 21, парадная 96, квартира 2
Кранел Белл Владимирович
​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске представителя к участию в административном деле​

В производство суда поступило административное исковое заявление, с целью оспаривания моих действий.

Для обеспечения надлежащей защиты своих прав, свобод и законных интересов, а также для всестороннего и полного представления моей позиции по делу, считаю необходимым воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь путем привлечения представителя.

В качестве своего представителя прошу допустить гражданина Бастрыкина Евгения Алексеевича. Указанное лицо обладает необходимыми познаниями в области права и опытом, позволяющим эффективно представлять мои интересы в судебном процессе. Участие представителя будет способствовать реализации принципов состязательности и равноправия сторон, а также содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении настоящего административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 29 КАС,

ПРОШУ:​

Допустить к участию в настоящем административном деле в качестве моего представителя гражданина Бастрыкина Евгения Алексеевича, предоставив ему все процессуальные права, предусмотренные для представителя стороны административного судопроизводства.

15 августа 2026г.

Кранел Белл Владимирович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Доверенность на ведение судебных дел

Доверенность на ведение судебных дел​

г. Арзамас

15 августа 2026​

Я, Кранел Белл Владимирович, 04 апреля 2000 года рождения,г.Арзамас, Ул Севастопольская, дом 21, парадная 96, квартира 2

настоящей доверенностью уполномочиваю Бастрыкина Евгения Алексеевича, 27 сентября 2000 года рождения, без определенного места жительства, паспорт 2026 173105, выдан УМВД по Нижегородской области, вести мои дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом на подписание исковых заявлений, предъявление их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебных постановлений, получение исполнительных документов и предъявление их к взысканию, получение присужденного имущества или денег, для чего предоставляю ему право получать справки и иные документы, подавать различные заявления, за меня расписываться и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на 1 месяц с правом передоверия.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия мне разъяснены и соответствуют моим намерениям.

Доверитель	KRANEL	Кранел Белл Владимирович
Доверенное лицо	BASTRYKIN	Бастрыкин Е.А.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Копия документов представителя, гражданина Бастрыкина Е.А.

Документация.

 

[bogdanov.]

Спойлер: Возражение на административное исковое заявление

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2​

ВОЗРАЖЕНИЕ
(на административное исковое заявление Македонского Фернандо Алексеевича)​

Административным истцом Македонским Фернандо Алексеевичем заявлены требования о признании действий административного ответчика незаконными, восстановлении в прежней должности и звании, взыскании моральной компенсации в размере 2.000.000 рублей, а также привлечении меня к дисциплинарной ответственности. С заявленными требованиями не согласен, считаю их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В первую очередь обращаю внимание суда на довод административного истца об отсутствии уведомления об увольнении и о том, что причина увольнения ему официально не разъяснялась. Данный довод прямо противоречит материалам, представленным самим административным истцом. В разделе «Документы/выписки/фиксации, подтверждающие доводы истца» Македонский Фернандо самостоятельно представил фиксацию электронного уведомления об увольнении. Из содержания указанного уведомления следует факт увольнения Македонского Фернандо из организации «Полиция (отдел ДПС)», а также прямо указана причина увольнения — нарушение ВУ 3.1 и 3.8. Таким образом, утверждение истца об отсутствии уведомления и неизвестности причины увольнения опровергается доказательством, представленным им же в материалы дела.

Также считаю необходимым пояснить обстоятельства, при которых были выявлены действия Македонского Фернандо. Первоначально рапорт составлялся не в отношении Македонского Фернандо, а в отношении другого сотрудника — Донина Егора. К указанному рапорту была приложена USB-флешка с видеозаписью. При изучении данной видеозаписи были выявлены действия Македонского Фернандо, содержащие признаки нарушения ВУ ОВД 3.1 и 3.8. Таким образом, обстоятельства, связанные с Македонским Фернандо, были установлены непосредственно при изучении имеющегося материала фиксации.

После выявления указанных обстоятельств они были рассмотрены в установленном порядке. По результатам рассмотрения имеющихся материалов мной было принято решение о применении к Македонскому Фернандо дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Решение не являлось произвольным и было принято с учётом имеющихся материалов, в том числе видеозаписи, на которой были зафиксированы соответствующие обстоятельства.

Довод административного истца об отсутствии доказательств вменяемого ему нарушения также считаю необоснованным. В материалах имелась видеозапись, содержащая фиксацию обстоятельств, связанных с действиями Македонского Фернандо. При этом административным истцом не представлено доказательств недостоверности указанной видеозаписи, её изменения либо невозможности использования в качестве материала, подтверждающего обстоятельства произошедшего.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства того, что мной были превышены предоставленные полномочия либо что решение об увольнении было принято без фактических оснований. Само по себе несогласие сотрудника с применённым к нему дисциплинарным взысканием не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Требование о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора также считаю необоснованным. Административным истцом не приведены конкретные обстоятельства и доказательства совершения мной дисциплинарного проступка. Сам факт принятия решения о применении дисциплинарного взыскания к Македонскому Фернандо не свидетельствует о наличии дисциплинарного нарушения с моей стороны.

Требование о взыскании моральной компенсации в размере 2.000.000 рублей также не подтверждено достаточными доказательствами. Истцом не доказана незаконность моих действий, наличие причинённого морального вреда и обоснованность заявленного размера компенсации.

Требование о восстановлении Македонского Фернандо в прежней должности и звании является производным от требования о признании увольнения незаконным. Поскольку незаконность принятого мной решения административным истцом не доказана, оснований для восстановления в прежней должности и звании не имеется.

Таким образом, считаю, что административным истцом не представлены достаточные доказательства незаконности моих действий. Напротив, представленные самим истцом материалы подтверждают факт направления ему электронного уведомления об увольнении с указанием конкретной причины — нарушения ВУ 3.1 и 3.8.

Прошу суд дать надлежащую оценку указанному противоречию между доводами административного истца и представленными им же доказательствами, а также исследовать материалы, подтверждающие обстоятельства выявления нарушения.

ПРОШУ:​

1. В удовлетворении административного искового заявления Македонского Фернандо Алексеевича — отказать.
2. Признать мои действия законными и осуществлёнными в пределах предоставленных полномочий.
3. Отказать в требовании о восстановлении Македонского Фернандо Алексеевича в прежней должности и звании.
4. Отказать в требовании о взыскании моральной компенсации в размере 2.000.000 рублей.
5. Отказать в требовании о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
6. Исследовать представленную административным истцом фиксацию электронного уведомления об увольнении, а также материалы проверки и видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего.

15.08.2026

Кранел Белл Владимирович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

​

 

[bogdanov.]

Спойлер: Ходатайство о приобщении доказательств к материалам административного дела

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам административного дела​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Македонского Фернандо Алексеевича к Кранелу Беллу Владимировичу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В целях полного и объективного рассмотрения обстоятельств административного дела считаю необходимым представить суду дополнительные материалы, имеющие непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Первоначально рапорт был составлен в отношении сотрудника Донина Егора. К указанному рапорту была приложена видеозапись на электронном носителе. При последующем просмотре данной видеозаписи были выявлены действия Македонского Фернандо Алексеевича, содержащие признаки нарушения положений ВУ ОВД 3.1 и 3.8.

Таким образом, видеозапись имеет непосредственное отношение к обстоятельствам, послужившим основанием для принятия решения о применении к Македонскому Фернандо Алексеевичу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в материалах, представленных самим административным истцом в качестве приложений к административному исковому заявлению, имеется фиксация электронного уведомления об увольнении. Из содержания указанного уведомления следует, что Македонскому Фернандо Алексеевичу было направлено сообщение о его увольнении из организации «Полиция (отдел ДПС)» с указанием причины увольнения — нарушение ВУ 3.1 и 3.8.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в административном исковом заявлении Македонский Фернандо Алексеевич утверждает, что уведомление о применении дисциплинарного взыскания ему не направлялось, а причина увольнения ему официально не разъяснялась.

При этом фиксация указанного электронного уведомления представлена непосредственно самим административным истцом в составе приложений к его административному исковому заявлению.

Считаю необходимым предоставить суду возможность исследовать указанные материалы в совокупности, поскольку они позволяют установить обстоятельства возникновения основания для дисциплинарного взыскания, содержание видеозаписи, а также факт направления административному истцу уведомления с указанием причины увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями КАС РФ,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить к материалам административного дела копию рапорта Донина Егора.

2. Приобщить к материалам административного дела видеозапись, приложенную к указанному рапорту на электронном носителе.

3. Исследовать указанную видеозапись в судебном заседании и дать оценку содержащимся в ней сведениям в совокупности с иными доказательствами по делу.

4. Исследовать представленную административным истцом фиксацию электронного уведомления об увольнении Македонского Фернандо Алексеевича и дать ей надлежащую оценку при рассмотрении административного дела.

5. При оценке доводов административного истца учесть наличие противоречия между его утверждением об отсутствии уведомления и представленной им же фиксацией электронного уведомления, содержащего сведения о факте увольнения и причине увольнения — нарушении ВУ 3.1 и 3.8.

Приложения:​

1. Копия рапорта дисциплинарном проступке Донина Егора Донина Егора.

2. Видеозапись, приложенная к рапорту о дисциплинарном проступке Донина Егора.

3. Электронная фиксация уведомления об увольнении Македонского Фернандо Алексеевича.

​

15.08.2026

Кранел Белл Владимирович​

Спойлер: Приложение №1

Копия рапорта о дисциплинарном проступке Донина Егора - Документация.

Спойлер: Приложение №2

Запись с USB флеш накопителя приложеная к рапорту о дисциплинарном проступке Донина Егора - Доказательства.

Спойлер: Приложение №3

Электронная фиксация уведомления об увольнении от Македонского Фернандо Алексеевича - Документация.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

Спойлер: Ходатайство об истребовании доказательств

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Македонского Фернандо Алексеевича к Кранелу Беллу Владимировичу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В административном исковом заявлении Македонский Фернандо Алексеевич утверждает, что после применения к нему дисциплинарного взыскания он не получал какого-либо уведомления об увольнении, а причина увольнения ему официально не разъяснялась.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку административный истец ссылается на отсутствие уведомления как на одно из оснований незаконности произведённого увольнения.

В связи с этим прошу истребовать у административного истца доказательства, на основании которых он делает вывод о том, что уведомление об увольнении им не получалось.

В частности, прошу предоставить имеющиеся у административного истца фиксации, документы, скриншоты, сведения электронной переписки либо иные материалы, на которые он ссылается в подтверждение данного обстоятельства.

Дополнительно обращаю внимание суда на то, что в составе документов, приложенных самим административным истцом к административному исковому заявлению, уже имеется фиксация электронного уведомления, содержащего сведения об увольнении Македонского Фернандо Алексеевича и указание причины увольнения — нарушение ВУ 3.1 и 3.8.

Таким образом, имеется существенное противоречие между утверждением административного истца об отсутствии уведомления и представленным им же материалом, содержащим фиксацию соответствующего уведомления.

В связи с этим считаю необходимым установить, на каком конкретно доказательстве административный истец основывает утверждение о неполучении уведомления, а также дать оценку указанному противоречию.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Истребовать у административного истца Македонского Фернандо Алексеевича доказательства, на которых он основывает утверждение о неполучении уведомления об увольнении.

2. Истребовать имеющиеся у административного истца фиксации, документы, скриншоты электронной переписки либо иные материалы, подтверждающие его утверждение об отсутствии уведомления об увольнении.

3. Обязать административного истца указать, каким конкретно доказательством подтверждается его утверждение о том, что причина увольнения ему не была сообщена.

4. Исследовать представленную самим административным истцом фиксацию электронного уведомления об увольнении и дать ей надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

5. Дать оценку противоречию между утверждением административного истца об отсутствии уведомления и наличием в представленных им материалах фиксации электронного уведомления, содержащего сведения о факте и причине увольнения.

​

15.08.2026

Кранел Белл Владимирович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Fernando_Makedonskiy1]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Македонского Фернандо Алексеевича Контактный телефон: 528-000​ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ВОЗРАЖЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОТВЕТЧИКА​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело №19464‑0010/2026. С доводами административного ответчика, изложенными в возражении на административное исковое заявление, не согласен, считаю их необоснованными и не опровергающими существенные нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, допущенные при моём увольнении. Ответчик утверждает, что факт уведомления об увольнении подтверждается электронным уведомлением, представленным мной, и что в нём прямо указана причина увольнения — нарушение ВУ 3.1 и 3.8. Однако само по себе наличие электронного уведомления не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению работника в порядке, гарантирующем его право на защиту. Согласно статье 25 Трудового кодекса, работодатель обязан не только уведомить работника о применении дисциплинарного взыскания, но и заблаговременно разъяснить причины такого решения, а также обеспечить возможность представить свои объяснения и доказательства. Формальное направление электронного уведомления без соблюдения установленного порядка взаимодействия (в том числе без фиксации вручения, без предоставления времени на объяснение, без разъяснения прав работника) не может считаться надлежащим уведомлением. В моём случае электронное уведомление было направлено в период, когда я не находился на службе, и фактически лишало меня возможности своевременно ознакомиться с вменяемыми нарушениями и представить письменные объяснения, как того требует закон. Кроме того, ответчик ссылается на видеозапись, приложенную к рапорту по другому сотруднику, как на основание для привлечения меня к ответственности. Однако такой способ выявления нарушения не соответствует требованиям объективности и прозрачности процедуры. В соответствии с той же статьёй 25 Трудового кодекса, факт предполагаемого нарушения должен быть надлежащим образом зафиксирован именно в отношении конкретного работника, с составлением соответствующих документов, а доказательства — сохранены и представлены работнику для ознакомления. В данном случае нарушение в отношении меня было выявлено «попутно» при рассмотрении материалов по другому лицу, без отдельной фиксации факта нарушения в установленном порядке. Это свидетельствует о грубом нарушении процедуры и не позволяет считать собранные материалы допустимыми и достаточными для применения столь строгой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. Также ответчик не представил доказательств того, что мне были предъявлены сами материалы, на основании которых принято решение об увольнении (в том числе сама видеозапись, рапорт, иные документы). Между тем статья 10 Конституции гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Непредоставление мне указанных материалов является прямым нарушением этого конституционного права и лишает меня возможности эффективно защищать свои интересы. Более того, в силу статьи 15 Конституции, никто не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу. Ответчик фактически возлагает на меня бремя доказывания отсутствия нарушений и неправомерности процедуры, что противоречит основополагающим принципам законности и справедливости. Именно на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, включая наличие достаточных и допустимых доказательств совершения мной дисциплинарного проступка, соблюдение процедуры привлечения к ответственности и наличие полномочий на принятие такого решения. Представленные ответчиком материалы этим требованиям не соответствуют. Таким образом, увольнение было произведено с грубым нарушением статьи 25 Трудового кодекса (несоблюдение процедуры уведомления, фиксации нарушения и предоставления права на объяснение), а также с нарушением статей 10 и 15 Конституции РФ (необеспечение права на ознакомление с материалами дела и неправомерное возложение бремени доказывания на работника). На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС: ПРОШУ:​ 1. Признать незаконным и необоснованным применение к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, осуществлённое генерал‑лейтенантом ГУ МВД Кранелом Беллом Владимировичем. 2. Восстановить административного истца в прежней должности и звании. 3. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей. 4. Привлечь административного ответчика к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке — объявить два выговора с внесением соответствующих сведений в личное дело. Дата: 15.08.2026 Подпись: makedonskiy Македонский Фернандо Алексеевич ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2​

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ
(на «Возражение на возражение» административного истца Македонского Фернандо Алексеевича)​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 19464-0010/2026 по административному иску Македонского Фернандо Алексеевича об оспаривании увольнения, восстановлении в должности и звании, взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей и привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности. С доводами, изложенными истцом в его последнем возражении, категорически не согласен, считаю их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и попыткой подмены фактических обстоятельств формальными процедурными претензиями.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что утверждение истца о якобы ненадлежащем характере электронного уведомления об увольнении полностью опровергается его же процессуальными действиями. Сам Македонский Фернандо приложил данное электронное уведомление к своему первоначальному иску в качестве подтверждения своих доводов. В тексте уведомления прямо зафиксирован факт увольнения из организации «Полиция (отдел ДПС)» и указана конкретная причина — нарушение ВУ ОВД 3.1 и 3.8. Ссылка истца на то, что уведомление застигло его вне службы, не имеет никакого правового значения, поскольку действующие правила не ставят юридическую силу уведомления в зависимость от текущего нахождения сотрудника на рабочем месте, а факт получения информации подтвержден самим истцом в материалах дела.

Также несостоятелен довод истца о недопустимости использования видеозаписи лишь на том основании, что она изначально фигурировала в материалах по другому сотруднику — Донину Егору. Видеозапись является объективным материальным доказательством фиксации правонарушения. Законодательство не содержит запрета на выявление противоправных действий иного лица при изучении имеющихся у руководства видеоматериалов. Фактически видеозапись зафиксировала состав дисциплинарного проступка, совершенного именно Македонским Фернандо, после чего собранным материалам была дана самостоятельная и правомерная оценка.

Отдельно необходимо отметить, что ссылки истца на положения Конституции Российской Федерации (в частности, на ст. 10 и ст. 15 о презумпции невиновности и распределении бремени доказывания) в данном случае совершенно неуместны. Настоящий спор носит исключительно административно-трудовой и дисциплинарный характер, а не уголовный. Ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность по доказыванию правомерности увольнения, представив суду объективное и неоспоримое доказательство — видеозапись совершенного проступка. В свою очередь, истец за весь период судебного разбирательства ни разу не заявил, что вменяемое ему нарушение ВУ ОВД 3.1 и 3.8 им не совершалось, и не представил никаких доказательств фальсификации видеозаписи. Попытка переложить обязанность опровергать очевидный факт нарушения на процедурные придирки является прямым злоупотреблением правом.

Доводы истца о непредоставлении материалов также ничем не подтверждены, поскольку с официальными запросами об ознакомлении с материалами проверки истец не обращался. Производные требования о взыскании морального вреда в размере 2.000.000 рублей и привлечении меня к дисциплинарной ответственности не имеют под собой ни фактических, ни правовых оснований, так как законность моих действий полностью подтверждена собранными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь процессуальными нормами,

ПРОШУ:​

1. В удовлетворении административного искового заявления Македонского Фернандо Алексеевича — отказать в полном объеме.
2. Признать мои действия при вынесении решения о дисциплинарном взыскании законными, обоснованными и осуществленными в пределах предоставленных полномочий.
3. Отказать в удовлетворении требований о восстановлении Македонского Фернандо Алексеевича в прежней должности и звании.
4. Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей.
5. Отказать в удовлетворении требований о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности.
6. Исследовать представленное административным истцом электронное уведомление об увольнении, а также рапорт на Донина Егора и приложенную к нему видеозапись в качестве надлежащих доказательств по делу.
7. Дать оценку процессуальному поведению истца, который, не оспаривая факт совершения проступка по существу, пытается избежать ответственности с помощью необоснованных ссылок на процессуальные формальности и нерелевантные нормы Конституции РФ.

15.08.2026

Кранел Белл Владимирович

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2
​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании сведений о личности административного истца​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 19464-0010/2026.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также для правильной оценки тяжести совершенного проступка и обоснованности примененной меры дисциплинарного взыскания (увольнения), суду необходимо оценить личность административного истца, Македонского Фернандо Алексеевича.

Из имеющихся сведений (записей в трудовой книжке истца) следует, что Македонский Ф.А. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности сотрудниками УФСБ и военнослужащими за нарушение положений Федерального постановления. Данные факты свидетельствуют о систематическом пренебрежении истцом служебной дисциплиной и установленными нормативно-правовыми актами.

Увольнение в данном случае является крайней, но обоснованной мерой дисциплинарного воздействия, принятой с учетом предшествующего поведения истца, что полностью согласуется с принципами кадровой политики в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь процессуальными нормами,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить к материалам дела сведения о предыдущих дисциплинарных взысканиях Македонского Фернандо Алексеевича, содержащиеся в его трудовой книжке (или запросить данные сведения из отдела кадров).
2. При оценке обоснованности примененного взыскания учесть систематический характер нарушений служебной дисциплины со стороны истца.
3. Дать правовую оценку тому факту, что истец, имея в трудовой книжке записи о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение Федерального постановления, продолжает совершать грубые нарушения устава, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к службе.

15 августа 2026
Кранел Белл Владимирович​

Спойлер: Приложение №1

Записи трудовой книжки с фиксации истца - Доказательства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2​

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ
(на требования административного истца Македонского Фернандо Алексеевича о восстановлении в должности)​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 19464-0010/2026 по иску Македонского Фернандо Алексеевича об оспаривании увольнения, восстановлении в должности и звании, взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей и привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности. С требованиями истца, особенно в части восстановления в прежней должности и звании, категорически не согласен, считаю их необоснованными и противоречащими интересам службы.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что увольнение Македонского Фернандо было произведено на основании объективных данных — видеозаписи, зафиксировавшей грубое нарушение им ВУ ОВД 3.1 и 3.8. Сам факт совершения данного проступка истцом в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривался. Ссылки истца на процессуальные моменты при этом опровергаются материалами дела, включая представленное им же электронное уведомление, содержащее указание причины увольнения.

Отдельно настаиваю на том, что восстановление Македонского Фернандо в прежней должности и звании является недопустимым. Из записей в трудовой книжке истца прямо следует, что он ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности сотрудниками УФСБ и военнослужащими за нарушение положений Федерального постановления. Данный факт подтверждает, что допущенное нарушение устава не является случайностью, а носит системный характер, демонстрируя пренебрежительное отношение истца к служебной дисциплине и закону.

Возвращение на службу лица с подобной «репутацией», систематически игнорирующего нормативно-правовые акты и не обладающего безупречной репутацией, создает прямую угрозу безопасности граждан, коллективу правоохранительных органов и подрывает авторитет государственной власти. Лицо, допускающее грубые нарушения и пытающееся избежать ответственности с помощью формальных придирок, не может и не должно состоять в рядах сотрудников ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности и защиты интересов службы,

ПРОШУ:​

1. В исковых требованиях Македонского Фернандо Алексеевича о восстановлении в прежней должности и звании — отказать в полном объеме.
2. В удовлетворении остальных исковых требований (о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и привлечении меня к дисциплинарной ответственности) — отказать.
3. Признать законным, обоснованным и полностью оправданным решение об увольнении истца, принятое с учетом его систематических дисциплинарных нарушений, зафиксированных в трудовой книжке.
4. Приобщить к материалам дела сведения о предыдущих привлечениях истца к ответственности и дать им надлежащую оценку при решении вопроса о невозможности его нахождения на государственной службе.
5. Исследовать представленные материалы и видеозапись, подтверждающие правомерность принятых в отношении истца мер.

15.08.2026

Кранел Белл Владимирович​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kupitman_Fedor]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kupitman_Fedor]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29 от административного ответчика Кранела Белла Владимировича адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21, парадная 96, квартира 2 ​ СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО (о предоставлении истребованных судом доказательств)​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 19464-0010/2026. Во исполнение определения Нижегородского областного суда от «16» августа 2026 года об истребовании доказательств предоставляю суду истребованные материалы для приобщения к материалам административного дела и их последующего исследования в судебном заседании. В соответствии с определением суда предоставляются следующие доказательства и материалы: Запись с USB флеш накопителя послужившая основанием на увольнение Фернандо Македонского; Рапорт о дисциплинарном проступке в котором содержится данная запись; Предоставляемые материалы соответствуют требованиям определения суда и направляются в полном объёме. Прошу приобщить представленные документы и материалы к материалам административного дела № 19464-0010/2026 и исследовать их в ходе судебного разбирательства. Приложение: Запись с USB флеш накопителя с момента нарушения; Ксерокопия рапорта о дисциплинарном проступке; «17» августа 2026 года Кранел Белл Владимирович ​ Спойлер: Приложение Копия рапорта о дисциплинарном проступке - Документация. Запись с USB флеш накопителя приложеная к рапорту о дисциплинарном проступке - Доказательства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kupitman_Fedor]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2
Контактный телефон: 50-52​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В производстве Нижегородского областного суда находится находится административное дело № 19464-0010/2026.

По настоящему делу было назначено судебное заседание на «19» августа 2026г. в 18:00 по местному времени.

В связи с семейными обстоятельствами, я, Кранел Белл Владимирович, не смогу принять участие в данном судебном заседании в назначенную дату.

На основании изложенного и руководствуясь УПК:

ПРОШУ:
​

Перенести судебное заседание по административному делу № 19464-0010/2026 на «20» августа 2026г., в 18:00 по местному времени.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация;
2. Копия постановления о назначении судебного заседания ((ссылка на изображение)): Документация.

KRANEL
Кранел Белл Владимирович

(( Ваш никнейм: Bell_Kranel))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[bogdanov.]

В Нижегородский областной суд
зарегистрированный по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
от административного ответчика
Кранела Белла Владимировича
адрес: г. Арзамас, ул. Севастопольская, дом 21,
парадная 96, квартира 2
Контактный телефон: 50-52​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В производстве Нижегородского областного суда находится находится административное дело № 19464-0010/2026.

По настоящему делу было назначено судебное заседание на «19» августа 2026г. в 18:00 по местному времени.

В связи с семейными обстоятельствами, я, Кранел Белл Владимирович, не смогу принять участие в данном судебном заседании в назначенную дату.

На основании изложенного и руководствуясь УПК:

ПРОШУ:
​

Перенести судебное заседание по административному делу № 19464-0010/2026 на «20» августа 2026г., в 18:00 по местному времени.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация;
2. Копия постановления о назначении судебного заседания ((ссылка на изображение)): Документация.

KRANEL
Кранел Белл Владимирович

(( Ваш никнейм: Bell_Kranel))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Отзываю ходатайство.

 

[Kupitman_Fedor]

ИНФОРМАЦИОННОЕ ТАБЛО:​ Уважаемые участники процесса! Судебное разбирательство по делу N° 19464-0010 назначается на 19.08.2026 . Время начала заседания: 18 часов 00 минут. С уважением, Первый заместитель Председателя Нижегородского Областного суда Купитман Ф.С.

 

[Aleksey Firsov]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sinan_Mustafayev]

ИНФОРМАЦИОННОЕ ТАБЛО:​ Уважаемые участники процесса! Судебное разбирательство по делу N° 19464-0011/2026 переносится на 25.08.2026 . Время начала заседания: 18 часов 00 минут. В случае, если вы не сможете явиться, просим заранее уведомить суд с указанием уважиьтельных причини. С уважением, Председатель Нижегородского Областного суда Мустафаев С. А.

 

[Aleksey Firsov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Нижегородской области​

«28» августа 2026 года
г. Арзамас​

Нижегородский областной суд в составе судьи, заместителя председателя суда Сандера Алексея Сергеевича, при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Македонского Фернандо Алексеевича к генерал-лейтенанту ГУ МВД Кранелу Беллу Владимировичу о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении в должности и звании, а также взыскании компенсации морального вреда,​

У С Т А Н О В И Л:​

Административный истец Македонский Ф. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что «14» августа 2026 года он был уволен со службы из органов Госавтоинспекции приказом генерал-лейтенанта ГУ МВД Кранела Б. В. Истец утверждает, что увольнение произведено с грубым нарушением процедуры, предусмотренной статьей 25 Трудового кодекса: он не был уведомлен о взыскании, причины увольнения ему официально не разъяснялись в момент подписания приказа, а доказательства вменяемого нарушения не предъявлялись. На основании изложенного истец просил суд признать действия ответчика незаконными, восстановить его в прежней должности и звании, взыскать моральную компенсацию в размере 2 000 000 рублей и привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Административный ответчик Кранел Б. В. представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Ответчик указал, что доводы истца о неосведомленности ложны, так как к иску приложена копия электронного уведомления, где прямо указаны основания увольнения — нарушение пунктов 3.1 и 3.8 Внутреннего устава (ВУ). Существом нарушения явилось неадекватное поведение Македонского Ф. А.: согласно видеофиксации, истец во время исполнения обязанностей занимался посторонними делами («ерундой») и активно препятствовал проведению учебных лекций для личного состава, чем дестабилизировал работу ведомства. Исследовав материалы дела, изучив представленную видеозапись и выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему: В части оспаривания процедуры привлечения к ответственности: Согласно части 1 статьи 25 Трудового кодекса, работодатель обязан уведомить работника о применении взыскания и разъяснить причины. Судом установлено, что административный истец самостоятельно приложил к материалам дела доказательство своего уведомления, в котором зафиксированы ссылки на статьи 3.1 и 3.8 Внутреннего устава ОВД. Таким образом, довод истца о том, что он «не знал, за что именно его наказывают», признается судом несостоятельным и опровергающимся фактическими материалами дела. В части существа дисциплинарного проступка: В соответствии со статьей 13 Федерального постановления и пунктом 3.8 Внутреннего устава, сотруднику категорически запрещено любое неадекватное или неподобающее поведение. Изученная в судебном заседании видеозапись от 14.08.2026 подтверждает, что Македонский Ф. А. во время проведения плановых занятий (лекций) в учебном классе вел себя вызывающе: бегал по помещению, занимался посторонними делами и мешал лектору доносить информацию до остального личного состава. Данные действия прямо нарушают служебную дисциплину и подрывают авторитет органов внутренних дел. В части законности увольнения: Согласно статьям 11 и 18 Трудового кодекса, руководитель организации наделен правом принимать независимые кадровые решения и снимать должностных лиц с постов, если их работа или дисциплина его не устраивают. Учитывая грубый характер нарушения (срыв учебного процесса), суд находит применение крайней меры взыскания в виде увольнения обоснованным и соразмерным тяжести содеянного. В части дополнительных требований: Требование о взыскании 2 000 000 рублей компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как судом не установлено незаконных действий со стороны ответчика. Требование о привлечении генерал-лейтенанта Кранела Б. В. к дисциплинарной ответственности судом отклоняется, поскольку вопрос о взысканиях в отношении высшего руководства ведомства находится вне компетенции суда общей юрисдикции и регулируется иерархией власти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 98, 112 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:​

В удовлетворении административного искового заявления Македонского Фернандо Алексеевича к генерал-лейтенанту ГУ МВД Кранелу Беллу Владимировичу об оспаривании решения об увольнении и восстановлении на службе — отказать в полном объёме.
Признать решение генерал-лейтенанта ГУ МВД Кранела Б. В. об увольнении Македонского Ф. А. со службы в органах внутренних дел от 14.08.2026 законным и обоснованным.

Заместитель председателя
Нижегородского областного суда

Сандер А.С.​