ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Фролов В.C | №02а-01/2025

[Roman Volkov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного производства к судебному разбирательству
​

г. Арзамас

24 ноября 2025 года​

....Председатель Нижегородского областного суда Волков Р.Д., рассмотрев материалы административного производства №02а-01/2025 по административному исковому заявлению гр. Фролова Владимира Сергеевича к министру внутренних дел Маклур Александре Ионнисовичу, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

...Административное производство №02а-01/2025 готово к рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 67 КАС, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

....- Назначить открытое судебное заседания суда первой инстанции по административному производству №02а-01/2025 на 25 ноября 2025 года в 21 час 00 минут по местному времени.
....- Направить участникам судебного разбирательства копию настоящего определения.

​

Председатель Нижегородского областного суда

VOLKOV

Волков Р.Д.​

((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))

 

[Alexey_Streltsov]

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств и об отказе в удовлетворении исковых требований​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович


В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
ответчика по административному делу
по заявлению гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.​

---

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №02а-01/2025 по административному исковому заявлению гр. Фролова Владимира Сергеевича к Министру внутренних дел Маклуру Александру Ионнисовичу об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Определением суда от 24 ноября 2025 года, на основании статьи 109 КАС, рассмотрение дела продолжено по общим правилам административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств, проведения осмотра и исследования доказательств.

В ходе рассмотрения административного производства установлено, что административный истец Фролов В.С. ранее, при проведении процессуального опроса, полностью признал обстоятельства дисциплинарного нарушения, на основании которых было вынесено взыскание. Его объяснения были зафиксированы в материалах дела и не содержали возражений против дисциплинарного взыскания на момент их дачи.

Согласно статье 1 КАС, Кодекс регулирует административные дела о защите нарушенных прав и законных интересов граждан. Однако признание истцом своей вины и обстоятельств нарушения подтверждает, что действия Ответчика были законными и обоснованными, а права Истца нарушены не были. Поскольку статья 109 КАС предполагает всестороннее исследование обстоятельств, данный факт имеет решающее значение для разрешения спора.

В подтверждение доводов Ответчика предоставляется видеозапись, на которой зафиксирован факт признания вины Истцом:
Документация: Электронный носитель с видеозаписью #1, Электронный носитель с видеозаписью #2


На основании изложенного, руководствуясь статьей 1 и статьей 109 КАС, прошу суд:

1. Приобщить к материалам административного дела №02а-01/2025 представленную видеозапись с признанием Истца в качестве доказательства законности действий Ответчика.
2. Учесть факт добровольного признания Истцом обстоятельств нарушения, послужившего основанием для дисциплинарного взыскания.
3. Отказать в удовлетворении административного искового заявления гр. Фролова Владимира Сергеевича в полном объеме в связи с необоснованностью требований и доказанным фактом правомерности действий должностного лица.

Приложение:

• Электронный носитель с видеозаписью - нагрудное аудио/видео записывающее устройство.
• Видеозапись #1,
  [*]Видеозапись #2;

Подпись: M.A.I /Маклур А.И./
Дата: «24» ноября 2025 г.​

В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Административное производство по делу №02а-01/2025
От представителя стороны истца: Зорькина Михаила Алексеевича

Административный истец (заявитель): Фролов Владимир Сергеевич
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: Россия, Нижегородская обл., пгт. Батырево, ул. Ленина д. 32, кв. 32
Номер мобильной связи: 566-644

Административный ответчик: Маклур Александр Ионнисович
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: не установлено
Номер мобильной связи: не установлено
​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство о приобщении доказательств и об отказе в исковых требованиях
​

24 ноября 2025 г.

г. Арзамас​

В производстве Нижегородского областного суда, находится административное исковое заявление по делу №02а-01/2025, от 20 ноября 2025 г., от гражданина Фролова Владимира Сергеевича, об оспаривании действий должностного лица.

24 ноября 2025 г., со стороны административного ответчика, было подано ходатайство о приобщении доказательств и об отказе в исковых требованиях. Ссылаясь на признание вины в совершение дисциплинарных проступков, в соответствие которых к стороне административного истца была применена мера дисциплинарного взыскания, административный ответчик, утверждает, что его действия были обоснованными и законными ссылаясь на вышеизложенные материалы. Административный ответчик указал, что признание вины было совершено в ходе процессуального опроса. Процессуальный опрос - применяется в ситуациях уголовного производства и производства об административном правонарушении, органом дознания (дознавателем), органом следствия (следователем). На основание изложенного, данный "процессуальный" опрос не содержит юридической силы, т.к. у административного ответчика (юридическое лицо), не имеется должностных полномочий подкрепленных федеральным законодательством РФ, на проведение соответствующего опроса, данные доказательства противоречат кодексу административного судопроизводства ч. 3 ст. 33, данные доказательства недопустимы.


Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" ст. 12 гл. 3, регулирует какие федеральные/государственные имеют право на проведение оперативно-розыскной деятельность и проведение как таковых мероприятий, ст. 5 гл. 2, содержит в себе перечень оперативно-розыскных мероприятий. На основание изложенного, я привожу факт того, что только органы предварительного расследования и органы дознания, имеют право на проведение соответствующих процессуальных мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством РФ.


- данные доказательства также не могут быть приобщены к материалам дела, т.к. не был предоставлен видеоматериал, фиксирующий и доказывающий осведомленность административного истца, о участии в "процессуальном" опросе и его должных прав/обязанностей при введение данного мероприятия;
- требующие видеоматериалы, на которых зафиксирован весь процесс "процессуального" опроса, которые доказывают фактор того, что в сторону гр. Фролова В.С. ( административного ответчика ), не были применены меры по моральному и физическому давлению.

На основание изложенного и в соответствие п. З ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:​

Отказать частично или же в полном объёме составленное ходатайство со стороны административного ответчика.

М.А. Зорькин

​

24.11.2025 г.​

​

 

[Alexey_Streltsov]

В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Административное производство по делу №02а-01/2025
От представителя стороны истца: Зорькина Михаила Алексеевича

Административный истец (заявитель): Фролов Владимир Сергеевич
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: Россия, Нижегородская обл., пгт. Батырево, ул. Ленина д. 32, кв. 32
Номер мобильной связи: 566-644

Административный ответчик: Маклур Александр Ионнисович
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: не установлено
Номер мобильной связи: не установлено​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств​

24 ноября 2025 г.

г. Арзамас

В производстве Нижегородского областного суда, находится административное исковое заявление по делу №02а-01/2025, от 20 ноября 2025 г., от гражданина Фролова Владимира Сергеевича, об оспаривании действий должностного лица.

Для всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения дела, установления проведенного мероприятия в отношение гр. Фролова В.С., сопоставляются факты необходимости истребования доказательств, до начала проведения "процессуального" опроса. Т.к. предоставленная "Видеозапись #1", содержит в себе неполный информационный материал, который может противостоять всестороннему рассмотрению ситуации по материалам настоящего дела.

На основание изложенного и в соответствие ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:​

1. Истребовать со стороны административного ответчика, видеозапись с первоначальной встречи и начала диалога с гр. Фроловым В.С., по сути дела, до момента применения в отношения гр. Фролова В.С. мер дисциплинарного взыскания.
2. Истребованный видеоматериал, перенаправить в приспособлении информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стороне истца.

М.А. Зорькин

​

24.11.2025 г.

 

[Aleksandre_Maklur]

ВОЗРАЖЕНИЕ
на возражение представителя административного истца
​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович


В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
ответчика по административному делу
по заявлению гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
​

---

Представителем административного истца Зорькиным М.А. в заявленном возражении содержатся доводы о том, что проведённый со стороны административного ответчика опрос якобы является «процессуальным» действием, применяемым исключительно в рамках уголовного производства или производства по делам об административных правонарушениях, вследствие чего не обладает юридической силой. Данные утверждения являются ошибочными, введёнными в заблуждение и не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям Кодекса административного судопроизводства. Административный ответчик не указывал, что проведённый опрос носил характер процессуального действия в смысле УПК или КоАП. Речь идёт о служебном разборе, проведённом уполномоченным должностным лицом в рамках исполнения служебных обязанностей и осуществления дисциплинарных полномочий над подчинёнными. Истец был доставлен ко мне как к ответственному руководителю для выяснения обстоятельств допущенного нарушения. В ходе разбора истец дал объяснения добровольно, без какого-либо давления, открыто подтвердив факт совершённого дисциплинарного проступка и согласившись с его квалификацией, что отражено в материалах дела и подтверждается видеозаписью. КАС не ограничивает допустимость доказательств исключительно «процессуальными» действиями органов дознания или следствия и не содержит требования собирать доказательства в порядке уголовного или административно-деликтного производства. В силу положений КАС суд принимает любые относимые и допустимые доказательства, включая объяснения сторон, устные и письменные сообщения, документы и материалы служебных проверок, что прямо опровергает доводы истца о недопустимости доказательств. Попытка представить внутренний дисциплинарный разбор как «процессуальное действие» является юридически некорректной, искусственной и направленной исключительно на подмену правовых категорий в целях затягивания судебного разбирательства. Ссылки представителя истца на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» также не подлежат учёту, поскольку данный закон регулирует деятельность оперативных подразделений и не имеет никакого отношения к получению объяснений подчинённого руководителем в рамках служебной дисциплины. Истец самостоятельно и добровольно подтвердил факт нарушения, не заявлял о каком-либо давлении, не отрицал обстоятельств проступка и не обжаловал дисциплинарное решение до подачи иска, что делает его текущую позицию противоречивой и лишённой фактического основания. Требование истца о предоставлении «полной видеозаписи процессуального опроса» является надуманным, поскольку КАС не устанавливает подобных требований к форме доказательств и не предусматривает необходимость ведения фиксации дисциплинарных бесед в формате следственных действий. На основании изложенного считаю доводы представителя административного истца юридически несостоятельными, противоречащими КАС и фактическим материалам дела, сформированными исключительно с целью искусственного усложнения процесса, далее прошу суд:

1. Приобщить настоящее ходатайство/возражение и изложенные пояснения к материалам административного дела.
2. Обеспечить их исследование при рассмотрении спора в порядке КАС согласно нормам, регулирующим принятие и оценку доказательств.
3. Дать процессуальную оценку представленным доводам в полном объёме.

Подпись: M.A.I /Маклур А.И./
Дата: «24» ноября 2025 г.​

 

[Alexey_Streltsov]

В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Административное производство по делу №02а-01/2025
От представителя стороны истца: Зорькина Михаила Алексеевича

Административный истец (заявитель): Фролов Владимир Сергеевич
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: Россия, Нижегородская обл., пгт. Батырево, ул. Ленина д. 32, кв. 32
Номер мобильной связи: 566-644

Административный ответчик: Маклур Александр Ионнисович
Место жительства (фактическое)/адрес регистрации: не установлено
Номер мобильной связи: не установлено​

ХОДАТАЙСТВО
об отказе в удовлетворении возражения​

25 ноября 2025 г.

г. Арзамас​

В производстве Нижегородского областного суда, находится административное исковое заявление по делу №02а-01/2025, от 20 ноября 2025 г., от гражданина Фролова Владимира Сергеевича, об оспаривании действий должностного лица.

24 ноября 2025 г., со стороны административного ответчика, было оставлено возражение на возражение представителя административного истца Зорькина М.А., в соответствие п. з ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства, участники сторон имеют право на предоставлений возражений на ходатайство, доводов противоположной стороны судопроизводства, но КАС РФ, не предоставляет возможность составления возражения на возражение.

На основание изложенного и в соответствие ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:​

Отказать возражение на возражение представителя административного истца со стороны административного ответчика.

М.А. Зорькин

​

25.11.2025 г.​

 

[Aleksandre_Maklur]

ВОЗРАЖЕНИЕ
на возражение представителя административного истца
​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович


В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
ответчика по административному делу
по заявлению гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.​

Представителем административного истца Зорькиным М.А. в заявленном возражении содержатся доводы о том, что проведённый со стороны административного ответчика опрос якобы является «процессуальным» действием, применяемым исключительно в рамках уголовного производства или производства по делам об административных правонарушениях, вследствие чего не обладает юридической силой. Данные утверждения являются ошибочными, введёнными в заблуждение и не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям Кодекса административного судопроизводства. Административный ответчик не указывал, что проведённый опрос носил характер процессуального действия в смысле УПК или КоАП. Речь идёт о служебном разборе, проведённом уполномоченным должностным лицом в рамках исполнения служебных обязанностей и осуществления дисциплинарных полномочий над подчинёнными. Истец был доставлен ко мне как к ответственному руководителю для выяснения обстоятельств допущенного нарушения. В ходе разбора истец дал объяснения добровольно, без какого-либо давления, открыто подтвердив факт совершённого дисциплинарного проступка и согласившись с его квалификацией, что отражено в материалах дела и подтверждается видеозаписью. КАС не ограничивает допустимость доказательств исключительно «процессуальными» действиями органов дознания или следствия и не содержит требования собирать доказательства в порядке уголовного или административно-деликтного производства. В силу положений КАС суд принимает любые относимые и допустимые доказательства, включая объяснения сторон, устные и письменные сообщения, документы и материалы служебных проверок, что прямо опровергает доводы истца о недопустимости доказательств. Попытка представить внутренний дисциплинарный разбор как «процессуальное действие» является юридически некорректной, искусственной и направленной исключительно на подмену правовых категорий в целях затягивания судебного разбирательства. Ссылки представителя истца на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» также не подлежат учёту, поскольку данный закон регулирует деятельность оперативных подразделений и не имеет никакого отношения к получению объяснений подчинённого руководителем в рамках служебной дисциплины. Истец самостоятельно и добровольно подтвердил факт нарушения, не заявлял о каком-либо давлении, не отрицал обстоятельств проступка и не обжаловал дисциплинарное решение до подачи иска, что делает его текущую позицию противоречивой и лишённой фактического основания. Требование истца о предоставлении «полной видеозаписи процессуального опроса» является надуманным, поскольку КАС не устанавливает подобных требований к форме доказательств и не предусматривает необходимость ведения фиксации дисциплинарных бесед в формате следственных действий. На основании изложенного считаю доводы представителя административного истца юридически несостоятельными, противоречащими КАС и фактическим материалам дела, сформированными исключительно с целью искусственного усложнения процесса, далее прошу суд:

1. Приобщить настоящее ходатайство/возражение и изложенные пояснения к материалам административного дела.
2. Обеспечить их исследование при рассмотрении спора в порядке КАС согласно нормам, регулирующим принятие и оценку доказательств.
3. Дать процессуальную оценку представленным доводам в полном объёме.

Подпись: M.A.I /Маклур А.И./
Дата: «24» ноября 2025 г.​

ХОДАТАЙСТВО​

об отзыве ранее поданного возражения и его процессуальном непринятии​

Административное производство: №02а-01/2025
Административный ответчик:
Маклур Александр Ионнисович

В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
административного ответчика по делу
по административному иску гр. Фролова В.С.​

---

Настоящим сообщаю суду, что ранее поданное мной возражение на возражение представителя административного истца было оформлено по ошибке, ввиду неправильного определения процессуальной формы ответа на доводы противоположной стороны.

Статья 24 КАС РФ закрепляет право сторон возражать против ходатайств и доводов других лиц, однако Кодекс не предусматривает отдельной процессуальной формы «возражения на возражение». Соответственно, указанное ранее поданное процессуальное заявление подлежит рассмотрению судом как не соответствующее процессуальной форме, предусмотренной КАС.

В связи с чем настоящим заявляю о процессуальном отзыве ранее поданного возражения и прошу суд:

1. Считать ранее поданное возражение недействительным, как поданное в форме, не предусмотренной Кодексом административного судопроизводства.
2. Не приобщать указанное возражение к материалам дела либо исключить его из числа подлежащих исследованию доказательств.
3. Принять к рассмотрению настоящее ходатайство и рассматривать последующие доводы с моей стороны исключительно в установленных КАС формах.
   
   Подпись: M.A.I /Маклур А.И./
   Дата: «25» ноября 2025 г.​

 

[Aleksandre_Maklur]

ХОДАТАЙСТВО​

об отклонении доводов представителя административного истца​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович

В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
административного ответчика по делу
по административному иску гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
​

---

В представленном заявлении представитель административного истца Зорькин М.А. излагает доводы о якобы недопустимости объяснений, полученных от истца в рамках служебного разбора, ссылаясь на то, что данные действия являются «процессуальным опросом», применяемым исключительно в уголовном производстве или производстве по делам об административных правонарушениях.

Эти утверждения являются юридически несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Административный ответчик не заявлял и не представлял данный опрос как «процессуальное действие» в смысле УПК или КоАП.
Проведённое общение с истцом — это служебный разбор, осуществлённый должностным лицом, обладающим дисциплинарными полномочиями. Истец был доставлен ко мне как к ответственному руководителю для выяснения обстоятельств дисциплинарного проступка, и дал объяснения добровольно, без какого-либо давления.

КАС не содержит нормы, запрещающей использовать объяснения, документы и материалы служебной деятельности. Напротив, суд вправе принимать любые относимые и допустимые доказательства, независимо от того, являются ли они частью следственных либо дознавательских процедур. Следовательно, попытка истца искусственно придать служебному разбору статус «процессуального действия» — это манипуляция понятиями, направленная на искажение фактов и затягивание процесса.

Ссылки представителя истца на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» также не имеют отношения к делу. Получение объяснений подчинённого руководителем — это дисциплинарная практика, а не оперативно-розыскное мероприятие.

Требования истца о предоставлении «полной видеозаписи процессуального опроса» являются надуманными, поскольку КАС не предусматривает обязательность видеофиксации дисциплинарных бесед и не относит такие действия к регламентированным следственным мероприятиям.

Истец добровольно подтвердил факт нарушения, ранее не оспаривал дисциплинарное взыскание и не заявлял о каком-либо давлении. Его позиция, изложенная в ходатайстве, противоречит фактическим материалам дела и собственным действиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 26 и нормами главы о доказательствах КАС РФ, прошу суд:

1. Отклонить доводы, изложенные представителем административного истца, как противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам КАС.
2. Приобщить настоящее ходатайство и приведённые пояснения к материалам административного дела.
3. Учитывать изложенное при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств.

Подпись: M.A.I / Маклур А.И.
Дата: «25» ноября 2025 г.​

 

[Aleksandre_Maklur]

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании от административного истца доказательств, подтверждающих его требования
​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович

В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
административного ответчика по делу
по административному иску гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.​

---

В ходе судебного разбирательства Истец заявляет о незаконности действий Ответчика, однако не предоставляет объективных подтверждений нарушения своих прав.

Согласно части 1 статьи 35 КАС, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований . Более того, часть 2 статьи 35 КАС устанавливает специальную обязанность для административного истца: он обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые он ссылается , .

Поскольку Истец не представил суду доказательств того, что его права были реально нарушены законными действиями Ответчика, прошу суд:

1. Обязать административного истца Фролова В.С. представить исчерпывающие доказательства нарушения его прав и законных интересов, как того требует статья 35 КАС.
2. В случае непредставления таких доказательств — трактовать это как недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 119 ч. 1 п. 2 КАС) .

Подпись: M.A.I / Маклур А.И.
Дата: «25» ноября 2025 г.​

ХОДАТАЙСТВО
о вынесении решения об отказе в удовлетворении иска (ст. 107 КАС)
​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович

В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
административного ответчика по делу
по административному иску гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.​

---

Прошу суд отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Согласно статье 5 КАС, законность при рассмотрении дел обеспечивается правильным применением законов и нормативных актов . Действия административного ответчика (Министра) были основаны на факте дисциплинарного проступка Истца и полностью соответствуют закону. В соответствии с частью 2 статьи 107 КАС, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает оспариваемые действия соответствующими нормативным правовым актам .Так как материалами дела подтверждается правомерность наложенного взыскания, основания для удовлетворения иска отсутствуют, прошу суд:

• Признать административное исковое заявление необоснованным и, на основании статьи 107 КАС, вынести решение об отказе в удовлетворении требований Фролова В.С.

Подпись: M.A.I / Маклур А.И.
Дата: «25» ноября 2025 г.​

ХОДАТАЙСТВО​

о прекращении производства по делу
​

Административное производство: №02а-01/2025
Ответчик: Министр внутренних дел
Маклур Александр Ионнисович

В Нижегородский областной суд
от Маклура Александра Ионнисовича,
административного ответчика по делу
по административному иску гр. Фролова В.С.
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.​

---

Заявляю данное ходатайство ввиду того, что рассмотрение настоящего дела утратило правовой смысл и не соответствует целям административного судопроизводства.

В ходе выяснения обстоятельств установлено, что административный истец лично, добровольно и открыто признал факт совершённого дисциплинарного проступка, что подтверждается видеозаписью служебного разбора (ссылка передана суду). Признание истца является прямым подтверждением законности действий административного ответчика.

Согласно статье 1 КАС, суд рассматривает только те административные дела, по которым имеется оспаривание нарушенных прав.
В рассматриваемой ситуации нарушение прав отсутствует в принципе, поскольку истец сам подтвердил правомерность дисциплинарных действий, признав совершённый проступок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 КАС, заявление не подлежит рассмотрению, если из приведённых обстоятельств не следует нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца. На стадии судебного разбирательства это является основанием для прекращения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 96 КАС, производство по делу подлежит прекращению, если имеются основания, предусмотренные статьёй 58 КАС, в том числе отсутствие факта нарушения прав. Таким образом, признание истцом своей вины ликвидирует сам предмет спора. Судебная защита невозможна, а процесс — юридически ничтожен, прошу суд на основании статей 58 и 96 КАС РФ:

• ПРЕКРАТИТЬ производство по административному делу № 02а-01/2025,
  поскольку в связи с признанием истцом своей вины отсутствуют любые признаки нарушения прав, свобод или законных интересов, подлежащих судебной защите.

Подпись: M.A.I / Маклур А.И.
Дата: «25» ноября 2025 г.​

 

[Roman Volkov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по административному делу
​

г. Арзамас

25 ноября 2025 года​

...Председатель Нижегородского областного суда Волков Р.Д., рассмотрев материалы административного судопроизводства №02а-01/2025 по административному исковому заявлению гр. Фролова Владимира Сергеевича к министру внутренних дел Маклур Александре Ионнисовичу, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, а также ходатайств со стороны Маклура А.И.,

УСТАНОВИЛ:
​

...В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №02а-01/2025 по административному исковому заявлению гр. Фролова Владимира Сергеевича к министру внутренних дел Маклур Александре Ионнисовичу, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

...В ходе проведения проверки указанных материалов дела, судом устанавливается отсутствие факта нарушенных прав административного истца. На основании положений статьи 105 КАС в части требования к содержанию административного искового заявления, в иске допущено нарушение правил составления иска. Конкретно нарушено положение п.6 ч.2 ст. 105 КАС: отсутствие указаний положений законодательства на основе которых должно быть проверена законность действий(бездействий) должностного лица.

...На равне с данным суд устанавливает, что истец не указал конкретное нарушение его законных интересов и прав ответчиков. Таким образом нарушается положение п.5 ч.2 ст. 105 КАС. Совместно с данным суд устанавливает не соответствие данного производства нормам п.2 ч.2 ст. 58 КАС.

... Согласно положениям ст. 105 КАС, административное исковое заявление должно соответствовать нормам установленным статьей 56 и 105 КАС. В силу положений п.2 ч.2 ст. 58 КАС в исковом заявлении отсутствует факт нарушения законных интересов истца, в связи с чем административное исковое заявление не может быть принято к производству.

... Принятое к производству административное дело с нарушениями норм ст. 58 КАС в силу ч.1 ст. 96 КАС производство по делу останавливается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.58, ч.1 ст. 96 КАС, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

Прекратить производство по делу №02а-01/2025 в связи с нарушением норм ст. 105 КАС в нарушение ст. 56, 58 КАС.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение двух суток со дня его вступления в силу.

Председатель Нижегородского областного суда

VOLKOV

Волков Р.Д.​

((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))