Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Синдакко Лотсо Альбертович
Адрес проживания: без прописки
Контактный телефон ((игровой)):440-044
Ответчик: Бонапарт Наполеон Наполигонович / Воинская часть
Контактный телефон ((игровой)): 420
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностного лица, восстановлении на службе
Основания искового заявления:
Я, Синдакко Лотсо Альбертович, являюсь старшим инспектором военной полиции в звании прапорщика. В ходе выполнения служебного задания по поставке пружин с воинской части произошла кража автомобиля «Урал» с перевозимым грузом. Я, как старший инспектор военной полиции, выехал на поиски транспортного средства.
«Урал» был обнаружен, но из 30 ящиков с пружинами осталось только 3 – остальные пропали. Чтобы не возвращаться на часть без пружин, я принял решение дозагрузить автомобиль пружинами на перевалочном пункте вместе с двумя военнослужащими. Во время загрузки пружин один военнослужащий покинул область и нас осталось двое. Мы произвели загрузку и выехали обратно.
В пути я вспомнил, что московское управление оставило подарки случайным образом и съехал с трассы, чтобы его забрать. Одновременно я вступил в разговор по телефону с третьим лицом о возможности продажи пружин, которые находились в моём личном инвентаре. В этот момент к нам подошёл неизвестный в маске и зафиксировал мой разговор на видео.
Позднее, к нам подъехал прилетел полковник на ка-52 и другие сотрудники. Полковник приказал оставаться на месте и потом видеозапись с моим телефонным разговором была передана ответчику – полковнику Наполеону Бонапарту, впоследствии чего, полковник решил, что я хотел продать Урал с пружинами. Не разбираясь в деталях (отсутствие связи между личной продажей и служебным грузом), полковник издал приказ о моём увольнении за нарушение ВУ 10.32 – осуществлять перевозку боеприпасов в составе меньше трех человек. Возможно, это решение он принял, потому что решил, что я хотел продать боеприпасы, что повлекло предвзятое отношение и далее увольнение, вместо другого наказания. Формально нас действительно было двое, однако:
- Мои действия по поиску пропавшего «Урала» и дозагрузке пружинами на перевалочном пункте не являлись штатной поставкой, требующей трёх человек, – это была экстренная мера, вызванная кражей.
- Изначально на перевалочном пункте было трое военнослужащих, но один покинул область, и возвращаться обратно, когда уже доставка пружин была сделана, было нецелесообразно.
- Сам полковник нарушил 2 главу, 29 статью,4 пункт, согласно которой «мера дисциплинарного взыскания определяется с учётом тяжести совершённого нарушения. В случае, если уполномоченным лицом необоснованно применена чрезмерно строгая мера наказания в отношении сотрудника (или военнослужащего), ответственность за неправомерное применение дисциплинарного взыскания может быть возложена на данное уполномоченное лицо».
Вместо адекватного взыскания – выговора или замечания – полковник избрал крайнюю меру – увольнение. Моё нарушение (если его признать таковым) не повлекло тяжких последствий: груз воинской части не утрачен, ущерб не причинён, личные пружины, о которых шла речь в телефонном разговоре, не являются собственностью части. Увольнение в данном случае явно несоразмерно тяжести проступка.
Кроме того, ответчик не учёл моего длительного добросовестного исполнения обязанностей в военной полиции, той же помощи в устранении кражи военной техники. Я действовал в условиях необходимости срочного розыска похищенного имущества части.
Таким образом, приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене.
Прошу суд:
– признать действия (бездействие) ответчика незаконными;
– обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание;
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта; Документация
— Копию трудовой книжки; Документация
Дата: «09» июня 2026 года.
Подпись истца: Lotso/sind. / Синдакко Лосто Альбертович |
