ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Баканов С. Р.

[Bakanov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Баканов Сергей Романович, адрес: Особняк №13,
725-972, адрес электронной почты: @boss0v
Административный ответчик: Брагин Данил, адрес неизвестен ,
телефон неизвестен , адрес электронной почты неизвестен​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия(бездействия) должностного лица​

"1" апреля 2025г., со стороны Брагина Даниила (далее ответчик) в отношении меня были совершены неправомерные действия(бездействия) я двигался по дороге общего пользования в г. Арзамас возле участка ГАИ, совершил столкновение с другими водителем, но сотрудники полицейского автомобиля, водителем которого был ответчик, увязались за мной с выключенными СГУ и проблесковыми маяками.
Экипаж полиции давали мне требование об остановке, а требование ответчика сопровождалось словами «Вам сказано к обочине прижался, команду исполняйте» что я считаю недопустимым сотруднику полиции. После остановки ко мне подошел сержант; и начал диалог, а конкретнее потребовал документы мои, когда я начал спрашивать основания и требовать его удостоверение, он всеми способами уходил от ответа, но в конце концов дал удостоверение, и назвал основания. Далее я по требовал сотрудника(ответчика), так как он самый громкий был, и давал незаконные требования, но мои требования проигнорировали. Далее, когда мы выясняли основания с сержантом, с которым наш диалог и начался, ответчик крикнул «да все вытаскивай его не показывает», это я тоже не понял, и у меня все больше сомнений в компетентности ответчика как сотрудника полиции. Далее он выбегает из машины, походит к нам, и нагло вмешивается в процессуальные действия другого сотрудника. Не представившись, он называет мне какие то другие основания и вводит меня в заблуждение, далее спрашивает буду ли я выходить из машины, и только потом представляется. Далее он говорит что если я не выйду то он применит физическую силу, хотя ранее он не давал мне требований о покидании моего т/с. Далее он снова уточнил что если я не выйду он применит физ. силу, и уточнил что проведет еще личный досмотр, хотя я все таки хочу услышать законные основания , этого я и добивался, но сотрудник не дал мне это сделать. Потом он опять задал вопрос выйду я или нет, и сказал что это второе требование , хотя я до этого не слышал от него законных требований. Я спросил основания для его требований, на что ответа не получил. Далее он назвал основания личного досмотра, и в том пункте который назвал ответчик идет речь о личном досмотре если есть основания подозревать что я имею при себе что то запрещенное(коротко), но в данной ситуации я никаких подозрений не вызывал, и вел себя адекватно в отличии от ответчика. Потом он говорит «так товарищ последний раз говорю, применяю физическую силу», и далее силой вытаскивает меня из машины, что я считаю превышением должностных полномочий. Далее , он меня задержал , спросил в каком кармане мои документы , я сказал что свидетельствовать против себя я не собираюсь, и он на свою боди-камеру сфотографировал меня, хотя я не понимаю как это возможно, если она ведет запись которая транслируется. Далее я спросил основания для задержания, применения специальных средств и физической силы, но ответа не на один мой запрос не услышал, и во время задержания с моими правами меня не ознакомили. Далее, он мне выписал штраф за сломанный двигатель , и понял он это из за дыма из под капота, хотя поломки там не было, а он просто закипел. Далее он спросил сломаны ли мои фары, я не ответил конкретно на этот вопрос, но ответчик сказал своему напарнику что бы тот сел в мою машину и проверил, благо, его напарник это не сделал, так как не имеет право на это. И тут снова поднимается вопрос на счет компетенции ответчика, он дал незаконное требование/приказ младшему по званию, то есть сержанту , а сам ответчик является прапорщиком, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает ст. 1, ст. 3, ст. 4, ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 11, ст. 14, ст. 16, ст. 19 Конституции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Признать действия должностного лица задержание, привлечение к административное ответственности , подозрения незаконными.
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в суме 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей.
3. Назначить открытое судебное заседание по данному судопроизводству.
4. По исходу судебного разбирательства привлечь ответчика к соответствующей ответственности.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): Копия
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Видеофиксация

Подпись: Баканов
Фамилия, инициалы: Баканов С. Р.

(( Ваш никнейм: Sergey_Bakanov
никнейм сотрудника: Danil_Bragjn
ссылка на Вашу страницу ВК: Тык ))​

 

[Felix_Aristov.]

Уважаемый Сергей Романович!​

Ваше исковое заявление от 01 апреля 2025 года об оспаривании действий должностного лица было зарегистрировано в Нижегородском областном суде. Ожидайте дальнейшую информацию о ходе рассмотрения вашего искового заявления.


Судьяㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤДергачев Н.Р.

 

[Felix_Aristov.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении производства к судебному разбирательству​

02 апреля 2025 года

г. Арзамас
​

Нижегородский областной суд в составе:
Судьи Нижегородского областного суда
Судьи пятого квалификационного класса Дергачева Н.Р;
ознакомившись с материалами административного производства №04-04/2025 по административному исковому заявлению Баканова С.Р.,
об оспаривании действия должностного лица,
к ответчику: Брагин Данил Александрович;

УСТАНОВИЛ:​

Настоящее административное производство, а так же его материалы, являются готовым для рассмотрения исковых заявлений по существу. Данное производство подлежит рассмотрению судом.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 65 КАС:

ОПРЕДЕЛИЛ:​

• Назначить административное производство №04-04/2025 к рассмотрению в открытом судебном заседании Нижегородского областного суда первой инстанции на «06» апреля 2025 года в 20 часов 00 минут по местному времени, в помещении Нижегородского областного суда,располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29;
• Направить сторонам процесса судебные повестки, уведомляющие их о назначении судебного заседания;

Судья ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤДергачев Н.Р.



OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Danya_Bragin]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Брагина Даниила Александровича, адрес: г.Арзамас, парадная №2, кв.5,
номер телефона: 555355, адрес почты: braginezz@amazing.ru​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске лица в качестве защитника​

В производстве следственного органа (какого именно) / Нижегородского областного суда находится административное дело №04-04/2025 в отношении меня Брагина Д.А., по оспаривании действий должностного лица. По данному делу, мне требуется защитник для отстаивания моих интересов и прав в процессе предварительного расследования и дальнейшего судопроизводства. В качестве защитника по уголовному делу, считаю необходимым привлечь Филатова Артёма Сергеевича. Для привлечения данного лица в качестве моего защитника, в порядке ч. 2 ст. 26 УПК, требуется согласие суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 26, 66, 67 УПК:

ПРОШУ:​

Привлечь в качестве защитника по уголовному делу №04-04/2025, Филатова Артема Сергеевича
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): паспорт
2. Копия паспорта защитника((/pass + F8)): паспорт защитника
3. Копия выписки о наличии административных штрафов, судимости защитника ((/stats + F8)): копия защитника

Подпись: bragin
Фамилия, инициалы: Брагин Д.А

((ссылка на Вашу страницу ВК)): vk.com/bragind
((ссылка на страницу ВК защитника: )) https://vk.com/tvoyymotor​

 

[Felix_Aristov.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства по административному производству



№04-04/2025​

06 апреля 2025 г.

г. Арзамас​

⠀⠀⠀⠀Судья Нижегородского областного суда Дергачев Н.Р., рассмотрев ходатайство ответчика о допуске защитника ответчика,

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀⠀05 апреля 2025 года, Брагин Данил Александрович заявил ходатайство о допуске к рассмотрению искового заявления защитника. В соответствии со статьей 24 КАС в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, свидетель, помощник судьи, секретарь судебного заседания.


⠀⠀⠀⠀Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства нет.

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьей 10, 71 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Ходатайство административного ответчика Брагина Данила Александровича удовлетворить в полном объеме.

⠀⠀⠀⠀Допустить в качестве защитника по административному делу №04-04/2025 Филатова Александра Сергеевича.

⠀⠀⠀⠀Разъяснить Филатову Александру Сергеевичу его права и обязанности во время судопроизводства, предусмотренные ч. 1 ст. 22 КАС.




Судья Нижегородского областного суда

Н.Р.Дергачев

​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Felix_Aristov.]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №04-04/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

06 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова Сергея Романовича к Брагину Данилу Александровичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Баканов Сергей Романович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Брагина Данила Александровича.



⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Брагин Данил Александрович совершил незаконные действия, а именно задержание, привлечение к административное ответственности , подозрения.​

⠀⠀⠀⠀06 апреля 2025 года, в 20 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №04-04/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 1 апреля 2025 года истец двигался по дороге общего пользования в г. Арзамас вблизи участка ГАИ, где произошло столкновение с другим водителем. Экипаж полиции, в состав которого входил ответчик, начал преследование истца с выключенными спецсигналами (СГУ и проблесковыми маячками).Сотрудники полиции потребовали от истца остановиться, при этом ответчик допустил некорректное обращение: «Вам сказано к обочине прижался, команду исполняйте», что истец расценивает как нарушение профессиональной этики.
После остановки к истцу подошел сержант полиции и потребовал документы. Истец запросил правовые основания и удостоверение сотрудника, на что сержант первоначально уклонялся от ответа, но впоследствии предъявил удостоверение и назвал основания проверки.
Далее истец потребовал от ответчика (как наиболее активного участника событий) разъяснений его действий, однако ответчик проигнорировал запрос. В ходе обсуждения с сержантом ответчик вмешался в процессуальные действия, заявив: «Да все вытаскивай, его не показывает», что вызвало у истца сомнения в компетентности ответчика.
Ответчик подошел к автомобилю истца, не представившись, и начал давать противоречивые указания, вводя истца в заблуждение. Он потребовал, чтобы истец вышел из автомобиля, угрожая применением физической силы, хотя ранее не предъявлял законных требований о покидании транспортного средства.
Истец повторно запросил правовые основания для выхода из машины и личного досмотра, но ответчик не предоставил внятных разъяснений. Несмотря на отсутствие признаков правонарушения, ответчик применил физическую силу, вытащив истца из автомобиля, что последний расценивает как превышение должностных полномочий.
При задержании истец отказался свидетельствовать против себя, на что ответчик зафиксировал его изображение на служебную камеру без пояснений. Основания для задержания, применения спецсредств и физической силы истцу не разъяснялись, а его права не были должным образом разъяснены.
Кроме того, ответчик выписал истцу штраф за «неисправный двигатель», основываясь на дыме из-под капота, хотя технической поломки не было (двигатель перегрелся). Также ответчик приказал сержанту проверить исправность фар истца, что является превышением полномочий, поскольку подобные действия требуют четких законных оснований.
Истец указывает, что действия ответчика нарушили его права, гарантированные ст. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 19 Конституции РФ.Суд не сходится во мнение с истцом.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Баканова Сергея Романовича к Брагину Данилу Александровичу об оспаривании действия должностного лица отказать полностью.

ㅤㅤ Признать действия Брагина Данил Александровича законными и обоснованными.

⠀ㅤОтказать в взыскании с ответчика, Брагина Данила Александровича моральную компенсацию в пользу истца Баканова Сергея Романовича в размере 500.000 рублей за понесённый моральный ущерб.



⠀
⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))