ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Арчибальд Эдрюс, Дензель Катрейдж

[Aleksey_Budapeshtov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Cотин Алексей Павлович, постоянного адреса проживания не имею,
номер телефона 919-509, электронная почта: документы
Административные ответчики: сотрудники при УМВД по НО Арчибальд Эдрюс, Дензель Канрейдж
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Cотин Алексей Павлович, постоянного адреса проживания не имею,
номер телефона 919-509, электронная почта: Документы
Административные ответчики: сотрудники при УМВД по НО Арчибальд Эдрюс, Дензель Катрейдж , адрес проживания не известен.
номер телефон не известен , адрес электронной почты не известен.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия(бездействия) должностного лица​

"27" апреля 2025г., со стороны сотрудников УМВД а именно заместителя ОСБ при УМВД по НО Арчибальда Эндрюса, полицейского ОБ ППСП при УМВД по НО Дензеля Катрейджа, в отношении меня Сотина Алексея Павловича были совершены неправомерные действия(бездействия). Дензель Катрейдж сотрудник применил спец средства и физическую силу в отношения меня без трех законных требований на территории парковки УМВД (ФЗоП ст.10 ч.1 п.2), далее проводит процессуальные действия не комментируя их, на каком основание задержан, причины задержания, я не услышал ( ФЗоП ст.3 ч.3 п.2) , незаконное возбуждение уголовного дела по ст 39 УК, проникновение на охраняемую территорию, в статье 39 УК четко и ясно прописано что 39 статья присваивается после рецидива на первый раз сотрудник должен был выписать административный протокол по 20.6 КОаП, чего конечного же сделано не было, далее переходим на бездействие/действие заместителя отдела собственной безопасности УМВД по Нижегородской области Арчибальда Эндрюса ( Заместитель ОСБ ), Заместитель ОСБ проводит личный досмотр так-же не назвав основания досмотра так как нарушил мою неприкосновенность ( ФЗоП ст.3 ч.2 п.2, конституция ст.9 ч.1 ), после мое требования предъявить служебное удостоверение заместитель ОСБ отказался, а должен был, поскольку сотрудник был задействован в процессуальных действиях, и начал со мной общаться тем самым заместитель ОСБ показал свою некомплектность и непрофессиональность ( 3.10 ВУ УМВД, 3.4 ВУ УМВД, ФЗоП ст.3 ч.3 п.1,2 ), так-же требую запросить фиксацию от момента совершения противоправных действий до передачи в КПЗ у обоих сотрудников фигурирующих в данном исковом заявление (2.10 ВУ УМВД), Данные сотрудники нарушили мои права и свободу.

Право на личную неприкосновенность (ст. 9 Конституции, ст. 3 ч.3 п.2): полицейский ОБ ППСП при УМВД по НО Дензель Катрейдж Неправомерно применил физическую силу и спецсредства, а так-же нарушил неприкосновенность без законных оснований и предупреждений это причинило мне физическую боль, унижение и страх. Применение силы было несоразмерно ситуации, поскольку я не представлял реальной угрозы для окружающих и сотрудников УМВД.

право на личную неприкосновенность, а так-же некомплектность и непрофессиональность заместителя ОСБ при УМВД по НО Арчибальда Эндрюса (ст. 9 Конституции, ст. 3 ч.3 п.1,2 , 3.10 ВУ УМВД, 3.4 ВУ УМВД) показал свою некомплектность и непрофессиональность, нарушив личную неприкосновенность не растолковал основания, не предъявил служебное удостоверение для ознакомления после того как начал со мной говорить и нарушать мою неприкосновенность, отнекивался, не остановил сержанта от неправильных действий и очевидных ошибок тем самым заместитель ОСБ заставил меня усомниться в его профессионализме и компетентности.


ПРОШУ:

1. Признать действия должностное лицо заместителя ОСБ некомпактным и уволить данного сотрудника за нарушение ( 1 ФП ) полицейского ОБ ППСП при УМВД по НО Дензеля Катрейджа привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора в занесение в личное дело ( 3.4 УМВД )
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию: не обязую

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): документы,
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: документы, документы

Cотин Алексей Павлович
(( Ваш никнейм:Aleksey_Sotin
никнейм сотрудника: Archibald_Andrews, Denzel_Catrage
ссылка на Вашу страницу ВК: документы ))​

 

[Aleksey_Mihara]

Уважаемый Алексей Павлович!​

Ваше административное исковое заявление от 27 апреля 2025 года, об оспаривании действия(бездействия) должностного лица, было зарегистрировано в Нижегородском областном суде. Ожидайте дальнейшей информации по ходу проверки вашего искового заявления.​

Помощник судьи

Avramov

Аврамов Д.О

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

02 мая 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., рассмотрев административное исковое заявление Сотина Антона Павловича к Арчибальду Эдрюсу, Дензель Катрейджу об оспаривании действия(бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление Сотина Антона Павлович к Арчибальду Эдрюсу, Дензель Катрейджу об оспаривании действия(бездействия) должностного лица ответственности составлено с соблюдением требований, установленными ст. 53, 97 КАС.
⠀⠀⠀⠀Обстоятельств, препятствующих принятию заявления нет.
⠀⠀⠀⠀В соответствии со ст. 54 КАС судья в течение трех дней со дня поступления административного иского заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу в суде первой инстанции.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 10, 31, 54, 58-60, 65, 70 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление Сотина Антона Павлович к Арчибальду Эдрюсу, Дензель Катрейджу принять к своему производству, в связи с чем, возбудить административное производство №00-03/2025.
⠀⠀⠀⠀Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Сотин Антон Павлович
- административные ответчики - к Арчибальд Эдрюс и Дензель Катрейдж
⠀⠀⠀⠀Разъяснить сторонам процесса их права и обязанности во время судопроизводства, предусмотренные ч. 1 ст. 22 КАС.
⠀⠀⠀⠀Направить сторонам процесса уведомления, совместно с копиями настоящего определения о принятии дела к производству.

Судья Нижегородского областного суда

А.А. Кирсанов

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств​

02 мая 2025 г.

г. Арзамас​

⠀⠀⠀⠀Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., рассмотрев материалы административного производства №00-03/2025 по административному исковому заявлению Сотина Антона Павлович (далее - Сотин А.П.) к Арчибальду Эдрюсу, Дензель Катрейджу об оспаривании действия(бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀⠀27 апреля 2025 года, гр. Сотин А.П. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица, к должностным лицам УМВД по Нижегородской области, младшему лейтенанту полиции Арчибальду Эдрюсу и . В исковом заявлении истец указал на то, что ответчиками были совершенны неправомерные действия, что понесло нарушение прав и свобод гражданина Сотина А.П.
⠀⠀⠀⠀Суд истребует доказательства, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 29, 30, 31, 32, 36, 37 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Обязать Арчибальда Эдрюса и Дензеля Катрейджа в течении 10 часов 00 минут с момента получения данного определения предоставить полную видеозапись произошедшей ситуации.

Судья Нижегородского областного суда

А.А. Кирсанов

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении предварительного судебного заседания ​

03 мая 2025 года

г.Арзамас​

Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., ознакомившись с материалами административного искового заявления Сотина Антона Павловича к Арчибальду Эдрюсу, Дензель Катрейджу об оспаривании действия(бездействия) должностного лица;

УСТАНОВИЛ:​

Настоящее административное исковое заявление заявление принято к своему производству в Нижегородском областном суде.

В целях правильного и все стороннего рассмотрения материалов дела, суд считает необходимым провести предварительно судебное заседание для истребования доказательств сторон конфликта, установления возможных свидетелей, возможного назначения экспертиз, а так же для установления возможности заключения мирового соглашения сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 КАС, суд;

ОПРЕДЕЛИЛ:​

• Назначить предварительное судебное заседание по административному делу №00-03/2025, в суде первой инстанции Нижегородского областного суда, по адресу: г.Арзамас ул. Калинина 28, основной зал судебных заседаний, на 03 мая 2025 года в 21 час 00 минут по местному времени.

Судья Нижегородского областного суда

А.А. Кирсанов

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Mark_Bel]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От ответчика:
ФИО: Картье Ник Дубровский
Адрес: Особняк семьи №20
E-mail: @carti@mail.ru


Представитель ответчика:
ФИО: Люцифер Марк Сергеевич
Адрес: Арзамас, ул. Жуковского 15к1, парадная №87, кв №1.
Адрес электронной почты: mark_lucfier@bk.ru


Дело № 00-03/2025 ​

Ходатайство
о проведении повторного предварительного судебного заседания​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление № 00-03/2025
от "27" апреля 2025 года, поданное, Сотиным Алексеем Павловичем, об оспаривании действия(бездействия) должностного лица.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях процессуального закрепления действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств.

Проведение повторного предварительного заседания необходимо в связи со следующими обстоятельствами:

1. Необходимость уточнения обстоятельств дела:
После первого предварительного заседания появились новые значимые обстоятельства, требующие внимания суда.


2. Невозможность представить все доказательства ранее: Сторона ответчика не смогла в полном объеме предоставить имеющиеся доказательства в ходе первого предварительного судебного заседания.


На основании изложенного и руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ):​

П Р О Ш У:​

1. Назначить повторное предварительное судебное заседание по административному исковому заявлению № 00-03/2025 .
2. Уведомить стороны о времени и месте его проведения.​

Приложение:
Доверенность представителя:Документ

Ответчик: Картье Н.Д
Подпись:Cartie

Представитель ответчика:Люцифер М.С
Подпись:

​

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приобщении результатов экспертизы №07-52-14-00-03/2025 к делу​

06 мая 2025 года

г.Арзамас​

Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., ознакомившись с материалами административного дела №00-03/2025, возбужденного по административному исковому заявления Сотина Антона Павловича к Арчибальду Эдрюсу, Кратье Нику об оспаривании действия(бездействия) должностного лица;​

УСТАНОВИЛ:​

06 мая 2025 года, в Нижегородской областной суд поступили результаты видеотехнической экспертизы №07-52-14-00-03/2025.

Согласно КАС заключение эксперта (результаты экспертизы) рассматривается наравне с другими доказательствами по делу.

Исходя из данного материала к административному исковому заявлению Сотина А.П., суд считает необходимым признать результаты экспертизы №07-52-14-00-03/2025 в качестве доказательств в силу ч.1 ст. 36 КАС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 36 и 37 КАС, суд;

ОПРЕДЕЛИЛ:​

• Признать результаты видеотехнической экспертизы №07-52-14-00-03/2025 доказательством по административному делу №00-03/2025.
• Приобщить вышеперечисленные доказательства к настоящему делу.
• Настоящие доказательства хранить в отделе обеспечения судопроизводства гражданских и административных дел Нижегородского областного суда.

Судья Нижегородского областного суда

А.А. Кирсанов​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства по административному производству​

г. Арзамас

07 мая 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика Люцифера М.С. о проведении повторного предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀⠀06 мая 2025 года, Люцифер М.С. заявил ходатайство о переносе судебного заседания. В связи с некорректным форматом проведения предварительного заседания 3 мая 2025 года, суд сходиться во мнении о необходимости проведения повторного предварительного заседания.
⠀⠀⠀⠀Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства нет.
⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьей 10, 71 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Ходатайство представителя административного ответчика Люцифера М.С. удовлетворить в полном объеме.
⠀⠀⠀⠀Вынести определение о назначении предварительного судебного заседания в течение одного часа после получения данного определения.

Судья Нижегородского областного суда

А.А. Кирсанов

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении предварительного судебного заседания ​

07 мая 2025 года

г.Арзамас​

Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., ознакомившись с материалами административного искового заявления Сотина Антона Павловича к Арчибальду Эдрюсу, Кратье Нику об оспаривании действия(бездействия) должностного лица;

УСТАНОВИЛ:​

Настоящее административное исковое заявление заявление принято к своему производству в Нижегородском областном суде.

В целях правильного и все стороннего рассмотрения материалов дела, суд считает необходимым провести повторное предварительно судебное заседание для истребования доказательств сторон конфликта, установления возможных свидетелей, возможного назначения экспертиз, а так же для установления возможности заключения мирового соглашения сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 КАС, суд;

ОПРЕДЕЛИЛ:​

• Назначить предварительное судебное заседание по административному делу №00-03/2025, в суде первой инстанции Нижегородского областного суда, по адресу: г.Арзамас ул. Калинина 28, основной зал судебных заседаний, на 07 мая 2025 года в 22 час 15 минут по местному времени.

Судья Нижегородского областного суда

​

А.А. Кирсанов​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Alihan_Kirsanov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без движения​

08 мая 2025 года

г.Арзамас​

Судья Нижегородского областного суда Кирсанов А.А., ознакомившись с материалами административного искового заявления Сотина Алексея Павловича к Арчибальду Эдрюсу, Кратье Нику об оспаривании действия(бездействия) должностного лица;

УСТАНОВИЛ:​

Настоящее исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 53 КАС, однако в содержании искового заявления имеются орфографические, пунктуационные, а также логические ошибки не позволяющие конкретно определить происходящее, за исключением его нахождения в организации. Совместно с данным суд устанавливает ошибку в написании административного искового заявления, а конкретно в типе искового заявления: настоящая ситуация подлежит рассмотрению в категории дел об обжаловании действий(бездействий) должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 КАС:

ОПРЕДЕЛИЛ:​

• Оставить административное исковое заявление со стороны гражданина Сотина А.П. к Арчибальду Эдрюсу, Кратье Нику об оспаривании действия(бездействия) должностного лица.
• Производство по делу №00-03/2025 прекратить.

Судья Нижегородского областного суда

​

А.А. Кирсанов​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))