ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Алиев Х.К.

[Xan_Aliev]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Алиев Хан Калиевич. Административный ответчик: Сотрудник УФСБ с личным идентификатором 7440.​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия должностного лица.​ 15 августа 2025 года в 20:24 по московскому времени, в с. Роговичи, ул. Ворошилова, 14, в ходе проведения мероприятий сотрудник УФСБ с личным идентификатором 7440 осуществил моё задержание. При этом я, как задерживаемое лицо, неоднократно и в явной форме потребовал предъявить служебное удостоверение или специальный жетон, что является обязательным элементом идентификации должностного лица. Вместо исполнения этой законной обязанности сотрудник ответил: «НЕ ОБЯЗАН», тем самым отказавшись подтвердить свои полномочия в установленном законом порядке. Кроме того, во время моего задержания в мою сторону был открыт прицельный огонь из снайперской винтовки. Сотрудник УФСБ являясь представителем органа, обязанного обеспечивать безопасность граждан, наблюдал за происходящим и не предпринял ни одной меры по пресечению нападения или защите моей жизни, что квалифицируется как грубое бездействие и нарушение служебных обязанностей. Статья 10 ФЗ № 2-ФЗ закрепляет, что при реализации своих полномочий сотрудник органов ФСБ обязан: «предъявить служебное удостоверение или специальный жетон, за исключением случаев, когда это невозможно в силу сложившихся обстоятельств или иного, прямо предусмотренного законом». Статья 16 ФЗ № 2-ФЗ прямо устанавливает: «Служебное удостоверение или специальный жетон военнослужащего органов федеральной службы безопасности является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также право на хранение и ношение табельного оружия и специальных средств». Отказ сотрудника УФСБ предъявить удостоверение или жетон при моём задержании противоречит обеим указанным нормам. При этом отсутствие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению этой обязанности, делает отказ неоправданным и незаконным. Бездействие в момент открытия огня в мою сторону является нарушением обязанностей сотрудника по обеспечению безопасности задержанного лица, что следует рассматривать как халатность. В результате незаконных действий и бездействия сотрудника УФСБ с личным идентификатором 7440 были нарушены мои права на: 1) законное и обоснованное задержание; 2) получение полной и достоверной информации о должностном лице, осуществляющем в отношении меня процессуальные действия; 3) защиту жизни и здоровья от неправомерных посягательств в момент нахождения под контролем органов ФСБ. В соответствии с вышеизложенным руководствуясь ст. 10 и ст. 16 ФЗ № 2-ФЗ, ПРОШУ:​ 1) Признать незаконными действия сотрудника УФСБ с личным идентификатором 7440, выразившиеся в отказе предъявить служебное удостоверение или специальный жетон. 2) Признать незаконным бездействие сотрудника, выразившееся в непринятии мер по защите моей жизни и здоровья при открытии огня по мне. 3) Привлечь ответчика к мере дисциплинарного воздействия в виде увольнения с места несения службы. 4) Возместить моральный ущерб в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей. Дата подачи административного искового заявления: 15 августа 2025 г. Подпись административного истца: Алиев Х.К. (( OOC: Xan_Aliev ))​

 

[Makar_Korolev]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-735-1/2025 г. от 16. 08. 2025 г.

​

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

16 августа, 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об принятии искового заявления к производству

​

Судья 4-го квалификационного класса, Королёв Макар Андреевич, ознакомившись с материалами искового заявления об урегулировании трудового спора, об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Алиева Ханна Калиевича. Суд

УСТАНОВИЛ
​

15 августа 2025 года, в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Алиева Ханна Калиевича к полковнику юстиции с личным индификатором "7440", об оспаривании действия должностного лица.
Суд, рассмотрев поданное заявление и изложенные в нём обстоятельства, установил, что 15 августа 2025 года в 20:24 по московскому времени в с. Роговичи, ул. Ворошилова, 14, сотрудник УФСБ с личным идентификатором 7440 осуществил задержание заявителя, при этом последний неоднократно и в явной форме потребовал предъявить служебное удостоверение или специальный жетон, что является обязательным элементом идентификации должностного лица ( по мнению истца) в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 2-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Однако сотрудник УФСБ отказался выполнить данное требование, заявив: «НЕ ОБЯЗАН», что прямо противоречит положениям ст. 10 и 16 указанного закона, согласно которым служебное удостоверение или специальный жетон являются документами, подтверждающими личность, должность и полномочия сотрудника, а их предъявление обязательно при осуществлении процессуальных действий, если иное не предусмотрено законом. При этом заявитель указывает на отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые могли быть, но возможно истец специально их упускает, по мнению истца отказ незаконен.

Кроме того, в ходе задержания в сторону заявителя был открыт прицельный огонь из снайперской винтовки, при этом сотрудник УФСБ, являясь представителем органа, обязанного обеспечивать безопасность граждан, не предпринял никаких мер для пресечения данного нападения или защиты жизни заявителя, что свидетельствует о грубом бездействии и нарушении служебных обязанностей, предусмотренных как федеральным законодательством, так и ведомственными нормативными актами ФСБ. Данное бездействие может быть квалифицировано как халатность (ст. 56 УК НО), поскольку создало реальную угрозу жизни и здоровью заявителя, находившегося под контролем государственного органа, НО суд уточняет, что данные дела рассматривает следственное управление ФСБ по Нижегородской области, а также гражданином не был доказан ни один факт, описанный выше, поэтому суд делает выводы исходя только из слов заявителя.

В результате указанных действий (бездействия) сотрудника УФСБ с личным идентификатором 7440 были нарушены права заявителя на: 1) законное и обоснованное задержание. ; 2) получение полной и достоверной информации о должностном лице, осуществляющем в отношении него процессуальные действия, в соответствии с конституцией; 3) защиту жизни и здоровья от неправомерных посягательств в момент нахождения под контролем органов ФСБ, что гарантировано ст. 2 и 21 Конституции НО.

Суд не рассматривал фиксацию, а лишь делал вывод из описаной ситуации, со стороны заявителя, в дальнейшем председательствующий запросит фиксацию у обоих участников дела.

Таким образом, изложенные в заявлении факты, при их подтверждении, свидетельствуют о возможном нарушении законных прав заявителя со стороны сотрудника УФСБ, в связи с чем оснований для отказа в принятии иска не имеется.

Данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском Областном суде, согласно статье 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе» N-1 ФКЗ.
ㅤㅤㅤ

ОПРЕДЕЛИЛ

​

Административное исковое заявление Алиева Ханна Калиевича к полковнику юстиции с личным индификатором "7440" Федеральной Службы Безопасности об оспаривании действия должностного лица, принять к своему производству, в связи с чем, возбудить административное дело № ОС-735-1/2025 г
ㅤㅤㅤОпределить состав лиц, участвующих в деле:
- истец - Алиев Хан Калиевич.
- ответчик - оперуполномоченный полковник юстиции с индфикатором "7440"
ㅤㅤㅤРазъяснить сторонам процесса их права и обязанности во время судопроизводства: стороны, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных актов на портале области, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде.
ㅤㅤㅤНаправить сторонам процесса уведомления, совместно с копиями настоящего определения о принятии дела к производству.

Судья 4-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Королёв Макар Андреевич

​

 

[Makar_Korolev]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-735-1/2025 г. от 17. 08. 2025 г.

​

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

17 августа, 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребование доказательств

​

Судья 4-го квалификационного класса, Королёв Макар Андреевич, ознакомившись с материалами искового заявления об урегулировании трудового спора, об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Алиева Ханна Калиевича. Суд

УСТАНОВИЛ
​

15 августа 2025 года, в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Алиева Ханна Калиевича к полковнику юстиции с личным индификатором "7440", об оспаривании действия должностного лица.
Суд, рассмотрев поданное заявление и изложенные в нём обстоятельства, установил, что 15 августа 2025 года в 20:24 по московскому времени в с. Роговичи, ул. Ворошилова, 14, сотрудник УФСБ с личным идентификатором 7440 осуществил задержание заявителя, при этом последний неоднократно и в явной форме потребовал предъявить служебное удостоверение или специальный жетон, что является обязательным элементом идентификации должностного лица ( по мнению истца) в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 2-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Однако сотрудник УФСБ отказался выполнить данное требование, заявив: «НЕ ОБЯЗАН», что прямо противоречит положениям ст. 10 и 16 указанного закона, согласно которым служебное удостоверение или специальный жетон являются документами, подтверждающими личность, должность и полномочия сотрудника, а их предъявление обязательно при осуществлении процессуальных действий, если иное не предусмотрено законом. При этом заявитель указывает на отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые могли быть, но возможно истец специально их упускает, по мнению истца отказ незаконен.

Кроме того, в ходе задержания в сторону заявителя был открыт прицельный огонь из снайперской винтовки, при этом сотрудник УФСБ, являясь представителем органа, обязанного обеспечивать безопасность граждан, не предпринял никаких мер для пресечения данного нападения или защиты жизни заявителя, что свидетельствует о грубом бездействии и нарушении служебных обязанностей, предусмотренных как федеральным законодательством, так и ведомственными нормативными актами ФСБ. Данное бездействие может быть квалифицировано как халатность (ст. 56 УК НО), поскольку создало реальную угрозу жизни и здоровью заявителя, находившегося под контролем государственного органа, НО суд уточняет, что данные дела рассматривает следственное управление ФСБ по Нижегородской области, а также гражданином не был доказан ни один факт, описанный выше, поэтому суд делает выводы исходя только из слов заявителя.

В результате указанных действий (бездействия) сотрудника УФСБ с личным идентификатором 7440 были нарушены права заявителя на: 1) законное и обоснованное задержание. ; 2) получение полной и достоверной информации о должностном лице, осуществляющем в отношении него процессуальные действия, в соответствии с конституцией; 3) защиту жизни и здоровья от неправомерных посягательств в момент нахождения под контролем органов ФСБ, что гарантировано ст. 2 и 21 Конституции НО.

Суд не рассматривал фиксацию, а лишь делал вывод из описаной ситуации, со стороны заявителя, в дальнейшем председательствующий запросит фиксацию у обоих участников дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение трёх дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статей 35 ФКЗ N-1.
ㅤㅤㅤ

ОПРЕДЕЛИЛ

​

Обязать истца гр. Алиева Х. К течение дня с момента получения копии определения предоставить в Нижегородский областной суд доказательства, слов, либо же фактов, которые были изначально описаны в заявлении.
ㅤㅤㅤРазъяснить гр. Алиева Х. К. ответственность за отказ от исполнения настоящего определения

Судья 4-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Королёв Макар Андреевич

​

 

[Xan_Aliev]

В Нижегородский областной суд, по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29. От: Алиева Хана Калиевича. Контактные данные: 77797.​ ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов фиксации, предоставленных истцом​ В производстве по делу об оспаривании действий должностного лица, я, Алиев Хан Калиевич, как гражданский истец, вправе заявлять процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для защиты моих прав и свобод. Я произвёл фиксацию событий (включая звук и изображение) и предоставляю эти материалы для объективного расследования обстоятельств. Они могут служить доказательствами, допустимыми и относимыми в рамках дела. Видеоматериал: Документ. Руководствуясь положениями ст. 39 и 40 Процессуального кодекса,​ ПРОШУ​ 1) Принять и приобщить к материалам дела предоставленные мной носители с материалами фиксации (аудио- и видеозаписи), записанные мной в момент произошедших событий. 2) Учитывать содержимое указанных материалов при исследовании доказательств и вынесении судебного решения. Дата: 17.08.2025 Подпись: Алиев Х.К.​

​

 

[Makar_Korolev]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-733-1/2025 г. от 19. 08. 2025 г.

​

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

19 августа, 2025 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

​

Судья 4-го квалификационного класса, Королёв Макар Андреевич, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Алиева Ханна Калиевтва. Суд

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤㅤДело достаточно подготовлено для разбирательства в судебном заседание

ОПРЕДЕЛИЛ
​

ㅤㅤㅤАдминистративное исковое дело по исковому заявлению Алиева Ханна Каллиевича к об оспаривании действия (бездействия) должностного лица назначить к разбирательству в судебном заседании на 19 августа 2025 года на 12 часов 20 минут в зале суда №1 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, 29.
ㅤㅤㅤВызвать в суд стороны.
ㅤㅤㅤПредложить сторонам в срок до 19 августа 2025 года представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤㅤРазъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, заявлять отводы, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ㅤㅤㅤКопию настоящего определения направить сторонам.

Председатель Нижегородского Областного Суда,судья 4-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Королёв Макар Андреевич

​

 

[Makar_Korolev]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-733-1/2025 г. от 19.08.2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

19.08.2025 год , г. Арзамас

УВЕДОМЛЕНИЕ
об переносе времени судебного заседания​

Уведомляю участников процесса, что время проведения судебного заседания по делу № ОС-733-1/2025 г.. от 19.08. 2025 г. , было перенесено на 13:20 по местному времени.

​

Судья 4-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Королёв Макаро Андреевич

​

 

[Makar_Korolev]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-733-1/2025 г. от 20. 08. 2025 г.

г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

20 августа, 2025 год , г. Арзамас

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
​

Судья 4-го квалификационного класса, Королёв Макар Андреевич, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Алиева Ханна Калиева к полковнику юстиции с личным индификатором "7440". Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства.

УСТАНОВИЛ
​

15 августа 2025 года, в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Алиева Ханна Калиевича к полковнику юстиции с личным индификатором "7440", об оспаривании действия должностного лица.
Суд, рассмотрев поданное заявление и изложенные в нём обстоятельства, установил, что 15 августа 2025 года в 20:24 по московскому времени в с. Роговичи, ул. Ворошилова, 14, сотрудник УФСБ с личным идентификатором 7440 осуществил задержание заявителя, при этом последний неоднократно и в явной форме потребовал предъявить служебное удостоверение или специальный жетон, что является обязательным элементом идентификации должностного лица ( по мнению истца) в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 2-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Однако сотрудник УФСБ отказался выполнить данное требование, заявив: «НЕ ОБЯЗАН», что прямо противоречит положениям ст. 10 и 16 указанного закона, согласно которым служебное удостоверение или специальный жетон являются документами, подтверждающими личность, должность и полномочия сотрудника, а их предъявление обязательно при осуществлении процессуальных действий, если иное не предусмотрено законом. При этом заявитель указывает на отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые могли быть, но возможно истец специально их упускает, по мнению истца отказ незаконен.

Кроме того, в ходе задержания в сторону заявителя был открыт прицельный огонь из снайперской винтовки, при этом сотрудник УФСБ, являясь представителем органа, обязанного обеспечивать безопасность граждан, не предпринял никаких мер для пресечения данного нападения или защиты жизни заявителя, что свидетельствует о грубом бездействии и нарушении служебных обязанностей, предусмотренных как федеральным законодательством, так и ведомственными нормативными актами ФСБ. Данное бездействие может быть квалифицировано как халатность (ст. 56 УК НО), поскольку создало реальную угрозу жизни и здоровью заявителя, находившегося под контролем государственного органа, НО суд уточняет, что данные дела рассматривает следственное управление ФСБ по Нижегородской области, а также гражданином не был доказан ни один факт, описанный выше, поэтому суд делает выводы исходя только из слов заявителя.

В результате указанных действий (бездействия) сотрудника УФСБ с личным идентификатором 7440 были нарушены права заявителя на: 1) законное и обоснованное задержание. ; 2) получение полной и достоверной информации о должностном лице, осуществляющем в отношении него процессуальные действия, в соответствии с конституцией; 3) защиту жизни и здоровья от неправомерных посягательств в момент нахождения под контролем органов ФСБ, что гарантировано ст. 2 и 21 Конституции НО.
Других ходатайств не поступало. Что не было ничем закреплено и доказано.

Начав погоню за данным транспортным средством ответчик произвел процедуру остановки, далее началась процедура задержания гражданского лица Кавальера Оливера для установки личности и дальнейшего разбирательства. Удостоверившись в том, что данное гражданское лицо не совершала действий которые были выше упомянуты субъекты переключились на соседнего гражданского, который стоял во время проведения процессуальных действий, потом пропал и снова появился. Начав беседу с данной личностью, было проявлено неадекватное поведение, которое также выражалось "качанием прав". После утверждений, которые основываются на факте совершенного правонарушения собеседник начал утверждать обратное, что он этого не говорил и не находился там, только в области появился. Удостоверившись, что гражданское лицо не идет на контакт, ответчик выразил инициативу применить специальные средства, а также физическую силу в отношении Хана Алиева на основании п.2 ч.1 ст 11.2 ФЗ №2 (- для задержания и доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения) , тем самым совершив задержание на основании п.1 ч.1 ст.13 ФЗ №2 (Лиц, подозреваемых в совершении преступления либо административного или дисциплинарного правонарушения). Во время задержания задержанному были НЕОДНОКРАТНО разъяснены его права, сказано кем я являюсь. Также ознакомившись с административным иском от Алиева Хана тот процитировал что ст. 10 ФЗ №2 обязует предъявить служебное удостоверение либо жетон, при повторном анализировании данной статьи ни единого упоминания про ОБЯЗАННОСТЬ предъявить служебное удостоверение либо жетон - не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ #2, которая гласит об обязанностях органов ФСБ. Ни в одном из 8 возможных пунктов не указано об обязанности предоставить документ удостоверяющий личность, то есть обязанности предоставить служебное удостоверение либо жетон нет

Исходя из предположения халатности, что начали стрелять из снайперской винтовки, во время начала стрельбы ответчик побежал в сторону машин, так как думал, что конвоируют человека, убедившись в том что это не так вернулся заломал руку и повел в укрытие, потому что сам гражданин не захотел проследовать туда видимо жить ему надоело, потому что его никто не конвоировал на тот момент


Назначить судебный штраф истцу в размере 100.000 рублей ( Триста тысяч ) за проявление введения суда в заблуждения.

Истец-не явился.
Ответчик-явился.

На основании выше изложенного суд

РЕШИЛ
​

Отказать административное исковое заявление истца.

1. Признать действия оперуполномоченного УФСБ полностью законными.
2. Отказать в моральной компенсации истцу.
3. Назначить судебный штраф ответчику в размере 100.000 рублей ( Триста тысяч ) за введения суда в заблуждение.


Настоящее решение можно обжаловать в течении 72-х часов в Верховном суде Нижегородской области.

Председатель Нижегородского Областного Суда
Судья 4-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Королёв Макар Андреевич

​