ПРОВЕРЕНО Административно исковое заявления - Абрамов А. А. | №01-09/2026

[Artem__Abramov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Абрамов Артем Андреевич
Адрес проживания: Парадная №119, кв. 16
Контактный телефон: 951-400

Ответчик: Абрамов Андрей Александрович, Воинская часть
Контактный телефон: 7-6-1​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

о признании незаконными действий должностного лица​

Основания искового заявления:

05 октября 2025 года, после успешного прохождения мною процедуры призыва на срочную военную службу в воинскую часть №20115, я, находясь в установленной форме одежды, вышел из здания военного комиссариата и направился на личном транспортном средстве к месту службы.

При въезде на территорию воинской части проводилась стандартная проверка документов, осмотр и досмотр транспортного средства. Проверка затянулась, после чего мне было сообщено, что ожидается прибытие представителей военной полиции, так как, по их словам, «рядовым, не имеющим звания сержанта, запрещено заезжать на территорию части на личном транспорте».

Через некоторое время прибыл сотрудник военной полиции в звании майора, который, выйдя из служебного автомобиля, произнёс фразу «Опа» и потребовал от меня представиться по форме. Я несколько раз ответил «Никак нет», пояснив, что только что прибыл на службу и не ознакомлен с формой представления, поскольку в военкомате такие разъяснения не проводились.

Указанный майор представился сам и отдал мне устный приказ проследовать в казарму. Я в ответ потребовал предъявить служебное удостоверение (военный билет), на что он не отреагировал и продолжил отдавать распоряжения. После повторного моего требования предъявить документ, удостоверяющий личность, я был задержан сотрудниками военной полиции с применением пластиковых стяжек. Основание задержания было озвучено, однако только после задержания майор предъявил свой военный билет.

После этого меня доставили на территорию части, где мне сообщили о якобы нарушении пункта 2.7 Внутреннего устава, касающегося обязанности военнослужащего выполнять законные приказы и распоряжения старших по званию и начальников. В ходе последующей беседы я задал вопрос о правовом основании указанного приказа, на что получил ответ, что «оснований нет». Я уточнил, как приказ может считаться законным при отсутствии правового основания.

После продолжительной дискуссии прибыл полковник Абрамов, который запросил фиксацию инцидента от инспектора военной полиции, а затем вынес мне выговор по пункту 3.1 Устава за «нарушение уставных требований и законодательства». На мой вопрос о конкретных нарушениях он ответил, что я «нарушил субординацию, не выполнил приказ и требовал предъявления военного билета».

Считаю данные действия необоснованными, поскольку нарушения субординации не было, приказ был, по моему мнению, незаконным, а требование предъявить военный билет - правомерным, так как данный документ является основным удостоверяющим личность военнослужащего. Также отмечаю, что все указанные меры применялись ко мне, как к рядовому, который фактически ещё не заехал на территорию части и не был ознакомлен с уставными актами и порядком внутренней службы.


Прошу суд:

– Признать действия сотрудников военной полиции (позывной «Бульдог») и полковника Абрамова, выразившиеся в моём незаконном задержании и вынесении дисциплинарного взыскания, - незаконными.
– Обязать командование воинской части №20115 исключить сведения о дисциплинарном взыскании из моей личной карточки.
– Провести служебную проверку в отношении:
1. полковника Абрамова, вынесшего неправомерное дисциплинарное взыскание;
2. сотрудников военной полиции, в частности офицера с позывным «Бульдог», допустивших превышение служебных полномочий.
– По результатам проверки - привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с федеральным законодательствам.
– Взыскать с Министерства обороны в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, причинённого незаконным задержанием, унижением чести и достоинства, а также неправомерным дисциплинарным взысканием.
– Обязать командование части принять меры для недопущения аналогичных нарушений прав военнослужащих в будущем.


К административному исковому заявлению прилагаю:

— Копию паспорта: Копия
— Копию трудовой книжки: Копия
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; CD - носитель №1 CD - носитель №2 Выписка о привлечении к дисциплинарной ответственности

Дата: «05» января 2026 года.
Подпись истца: lawyers====---_-$ / Абрамов А.А.​

 

[Dmitry_Mensory]

Спойлер: Определение о принятии искового заявления к производству

​

​

 

[Andrey_Abramov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Абрамов Артем Андреевич
Адрес проживания: Парадная №119, кв. 16
Контактный телефон: 951-400

Ответчик: Абрамов Андрей Александрович
Контактный телефон: 7-6-1

​

ВОЗРАЖЕНИЕ​

По административному делу №1-09/2026


6 января 2025 года в приемную Нижегородского областного суда было подано административное исковое заявление гр. Абрамова Артема Андреевича о признании незаконными действий должностного лица к Абрамову Андрею Александровичу.

В своем заявлении, административный истец Абрамов А.А. вкратце изложил свое недовольство и аргументировал его следующим образом: действия ответчика Абрамова А.А. являются необоснованными, поскольку нарушение субординации не имело места; приказ, по его мнению, является незаконным; требование предъявить военный билет законно, так как данный документ является основным удостоверяющим личность военнослужащего. Кроме того подчеркивается, что указанные меры применялись ко мне как к рядовому, который фактически ещё не прибыл на территорию части, не был ознакомлен с уставными актами и порядком внутренней службы.

Ответчик не согласен с исковым заявлением по таким причинам:

Как указал в своем заявлении истец(далее из искового заявления): при въезде на территорию воинской части проводилась стандартная проверка документов, осмотр и досмотр транспортного средства. Проверка затянулась, после чего мне было сообщено, что ожидается прибытие представителей военной полиции, так как, по их словам, «рядовым, не имеющим звания сержанта, запрещено заезжать на территорию части на личном транспорте».

Так как на тот момент, административный истец Абрамов А.А. уже находился в звании «рядовой», после призыва (призыв закончился в 13:40) он должен был незамедлительно направиться на воинскую часть вместе с военным комиссариатом, а не на личном транспорте что является нарушением внутреннего устава п. 5.5 - Запрещено использовать личный/арендованный транспорт в служебное время. После чего проходить там курс молодого бойца, но он отсутствовал более 20 минут( за это время можно было заключить договоренности с криминальными структурами, что могло принести потенциальную опасность безопасности Нижегородской области), в итоге прибыл к КПП-1 примерно к 14:00 , где и произошло нарушение субординации в отношении старшего по должности и званию, выраженное в игнорировании прямого приказа, если разобрать по логическим составляющим — это противоправное действие, при котором подчинённый сознательно не выполняет требование/приказ старшего по званию и должности, исходя из недопустимого пренебрежения установленной иерархией, что может привести к дезорганизации работы, нарушению дисциплины и ухудшению выполнения служебных обязанностей.

В нашем случае, рядовой Абрамов А.А. вместо того, чтобы незамедлительно выполнить приказ – стал требовать документы военнослужащего, конечно, не отрицаю, игнорируя приказ, человек может пытаться сохранить ощущение собственного контроля и избегать давления или манипуляций со стороны руководства, а внутреннее противоречие между необходимостью подчинения и личными убеждениями или интересами вызывает сопротивление, выражающееся в игнорировании приказа, что и привело к такому исходу как дисциплинарное взыскание в отношении него. Таким образом, такое поведение может быть способом подчеркнуть свою независимость, протестовать против авторитарных методов или выразить внутренний конфликт между обязанностями и личными ценностями, что может повлечь за собой более серьезные проблемы в ходе несения службы.

Также хочу обратить внимание, Уважаемый суд, к исковому заявлению была приложена видеофиксация, законность которой находится под сомнением. Согласно ФЗ «О военной службе», а именно п. 1.1 ч. 1 ст. 13 – Военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, рядовой Абрамов А.А. за короткий промежуток времени совершил два грубейших нарушения, - нарушение субординации, не выполнение приказа и требование предъявления военного билета и нарушение Федерального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 22, 29 КАС,

Прошу суд:

- Оставить без удовлетворения административный иск Абрамова А.А.
- Пересмотреть решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело административного истца Абрамова А.А. на увольнение с места несения службы.

 

[Artem__Abramov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Абрамов Артем Андреевич
Адрес проживания: Парабная №119, кв. 16
Контактный телефон: 951-400​

ХОДАТАЙСТВО​

об истребовании доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №01-09/2026

В целях полного, обьективного и всестороннего рассмотрения дела, а также для ознакомления истца с доказательствами его нарушений.

Прошу суд:

1. Предоставить истцу запись со средства видео фиксации ответчика ( Абрамов А.А.), где будут зафиксированы все нарушения истца.
2. Удовлетворить ходатайство истца в полном объеме.

Дата: «08» января 2026 года.
Подпись: lawyers====---_-$ / Абрамов А.А.​

 

[Artem__Abramov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамаса:
по административному делу №1-09/2026
от: Абрамова Артёма Андреевича,
административного истца

на возражение Абрамова Андрея Александровича

по административному иску о признании незаконными действий должностного лица​

ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА​

Ознакомившись с возражением ответчика, считаю его доводы необоснованными и противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Ответчик пытается оправдать свои действия, используя предположения и личные рассуждения, не подкреплённые никакими доказательствами или нормативными основаниями. Приведённые им формулировки носят оценочный и субъективный характер и не содержат конкретных юридических аргументов.

1. По вопросу времени и порядка прибытия в часть:
Ответчик указывает, что я “отсутствовал более 20 минут” и якобы “мог вступить в договорённости с криминальными структурами”.
Данное утверждение является домыслом, не подтверждённым ни одним документом, ни свидетельскими показаниями.
Фактически, после завершения призывных процедур я находился в военном комиссариате ещё около 5-10 минут, после чего направился к воинской части. Время в пути составило около трёх минут. Таким образом, общее время следования не превышало допустимого, а утверждения ответчика о “длительном отсутствии” не соответствуют действительности.
Кроме того, я не был уведомлён о запрете использования личного транспортного средства для следования к месту службы. Соответственно, указание ответчика на нарушение несуществующего запрета противоречит принципу правовой определённости: ответственность возможна только за нарушение норм, о которых лицо было официально уведомлено.

2. По обвинению в нарушении субординации:
Ответчик утверждает, что я “игнорировал прямой приказ”. Это искажение сути событий.
Я не отказывался выполнять распоряжение, а вежливо потребовал предъявить удостоверение личности (военный билет) лица, отдающего приказ.
Такое требование правомерно и направлено исключительно на подтверждение полномочий должностного лица.
Ни в одном действующем нормативном акте не указано, что уточнение полномочий старшего по званию является нарушением субординации.
Следовательно, в моих действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а выводы ответчика о “противоправности поведения” ничем не подтверждены.

3. По доводам о “видеофиксации”:
Ответчик заявляет, что видеозапись якобы получена с нарушением закона.
Однако он не указал, в чём конкретно состоит нарушение и какая норма была нарушена.
Видео содержит исключительно фиксацию собственных действий ответчика и не включает секретных данных или сведений ограниченного доступа.
Таким образом, данный довод носит отвлекающий характер и не влияет на законность требований административного иска.

4. По личным рассуждениям ответчика:
Ответчик допускает субъективные утверждения о моих “внутренних мотивах”, “психологическом сопротивлении” и “желании подчеркнуть независимость”.
Подобные формулировки не имеют правового значения, не основаны на фактах и не могут рассматриваться судом как доказательство.

5. По требованию об увольнении истца:
Просьба ответчика “пересмотреть решение о привлечении к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением” выходит за рамки предмета настоящего административного дела.
Вопрос увольнения не относится к компетенции ответчика и не может рассматриваться в рамках данного процесса.
Таким образом, данный пункт является неподсудным и юридически недопустимым.

На основании изложенного прошу суд:

1. Принять настоящий ответ к материалам дела.
2. Отклонить доводы ответчика как не имеющие правового обоснования.
3. Рассмотреть административное дело по существу, исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств

Дата: «08» января 2026 г.
Подпись: lawyers====---_-$ /Абрамов А. А.​

 

[Dmitry_Mensory]

Спойлер: Определение об отказе в возражении административного ответчика

Спойлер: Определение об удовлетворении ходатайства истца административного заявления

Спойлер: Судебный запрос по административно исковому заявлению | 712707-01-З

​

Спойлер: Служебная характеристика на Абрамова А.А.

Спойлер: Служебная характеристика на военнослужащего ВЧ №20115 с нагрудным жетоном "2232"

Засекречена.​

Спойлер: Определение об рассмотрении ответа на возражение

 

[Artem__Abramov]

г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Абрамов Артем Андреевич
Адрес проживания: Парадная №119, кв. №16
Контактный телефон: 951-400​

ХОДАТАЙСТВО​

о рассмотрении дела в упрощенном порядке​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №1-09/2026.

С целью экономии процессуального времени, зависимо от согласия стороны ответчика.

Прошу суд:

1. Рассмотреть административное дело №1-09/2026 в упрощенном порядке с согласием обеих сторон.
2. Удовлетворить ходатайство истца.

Дата: «10» января 2026 года.
Подпись: lawyers====---_-$ / Абрамов А.А.​

 

[Andrey_Abramov]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Абрамов Андрей Александрович
Адрес проживания: c. Роговичи, ул. Емлина, 4, д. 158
Контактный телефон: 7-6-1​

ХОДАТАЙСТВО​

об согласии на рассмотрение дела в упрощённом порядке​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1-09/2026.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощённом порядке.

Сообщаю суду, что не возражаю против рассмотрения указанного административного дела в упрощённом порядке и даю своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного заседания с вызовом сторон, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Прошу суд:

1. Принять настоящее ходатайство.
2. Рассмотреть административное дело № 1-09/2026 в упрощённом порядке.

Дата: «11» января 2026 года.
Подпись: Abramov A.A.​

 

[Dmitry_Mensory]

Спойлер: Решение по административно исковому заявлению | №01-09/2026