В Нижегородский областной суд
Административный истец: Романовский Дмитрий Евгеньевич
тел. 211-000, электронная почта: d.romanovski@mail.amz
Административный ответчик: Нижегородский областной суд
Административный истец: Романовский Дмитрий Евгеньевич
тел. 211-000, электронная почта: d.romanovski@mail.amz
Административный ответчик: Нижегородский областной суд
Административное исковое заявление
об оспаривании нормативно правовых актов
В законодательстве Нижегородской области содержатся противоречия между Федеральный закон «О полиции» ФЗ-№3 (далее -ФЗ №3 «О полиции») и Процессуальным кодексом (далее – ПК), касающиеся порядка проведения личного досмотра или обыска граждан.
1. Личный досмотр при задержании
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 1) устанавливает, что личный обыск (досмотр) возможен при: (цитата из ПК) «Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску только во время задержания и (или) ареста, либо в случае, если у уполномоченного лица имеется подозрение о наличии у гражданина запрещенных предметов, веществ, опасных для окружающих, в случае нахождения на территории государственного органа.»
--------ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 7) предусматривает что: (цитата из ФЗ-№3 «О полиции») «Полиция может осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывные устройства, наркотические средства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;»
Расхождения и неясность формулировки ПК:
--------Неясно, являются ли наличие подозрения о запрещенных предметах, запрещенных веществах, опасных веществах и нахождение в госучреждении отдельными основаниями для личного обыска или же необходимо соблюдение всех этих условий одновременно. Например, может ли личный обыск быть проведен только на основании нахождения в госучреждении, или требуется дополнительное подозрение о наличии запрещенных предметов/веществ? Может ли подозрение касаться любой запрещенной субстанции, или же отдельно рассматриваются запрещенные предметы, запрещенные вещества и опасные вещества?
--------В связи с этим, прошу разъяснение Нижегородского областного суда по вопросу, какие именно условия должны быть соблюдены для законного проведения личного обыска по данной статье ПК.
2. Личный досмотр при трудовых отношениях
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 3): Требования о прохождении личного досмотра в иных случаях, чем предусмотрены в статье 26, незаконны.
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 4): При приеме на работу или увольнении в государственных организациях руководство имеет право проводить обыск на предмет наличия запрещенных предметов, оружия, специальных средств.
--------ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 9): Полиция вправе осуществлять личный досмотр граждан, проходящих (прошедших) собеседование или призыв в государственные структуры и ТРК.
Расхождение:
ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 9) предоставляет сотрудникам полиции право проводить личный досмотр граждан, проходящих собеседование в госучреждениях или Телерадиокомпании (ТРК).
В то же время, ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 3) такую ситуацию признает незаконной,
В ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 4) четко указано, что только руководство организации имеет право проводить личный досмотр при заключении или расторжении трудовых отношений.
Таким образом, имеется правовая неопределенность, так как ФЗ №3 «О полиции» дает полиции дополнительные полномочия, не закрепленные в ПК.
1. Личный досмотр при задержании
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 1) устанавливает, что личный обыск (досмотр) возможен при: (цитата из ПК) «Подозреваемый может быть подвергнут личному обыску только во время задержания и (или) ареста, либо в случае, если у уполномоченного лица имеется подозрение о наличии у гражданина запрещенных предметов, веществ, опасных для окружающих, в случае нахождения на территории государственного органа.»
--------ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 7) предусматривает что: (цитата из ФЗ-№3 «О полиции») «Полиция может осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывные устройства, наркотические средства, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;»
Расхождения и неясность формулировки ПК:
--------Неясно, являются ли наличие подозрения о запрещенных предметах, запрещенных веществах, опасных веществах и нахождение в госучреждении отдельными основаниями для личного обыска или же необходимо соблюдение всех этих условий одновременно. Например, может ли личный обыск быть проведен только на основании нахождения в госучреждении, или требуется дополнительное подозрение о наличии запрещенных предметов/веществ? Может ли подозрение касаться любой запрещенной субстанции, или же отдельно рассматриваются запрещенные предметы, запрещенные вещества и опасные вещества?
--------В связи с этим, прошу разъяснение Нижегородского областного суда по вопросу, какие именно условия должны быть соблюдены для законного проведения личного обыска по данной статье ПК.
2. Личный досмотр при трудовых отношениях
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 3): Требования о прохождении личного досмотра в иных случаях, чем предусмотрены в статье 26, незаконны.
--------ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 4): При приеме на работу или увольнении в государственных организациях руководство имеет право проводить обыск на предмет наличия запрещенных предметов, оружия, специальных средств.
--------ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 9): Полиция вправе осуществлять личный досмотр граждан, проходящих (прошедших) собеседование или призыв в государственные структуры и ТРК.
Расхождение:
ФЗ №3 «О полиции» (Глава 3, Статья 6 п. 9) предоставляет сотрудникам полиции право проводить личный досмотр граждан, проходящих собеседование в госучреждениях или Телерадиокомпании (ТРК).
В то же время, ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 3) такую ситуацию признает незаконной,
В ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 4) четко указано, что только руководство организации имеет право проводить личный досмотр при заключении или расторжении трудовых отношений.
Таким образом, имеется правовая неопределенность, так как ФЗ №3 «О полиции» дает полиции дополнительные полномочия, не закрепленные в ПК.
ПРОШУ:
- Разъяснить правоприменительную практику по указанным положениям ФЗ №3 «О полиции» и ПК.
- Разъяснить, как следует трактовать ст. 26 ч. 1 ПК, а именно:
- Являются ли наличие подозрения о запрещенных предметах, запрещенных веществах, опасных веществах и нахождение в госучреждении самостоятельными основаниями для личного обыска?
- Или же личный обыск возможен только при наличии подозрения и одновременно при нахождении в госучреждении? - Разъяснить правомерность проведения личного досмотра сотрудниками полиции при прохождении собеседования в госучреждениях и ТРК, с учетом того, что данный случай не предусмотрен ПК (Глава VI, Статья 26 ч. 3 и ч. 4)
- Определить, какой нормативный акт имеет приоритет в данных ситуациях, в целях единообразного правоприменения.
Приложения:
- Копия Федеральный закон «О полиции» ФЗ-№3;
- Копия Процессуальный кодекс.
Дата: 01.04.2025 г.
Подпись:
(Романовский Д. Е.)
Подпись:
