В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Административный истец: Дубровский Максим Сергеевич, г. Арзамас, ул. Шахтёра, д. 15, кв. 3, телефон: 3838
Административный ответчик: начальник Следственного управления УФСБ по Нижегородской области Гуленков Александр Сергеевич,
г. Арзамас, ул. Большая Покровская, д. 1
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Административный истец: Дубровский Максим Сергеевич, г. Арзамас, ул. Шахтёра, д. 15, кв. 3, телефон: 3838
Административный ответчик: начальник Следственного управления УФСБ по Нижегородской области Гуленков Александр Сергеевич,
г. Арзамас, ул. Большая Покровская, д. 1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица
"30" августа 2026 г. мной, Начальником ГАИ Генералом-майором Дубровским М. С., в адрес Начальника СУ УФСБ по Нижегородской области было подано заявление о признаках преступной деятельности, организации преступного сообщества, утечке служебной информации и превышении должностных полномочий (в т. ч. в отношении Ден Алвареза, Анны Феникс, начальника ОБ ДПС ГАИ и иных лиц). К заявлению были приложены доказательства под грифом «ДСП»: аудиозапись разговора, скриншоты, справка о расформировании ОСБ. 30.08.2026 г. моё заявление было возвращено без проведения проверки. В качестве основания возврата указано положение внутренней инструкции № 3.1, согласно которому следователь имеет право вернуть заявление. К настоящему моменту ситуация существенно усугубилась, что подтверждает неправомерность возврата заявления и необходимость срочной проверки.
Сопоставление действий (бездействия) ответчика с нормами действующего законодательства и Конституции Нижегородской области "Возврат заявления на основании ведомственной инструкции противоречит основополагающим нормам":
- Ст. 1 Конституции НО устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод — обязанность государства. В условиях, когда угроза приобрела конкретные формы (трудоустройство Анны Феникс в МВД, массовые увольнения), отказ в проверке заявления фактически означает отказ государства в защите моих прав и интересов как должностного лица, отвечающего за работу подразделения.
- Ст. 17 Конституции НО закрепляет право граждан обращаться в органы государственной власти. Инструкция № 3.1 не может служить основанием для ограничения этого конституционного права. При этом ст. 5 Конституции НО прямо устанавливает иерархию правовых актов, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу, а акты, не опубликованные официально, не применяются и не имеют юридической силы. Следовательно, внутриведомственная инструкция не может подменять собой процессуальные нормы и ограничивать доступ к защите.
- Ст. 23 Конституции НО гарантирует судебную защиту прав и свобод, а также право на обжалование решений и действий (бездействия) органов власти. Возврат заявления без мотивированного процессуального решения и без проведения проверки фактически лишает меня возможности эффективно защитить свои права и предотвратить дальнейшие противоправные действия.
- Ст. 28 Конституции НО предусматривает право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти и их должностных лиц. В результате бездействия СУ УФСБ мне причинён существенный вред: подразделение фактически обезглавлено (уволена половина старшего состава), моя служебная репутация подвергается систематической дискредитации, а личная безопасность и безопасность подчинённых находятся под угрозой.
- Ст. 32 Конституции НО возлагает на государство обязанность по обеспечению законности и борьбе с преступностью. Возврат заявления без проверки фактов, указывающих на признаки преступлений, в условиях нарастания угроз (трудоустройство ключевого фигуранта в МВД, давление на руководство) фактически означает уклонение от исполнения этой конституционной обязанности.
- Ст. 16 УПК НО обязывает должностных лиц принимать меры по установлению события преступления при наличии данных, указывающих на его признаки. Мои доводы и приложенные доказательства (аудиозапись, документы) содержали конкретные признаки составов преступлений. Более того, ч. 1 ст. 91 УПК НО допускает отказ в возбуждении дела только при отсутствии оснований и только в форме мотивированного постановления, а не в виде возврата заявления по внутренней инструкции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами УПК Нижегородской области, а также ст. 1, 5, 17, 23, 28, 32 Конституции Нижегородской области,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия начальника СУ УФСБ Гуленкова А. С. (либо подчинённого должностного лица, действовавшего под его контролем), выразившиеся в возврате моего заявления от 30.08.2026 исключительно на основании внутренней инструкции № 3.1 без проведения проверки и без вынесения мотивированного процессуального решения в порядке ст. 91 УПК.2. Признать незаконным бездействие начальника СУ, выразившееся в:
* непринятии мер по организации проверки изложенных фактов с учётом новых обстоятельств (трудоустройство Анны Феникс в МВД ППС, массовые увольнения старшего состава ГАИ);
* нарушении разумных сроков рассмотрения заявления и принятии процессуального решения;
* ненаправлении заявителю копии процессуального решения и неразъяснении порядка обжалования;
* непринятии мер к отстранению лиц, в отношении которых заявлен конфликт интересов и признаки сговора;
* необеспечении мер безопасности заявителя и подразделения в условиях реальной угрозы провокаций и дискредитации.
3. Обязать начальника СУ УФСБ устранить допущенные нарушения:
* организовать незамедлительную проверку по моему заявлению с учётом новых обстоятельств, включая проверку законности трудоустройства Анны Феникс в МВД и установление источников давления на старший состав ГАИ;
* провести все необходимые проверочные мероприятия (опрос ключевых лиц, осмотр носителей информации, идентификацию участников разговора, проверку переписки, установление источника утечки служебной информации);
* рассмотреть заявленные требования об отстранении подозреваемых лиц до завершения проверки;
* обеспечить моё информирование о ходе и результатах проверки;
* принять меры к обеспечению моей личной безопасности и безопасности оставшихся сотрудников ГАИ от возможных провокаций.
4. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 50.000 тысяч рублей в связи с незаконным возвратом заявления, длительным бездействием органа следствия, усугублением ситуации (увольнение половины старшего состава, трудоустройство ключевого фигуранта в МВД), созданием угрозы моей служебной репутации и безопасности, а также причинёнными нравственными страданиями.
Приложение: - Копия паспорта
- Копия заявления от 30.08.2026 на имя начальника СУ УФСБ
- Документ (уведомление, сопроводительное письмо), подтверждающий возврат заявления со ссылкой на инструкцию № 3.1.
- Копии приложений к заявлению (аудиозапись, скриншоты, справка) — передано по электронной почте "ДСП"
- Новые доказательства:
- служебные записки/докладные о фактах давления (вызовы, проверки, беседы) в отношении оставшихся сотрудников -передано по электронной почте "ДСП"
- Документы, подтверждающие должностное положение истца.
Подпись
Дубровский М. С.
(Ваш никнейм: Maksim_Dubrovsky)
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
