В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Харьковский Артём Иванович, 138-590
Дело № 2226
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Харьковский Артём Иванович, 138-590
Дело № 2226
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА
29.08.2026 истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику о неправомерном принятии жалобы и выдачи наказания
Решением Нижегородского областного суда от 29.08.2026 по делу № 2226 заявленные требования истца отклонены полностью.
Суд установил, что:
ㅤВ Нижегородский областной суд обратился Харьковский Артём Иванович с административным исковым заявлением к Дэнил Адель Элеоноровне о неправомерном принятии жалобы и выдачи наказания, в котором просит рассмотреть законность принятого решения генерал-майором полиции Дэнил Адель Элеоноровной, в случае установления факта о неправомерном принятом решении - признать вынесенное решение генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровны по жалобе недействительным, обязать генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровну вынести новый акт в разделе "Жалобы на сотрудников УМВД" в ответ подавшему жалобу о том, что жалоба была пересмотрена и подлежит отказу.Решением Нижегородского областного суда от 29.08.2026 по делу № 2226 заявленные требования истца отклонены полностью.
Суд установил, что:
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что "29.08.2026, приблизительно в 01:23 по МСК на меня поступила жалоба на официальный портал УМВД, где подающий жалобу изъявил недовольство в связи с тем, что я применил к нему спец.средства после того как он принял наркотические вещества и не согласился на личный досмотр с его согласием. Упоминания о том, что до этого он принял наркотические вещества в самой жалобе отсутствуют, а фиксация была намеренно редактирована так, чтобы подающий жалобу не показал момент как он употребил мятную пудру, оставив момент, где он он не соглашается на личный досмотр с согласия, где я применяю спец.средства и изымаю мятную пудру в количестве 10 грамм. Товарищ генерал-майор полиции Дэнил Адель не обратила внимания на то, что фиксация не имела полного объёма ситуации и вынесла решение, одобрив жалобу. Спец.средства были применены на основании ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.2, а основания на применение физ.силы - ФЗоП гл.5 ст.12 ч.1 п.1. Личный досмотр был проведён на основании ФЗоП гл.3 ст.8 ч.1 п.14.2, где гласится, что личный досмотр задержанного и помещённого в наручники ведётся без согласия гражданина. Так как гражданин находился в ИВС, то он был задержанным, а наша область не даёт применить наручники на гражданине в ИВС, что ограничивает мои возможности до применения спец.средств с дальнейшим проведением личного досмотра, дабы с моей стороны не было халатного отношения к должностным обязанностям в отношении противоправных действий, совершаемых гражданами на территории ИВС УМВД.".
ㅤㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, пришёл к следующему выводу.
ㅤㅤНа фиксации истца видно, что истец зашёл в камеру ИВС, не представился и не дал какое - либо требование гражданскому лицу, а затем ударил его дубинкой. Вследствие чего нарушил гл. 4 ст. 1 общего устава государственных структур, следовательно, жалоба рассмотрена корректно.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства, суд
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: согласно действующему ФЗоП и законодательству нигде не указывается, что я должен отдать гражданину требование перед применением спец.средств или физической силы. Данное указывается лишь в том же ФЗоП, но в статье 13 части 4, где статья 13 отвечает за применение огнестрельного оружия сотрудником полиции. Для применения специальных средств нет определённых инструкций, которые требуются соблюдению перед началом их применения к гражданину, хотя в том же ФЗоП гл.5 ст.12 ч.5 гласится, что я вправе не предупреждать о намерении применения спец.средств или физ.силы, а значит я также не обязан отдавать перед их применением какое-либо требование. Согласно статье 4.1 ОУГ на которую сослался судья при составлении постановления я не имею права нарушать законодательства и иные нормативно-правовые акты, хотя не в законодательных, не в нормативно-правовых актах не расписано как именно я должен применять спец.средства из-за чего можно сделать вывод, что порядок применения спец.средств лежит исключительно на решении сотрудника, если имеются законные основания для его применения. В моём случае основание для проведения личного досмотра был ФЗоП гл.3 ст.8 ч.1 п.14.2, где гласится, что личный досмотр задержанного лица, помещённого в наручники проводится без согласия гражданина для обеспечения безопасности. Задержанное лицо находится в ИВС, а значит, что область чисто физически не позволяет мне применять наручники на тех, кто находится в ИВС, что оставляет мне только применить спец.средства по двум из оснований: ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.2 или ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.3, расценив отказ от личного досмотра и бег по камере в начале моей фиксации как сопротивление, что указывает на полную законность моих действий. Также смею подозревать, что судья намекает на то, чтобы я закрывал глаза на совершаемые противоправные гражданами действия в ИВС в дальнейшем, нарушая ст.8.1 ОУГ, а также 2.1 ЕУП.
Моё исковое заявление - документация;
Постановление судьи - документация.
На основании изложенного,
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: согласно действующему ФЗоП и законодательству нигде не указывается, что я должен отдать гражданину требование перед применением спец.средств или физической силы. Данное указывается лишь в том же ФЗоП, но в статье 13 части 4, где статья 13 отвечает за применение огнестрельного оружия сотрудником полиции. Для применения специальных средств нет определённых инструкций, которые требуются соблюдению перед началом их применения к гражданину, хотя в том же ФЗоП гл.5 ст.12 ч.5 гласится, что я вправе не предупреждать о намерении применения спец.средств или физ.силы, а значит я также не обязан отдавать перед их применением какое-либо требование. Согласно статье 4.1 ОУГ на которую сослался судья при составлении постановления я не имею права нарушать законодательства и иные нормативно-правовые акты, хотя не в законодательных, не в нормативно-правовых актах не расписано как именно я должен применять спец.средства из-за чего можно сделать вывод, что порядок применения спец.средств лежит исключительно на решении сотрудника, если имеются законные основания для его применения. В моём случае основание для проведения личного досмотра был ФЗоП гл.3 ст.8 ч.1 п.14.2, где гласится, что личный досмотр задержанного лица, помещённого в наручники проводится без согласия гражданина для обеспечения безопасности. Задержанное лицо находится в ИВС, а значит, что область чисто физически не позволяет мне применять наручники на тех, кто находится в ИВС, что оставляет мне только применить спец.средства по двум из оснований: ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.2 или ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.3, расценив отказ от личного досмотра и бег по камере в начале моей фиксации как сопротивление, что указывает на полную законность моих действий. Также смею подозревать, что судья намекает на то, чтобы я закрывал глаза на совершаемые противоправные гражданами действия в ИВС в дальнейшем, нарушая ст.8.1 ОУГ, а также 2.1 ЕУП.
Моё исковое заявление - документация;
Постановление судьи - документация.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от 29.08.2026 по делу № 2226 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в исковом заявлении №2226.
2. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в исковом заявлении №2226.
Дата 29.08.2026
Подпись KHAR
Подпись KHAR
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
