Исковое заявление от Омерса К.В к Динакову Н.А

[cvinchyy]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Омерс Картез Владимирович

Телефон: 779221
Номер паспорта: 717485

Ответчик: Динаков Никита Андреевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий незаконными​

«18.07.2026» 07 2026 года, между мной, Омерсом Картезом Владимировичем, и советником правительства, произошла следующая ситуация: Подбежал сотрудник и без весомых причин и оснований использовал спец средства, а именно - дубинка, связки и тайзер, тем самым произвел незаконное лишение свободны, которое нарушает уголовный кодекс статьи 13, а также ограничил и нарушил мои конституционные права. Также не предоставил гражданину информацию о своей должности , что наршуает уголовную статью 21(таймкод 06:54). Далее в ходе разговора, меня развязал сотрудник правительства, как я думаю и Динаков Никита Андреевич применил тайзер по отношению ко мне (01:25), что преследуется уголовным кодексом статьи 51. После того, как он меня оглушил тайзером, я несколько раз просил его оказать мне медицинскую помощь, т.к я испытал сильную физическую боль от разряда электрошокера (ст.9 УК). Хочу подметить, что я не представлял угрозу общественности. На видеофиксации видно, что Динаков Никита Андреевич ударил сотрудника полиции ОБ ППС с нагрудным жетоном 140.
(В свободной форме описывается произошедшая ситуация и претензии к ответчику).
В дополнении к иску я приложу фиксацию того, как Динаков Никита Андреевич сматерился нецензурными словами, нарушив устав и административную статью 18.4, тем самым выразив явное неуважение к обществу. (таймкод: 05:26) на видеофиксации под номером 2.

Считаю, что данными действиями ответчик не может находиться на занимаемой должности, т.к проявляет явные неуважения к обществу и выполняет свои должностные обязанности халатно.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства 1, Доказательства 2.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконными действия советника правительства Динакова Никиты Андреевича, выразившиеся в:
незаконном применении специальных средств (дубинки, связок (наручников), электрошокера) в отношении меня при отсутствии законных оснований;
незаконном ограничении моей свободы передвижения (фактическом задержании) без предусмотренных законом оснований;
отказе в оказании мне медицинской помощи после применения электрошокера, несмотря на мои неоднократные обращения.

Дата подачи: «18» 07 2026 г.
Подпись истца: carvin​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill Odintsov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«18» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Одинцов Кирилл Владимирович, рассмотрев исковое заявление Омерса Картеза Владимировича к советнику правительства Динакову Никите Андреевичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:​

18.07.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Омерса Картеза Владимировича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса, а также требований, установленных Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026 «О разъяснении требований к форме процессуальных документов, оснований отказа в принятии исковых заявлений и соблюдении порядка судопроизводства».

Судом установлено, что представленное исковое заявление не соответствует утверждённой форме. Согласно действующим разъяснениям Пленума руководства областного суда, несоблюдение установленной формы процессуального документа препятствует принятию искового заявления к производству суда. Суд отдельно разъясняет, что соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательной обязанностью заявителя, а отказ в принятии искового заявления не лишает гражданина права повторного обращения в суд после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьей 18 Судебного кодекса, а также Постановлением Пленума руководства областного суда №37/2026,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Омерса Картеза Владимировича к Динакову Никите Андреевичу о признании действий незаконными.
2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений формы процессуального документа.
3. Рекомендовать заявителю ознакомиться с актуальными практическими формами судопроизводства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.