В РАССМОТРЕНИИ Исковое заявление - Бортников А.С. | №03-96/2026

[Alexey Bortnikov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Оперуполномоченный ОСБ при УМВД по Нижегородской области Бортников Алексей Сергеевич Без определённого места жительства, 550-905 Административный ответчик: Начальник УГИБДД по Нижегородской области, генерал-майор полиции Глорбович Тимофей Михайлович адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7 Административный ответчик: УГИБДД по Нижегородской области адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7 Заинтересованное лицо: Инспектор МБ УГИБДД по Нижегородской области, лейтенант полиции Репульс Никуся Александровна адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения должностного лица​ Я, Бортников Алексей Сергеевич, являюсь оперуполномоченным ОСБ при УМВД по Нижегородской области. 06 июля 2026 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, я обратился к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генерал-майору полиции Глорбовичу Т.М. на государственном портале, с заявлением о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности инспектора МБ УГИБДД Репульс Н.А. Основанием для моего обращения послужили многократные и грубые нарушения законодательства Нижегородской области, допущенные Репульс Н.А. при исполнении служебных обязанностей, что было зафиксировано мною и подтверждено видеозаписями. А именно: Нарушение субординации и оскорбление оперуполномоченного УФСБ в моем присутствии, чем был нанесен прямой урон авторитету сотрудника федеральной службы (нарушение пунктов 1, 4, 8 статьи 3 Внутреннего устава органов внутренних дел(далее - ВУ ОВД)); Высказывания с использованием нецензурной брани (повторное нарушение пункта 8 статьи 3 ВУ ОВД); Совместное патрулирование и несение дежурства с лицами не относящимися к спец. подразделению, что является прямым нарушением статьи 24 Федерального постановления, а равно нарушению статьи 3 пункта 1 Внутренного устава ОВД повторно. В своем заявлении я просил применить к Репульс Н.А. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения, полагая ее единственно соразмерной тяжести совершенных проступков, порочащих честь сотрудника полиции. Однако решением начальника УГИБДД по Нижегородской области №23 от 06.07.2026 г. мои требования были удовлетворены лишь частично: к сотруднику Репульс Н.А. применено всего два дисциплинарных взыскания за нарушение пунктов 3.1 и 3.8 ВУ ОВД. Иные, указанные мною нарушения, включая нарушение статьи 24 Федерального постановления, фактически оставлены без должной правовой оценки и адекватного наказания. Считаю данное решение начальника УГИБДД по НО незаконным, необоснованным и нарушающим мои права, свободы и законные интересы по следующим основаниям: Нарушение права на государственную защиту, гарантированного статьей 1 Конституции Нижегородской области, согласно которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Оспариваемое решение, несоразмерное тяжести проступка, не обеспечивает действенной и реальной защиты моих прав как сотрудника правоохранительных органов, чья деятельность напрямую связана с соблюдением законности. Мягкое наказание за дискредитирующее поведение подрывает основы правопорядка, который я, как истец, обязан поддерживать, и создает угрозу нарушения моих прав в будущем. Нарушение моего права на эффективную защиту, гарантированного статьями 22 и 23 Конституции Нижегородской области. Мое право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ст. 22), в том числе путем обращения с жалобой к уполномоченному лицу, было обесценено. Формальный подход к рассмотрению жалобы делает иллюзорным и право на судебную защиту (ст. 23), поскольку создает прецедент безнаказанности за грубые дисциплинарные проступки. При вынесении оспариваемого решения начальник УГИБДД по НО, в нарушение части 2 статьи 5 Конституции Нижегородской области, не соблюл требования федерального законодательства, а именно: Игнорированы принципы деятельности полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции». Начальник УГИБДД по НО не учел, что назначение полиции (ст. 1 ФЗ «О полиции») - защита прав и свобод граждан. Действия Репульс Н.А. дискредитируют саму суть этой деятельности. Мягкое наказание попустительствует нарушению принципов соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3), а также наносит ущерб авторитету полиции (ст. 4). Не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 5 ФЗ «О полиции», принимать меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Несоразмерно мягкое наказание не устраняет причину нарушения - чувство безнаказанности, а, напротив, создает условия для его укоренения, что напрямую ущемляет мои законные интересы и интересы всего общества. Начальник УГИБДД по Нижегородской области, вынося решение, нарушил следующие нормы: Часть 2 статьи 5 Конституции Нижегородской области, так как, будучи должностным лицом, обязанным соблюдать Конституцию и законы, он не в полной мере руководствовался требованиями статьи 1 Конституции и принципами Федерального закона «О полиции». Пункт 4 части 1 статьи 5 ФЗ «О полиции», обязывающий полицию принимать меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Назначение явно мягкого наказания (двух выговоров за совокупность грубых проступков, включающих нарушение субординации, нецензурную брань и нарушение правил несения службы) не является такой мерой. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 53, 96, 97, 99 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, ПРОШУ:​ Признать незаконным полностью решение начальника УГИБДД по Нижегородской области, генерал-майора полиции Глорбовича Т.М. №23 от 06.07.2026 г. по моему заявлению о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора Репульс Н.А. Обязать начальника УГИБДД по НО, генерал-майора полиции Глорбовича Т.М., устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения моего заявления от 06.07.2026 г. с учетом выявленных судом нарушений и принятия по нему законного и обоснованного решения, соответствующего тяжести совершенных инспектором Репульс Н.А. проступков. Установить административному ответчику срок для сообщения об исполнении решения суда в суд и мне, как административному истцу, в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу. Приложение: Копия паспорта административного истца. Копия заявления на имя начальника УГИБДД от 06.07.2026 г. (( ООС: ссылка на раздел )) Копия оспариваемого решения начальника УГИБДД №23 от 06.07.2026 г. (( ООС: ссылка на раздел )) Доказательства нарушений со стороны сотрудника Репульс Н.А.: Видеофиксация№1 , Видеофиксация№2 . Копия настоящего административного искового заявления для административных ответчиков и заинтересованного лица, 3 шт. Дата: 07.07.2026 Подпись: BA@​ (( Ваш никнейм: Alexei_Bortnikov никнейм сотрудника: Timofey_Glorbovich))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Egor_Salvatore]

Спойлер: Определение о принятии искового заявления к производству

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Egor_Salvatore]

Спойлер: Определение об истребовании доказательств

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Timofey_Glorbovich]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 Административный истец: Бортников Алексей Сергеевич Адрес: без определённого места жительства Телефон: 550-905 Административный ответчик: Глорбович Тимофей Михайлович Юридический адрес: Нижегородская обл., г. Арзамас, улица Севастопольская, д. 7 ХОДАТАЙСТВО о допуске представителя​ ⠀⠀⠀⠀В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 03-96/2026 по административному исковому заявлению гр. ㅤㅤ⠀⠀⠀⠀Согласно ст. 24 КАС, в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания. ㅤㅤ⠀⠀⠀⠀Во время ведения в отношении меня административного дела, а также во время судебного процесса в суде первой инстанции я желаю воспользоваться процессуальными правами, предоставленными мне кодексом административного судопроизводства, и пригласить для своей защиты представителя в лице врио начальника ОСБ УГИБДД по Нижегородской области капитана полиции Платова Анатолия Ивановича.​ ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 22, ст. 24 КАС, ПРОШУ:​ ㅤㅤ⠀⠀⠀⠀1.⠀Допустить для участия в настоящем административном деле и судебном процессе в суде первой инстанции по вышеупомянутому делу моего представителя, гражданина Платова Анатолия Ивановича. ⠀⠀⠀⠀Приложение: ⠀⠀⠀⠀1.⠀Ксерокопия паспорта гр. Платова А. И.​ Административный ответчик Т.М. Глорбович

Спойлер: Приложение

1. Ксерокопия паспорт гр. Платова А. И.

 

[Alexey Bortnikov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Оперуполномоченный ОСБ при УМВД по Нижегородской области Бортников Алексей Сергеевич Без определённого места жительства, 550-905 Административный ответчик: Начальник УГИБДД по Нижегородской области, генерал-майор полиции Глорбович Тимофей Михайлович адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7 Административный ответчик: УГИБДД по Нижегородской области адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7 Заинтересованное лицо: Инспектор МБ УГИБДД по Нижегородской области, лейтенант полиции Репульс Никуся Александровна адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, улица Севастопольская, 7​ Х О Д А Т А Й С Т В О во исполнение определения суда об истребовании доказательств​ В производстве Нижегородского Областного Суда находится административное дело № 03-96/2026 по моему иску к начальнику УГИБДД по Нижегородской области генерал-майору полиции Глорбовичу Т.М. и УГИБДД по Нижегородской области об оспаривании решения должностного лица. Истребуемая судом видеофиксация №2 уже была приложена мною к административному исковому заявлению и находится в материалах дела. Иных записей данного события у меня не имеется. Вместе с тем полагаю, что представленной видеозаписи достаточно для подтверждения факта нарушения Репульс Н.А. статьи 24 Федерального постановления, и прошу суд повторно и более внимательно исследовать данное доказательство, приняв во внимание следующие обстоятельства, которые, возможно, не были замечены при первоначальном ознакомлении. 1. Репульс Н.А. находилась в форменной одежде. На второй секунде видеофиксации №2 зафиксирован момент, как Репульс Никуся Александровна, облачённая в служебную форменную одежду сотрудника УГИБДД, садится в служебный автомобиль оперуполномоченного УФСБ. Данный факт отчётливо просматривается на записи, несмотря на то, что действие происходит на некотором удалении от камеры. Нахождение в форме свидетельствует о том, что Репульс Н.А. в этот момент находилась при исполнении служебных обязанностей. 2. Автомобиль принадлежит оперуполномоченному УФСБ при исполнении. Лицо, находящееся за рулём указанного автомобиля, идентифицируется по нагрудному жетону, который полностью совпадает с жетоном оперуполномоченного УФСБ, зафиксированным на видеофиксации №1. Таким образом, установлено, что Репульс Н.А. села в автомобиль к действующему сотруднику УФСБ, находящемуся при исполнении служебных обязанностей. 3. Длительность нахождения в автомобиле подтверждает совместное несение службы. На протяжении всей видеофиксации №2 Репульс Н.А. не покидает автомобиль оперуполномоченного УФСБ. Она остаётся в салоне транспортного средства более одной минуты, что с учётом установленного факта нахождения обеих сторон в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей свидетельствует о фактическом совместном патрулировании и несении дежурства с лицом, не относящимся к её специальному подразделению. Данное действие является прямым нарушением статьи 24 Федерального постановления. 4. Ограничения в сборе дополнительных доказательств. Сообщаю, что осуществлять дальнейшее наблюдение или скрытую фиксацию действий оперуполномоченного УФСБ я не имел права, поскольку это могло быть расценено как нарушение статьи 19 Федерального постановления, запрещающей слежку за сотрудниками федеральной службы безопасности, в том числе с использованием технических средств, с целью раскрытия их личности или воспрепятствования деятельности. Таким образом, представленная видеозапись является максимально возможным доказательством, собранным мною без нарушения закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 32, 35, 37 Кодекса административного судопроизводства, П Р О Ш У :​ Принять настоящие пояснения во исполнение определения суда об истребовании доказательств. Признать видеофиксацию №2 достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения Репульс Н.А. статьи 24 Федерального постановления. Приобщить настоящие пояснения к материалам административного дела № 03-96/2026. Дата: 11.07.2026 Подпись: BA@​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.