ОБЛАСТНОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1, здание Областного суда(прим.1) 06 июля, 2026 года, г. Арзамас Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи 6-го квалификационного класса, Замхаева Саида Магомедовича, и секретаря судебного заседания, Ветрова Никиты Дмитриевича, в присутствии административного истца, Турарова Владислава Егоровича, и в отсутствии административного ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного процесса в установленном порядке, сотрудника Государственной автомобильной инспекции, Билетского Давида, рассмотрели материалы административного искового заявления "об оспаривании действий, бездействия либо решений должностного лица" от 30 июня 2026 года, от заявителя Турарова Владислава Егоровича в отношении сотрудника Государственной автомобильной инспекции, Билетского Давида. Суд, выслушав сторону и исследовав все доказательства, УСТАНОВИЛ 30 июня 2026 года в приемную Нижегородского областного суда поступило административное исковое заявление от заявителя, Турарова Владислава Егоровича, к сотруднику Государственной автомобильной инспекции, Билетскому Давиду. В своем административном исковом заявлении (далее - Иск), истец указывает, что он прибыл к управлению Государственной автомобильной инспекции (далее - ГАИ) на личном автомобиле марки "Daewoo Matiz". При входе в здание ГАИ, он заметил сотрудника ГАИ, Билетского Давида, который, совместно со своим коллегой, проводил процессуальные действия в отношении гражданского лица, личность которого судом не установлена, объявляя его в федеральный розыск, для дальнейшей передачи в изолятор временного содержания. Истец прошёл в помещение и присел на стул в холле. После этого, Билетский Д., в грубой форме, потребовал от Турарова В.Е. отойти от места проведения процессуальных действий. Также истец отмечает, что сотрудник ГАИ не представился, не предъявил служебное удостоверение и не имел законных оснований для выдвижения подобных требований, что делает его действия неправомерными. После трех устных требований, не подкрепленных нормативно-правовыми актами, истец принял решение покинуть здание. Тураров В.Е. направился к своему автомобилю и уехал. Спустя некоторое время, ответчик выследил истца на служебном автомобиле в черте города. После того, как истец остановился, ответчик вышел из машины и без предупреждения открыл огонь из табельного оружия по транспортному средству Турарова В.Е. Ответчик, надлежащим образом получивший определение суда "об истребовании доказательств" от 01 июля 2026 года, не предоставил суду доказательства или объяснения по делу. В соответствии с положением главы 4 части 3 статьи 9 Федерального закона "О полиции" №3-ФЗ (далее - №3-ФЗ) сотрудник полиции обязан в каждом случае задержания выполнить действия, предусмотренные статьей 5 №3-ФЗ, а именно: " 1. При обращении сотрудника полиции к гражданину, сотрудник обязан назвать свои звание и фамилию, предъявить по требованию служебное удостоверение, а при необходимости разъяснить цель и причину обращения, а также принять меры в рамках своих полномочий. 2. При обращении гражданина к сотруднику полиции, сотрудник обязан назвать свои звание и фамилию, и внимательно выслушать цель обращения и принять соответствующие меры. 3. Сотрудники специализированного подразделения отряда специального назначения «Гром» и отдела собственной безопасности при обращении к гражданину (или при обращении гражданина к ним) обязаны назвать своё звание и позывной, а также по требованию гражданина предъявить исключительно нагрудной жетон." , а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его права, что осуществлено не было, со слов истца. В ходе исследования доказательств, был установлен факт применения ответчиком огнестрельного оружия в отношении иста в момент нахождения транспорта в стоячем положении. В соответствии с положением главы 4 пункта 1 части 1 статьи 14 №3-ФЗ, сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять оружие на территории населенных пунктов, в следующих случаях: 1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено возможным открытием огня из оружия; 2) для пресечения нарушений дорожного движения, связанных с намеренным наездом и тараном других участников дорожного движения, представляющих угрозу жизни и здоровью окружающих; 3) для защиты личного имущества граждан и пресечения попытки ограбления жилого имущества или угона транспортного средства; 4) для задержания лица, пытающегося скрыться в воде, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. Ни одна из причин, указанных выше, не была доказана ответчиком, а истец заявил суду о том, что данные причины не наступали в ходе данного инцидента. В соответствии с положением главы 1 части 2 статьи 6 Федерального постановления №-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» ( далее - ФП №1), запрещается нарушать правила и требования к использованию специальных средств и средств задержания сотрудниками государственных организаций, а также использовать специальные средства по отношению к государственному служащему до момента его нарушения уголовного кодекса. В соответствии с положением главы 1 части 2 статьи 17 ФП № 1, при общении с гражданскими лицами сотрудник должен вести разговор уважительно и корректно, а так же не употреблять ненормативную лексику. На момент проведения судебного заседания, ответчик уже расторг трудовые отношения с ГАИ по собственному желанию. На основании выше изложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд РЕШИЛ Удовлетворить частично административное исковое заявление истца 1. Обязать Билетского Давида выплатить Турарову Владиславу Егоровичу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 2. Направить материалы административного дела № ОС-57-951-2026/2026 г в следственное управление Федеральной службы безопасности, для проведения доследственной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства Нижегородской области. Настоящее решение можно обжаловать в течении 120 часов в Верховном суде Нижегородской области. Судья 6-го квалификационного класса Нижегородского областного суда Замхаев Саид Магомедович 
|
Приложение: Материалы административного дела № ОС-57-951-2026/2026 г.
Последнее редактирование:
