ОДОБРЕНО Исковое заявление - Холт М. Д. — № 3а-016/2026

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Холт Майк Джекович. Тел. 558-855. Г. Южный, ул. Пионерская 1.
Административный ответчик: Атаман Евгений Николаевич. Тел. 515-515. ПГТ Батырево, ул. Ленина 1.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности​

Я прохожу службу в Управлении министерства внутренних дел с "12" апреля 2026г. в специальном звании капитана полиции, решением заместителя губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности "21" июня 2026г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, предусмотренное статьей 1 главы 2 Федерального постановления. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку при вынесении решения о наложении взыскания не были в полной мере учтены характер вменяемого деяния, обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий, а также соразмерность примененной меры дисциплинарного воздействия, как того требует статья 7 главы 1 Федерального постановления. Подробные доводы, обосновывающие незаконность и необоснованность примененного взыскания будут представлены мною дополнительно в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного,

ПРОШУ:​

1. Решение заместителя губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности, Атамана Евгения Николаевича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговор за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 1, главы 2 федерального постановления - признать незаконным и отменить.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Копия трудовой книжки (( /mytk -> Фракция в которой Вы состоите/состояли + F8)): Документация
3. Документы, подтверждающие доводы истца. Документация

Холт
Холт М. Д.

(( Ваш никнейм: Mike_Holt
никнейм руководителя организации: Evgenii_Ataman ))​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Makar_Korolev]

Спойлер: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича

по административному делу № За-014/2026​

ЗАЯВЛЕНИЕ
(представление сведений во исполнение определения суда)​

Во исполнение пункта 4 определения Нижегородского областного суда от «21» июня 2026 года по административному делу № За-014/2026 представляю запрашиваемые сведения об административном истце:

Дата рождения: «10» апреля 2000 года.

Место рождения: Российская Федерация, г. Южный.

Прошу приобщить настоящие сведения к материалам административного дела № За-014/2026.

Холт М.Д.
«22» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича

по административному делу № За-014/2026​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № За-014/2026 по моему административному исковому заявлению к заместителю губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атаману Евгению Николаевичу о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьёй 107 пунктом 2 Кодекса административного судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если соответствующее ходатайство заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 107 пунктом 2 Кодекса административного судопроизводства, —

ПРОШУ:​

1. Рассмотреть административное дело № За-014/2026 в порядке упрощённого (письменного) производства.

Холт М.Д.
«22» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича

по административному делу № За-014/2026​

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
по существу заявленных требований​

В обоснование заявленных требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания поясняю следующие фактические обстоятельства и правовые доводы.

1. Фактические обстоятельства

В период действия на территории Нижегородской области режима контртеррористической операции «Цитадель», введённого приказом Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области от «15» июня 2026 года №29/п, в здание Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области вошёл гражданин, находившийся в маске, скрывающей лицо.

Я обратился к указанному гражданину, представился, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, снять маску и пройти личный досмотр, обосновав свои требования действием на территории области режима контртеррористической операции. На вопрос гражданина об основаниях я сослался на часть 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции» №17-ФЗ, которой и руководствовался в указанный момент.

Присутствовавший советник Министерства внутренних дел Правительства Нижегородской области Бригадов Антонио Артемович указал, что в условиях режима контртеррористической операции основания для проведения указанных мероприятий установлены Федеральным законом «Об особых правовых режимах» №61-ФЗ.

Проведённые мероприятия были завершены. Запрещённых предметов при гражданине обнаружено не было, в розыске он не значился, в связи с чем был отпущен. Меры задержания и специальные средства в отношении гражданина не применялись.

Впоследствии за указанный факт ко мне применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, предусмотренное статьёй 1 главы 2 Федерального постановления (нарушение законодательства).

2. Мои действия полностью соответствовали закону и приказу УФСБ №29/п

Все произведённые мною действия прямо предусмотрены приказом УФСБ по Нижегородской области от «15» июня 2026 года №29/п и совершены в точном соответствии с ним:

— проверка документов у гражданина, использующего маску, скрывающую лицо, прямо предусмотрена пунктом 3.1 приказа №29/п;

— проведение личного досмотра гражданина, использующего средства маскировки лица, прямо предусмотрено пунктом 3.2 приказа №29/п;

— кроме того, указанные мероприятия проведены в здании Управления Министерства внутренних дел, в отношении лица, входящего в здание правоохранительного органа, что прямо предусмотрено пунктом 13 приказа №29/п, обязывающим ужесточить контроль на входе в здания органов государственной власти и правоохранительных органов, включая проверку документов и проведение оперативных мероприятий.

Таким образом, по своему существу мои действия являлись законными и обоснованными, совершены при наличии законных оснований и в полном соответствии с действующим в тот период режимом контртеррористической операции. Права гражданина нарушены не были, какие-либо меры принуждения, выходящие за пределы необходимого, не применялись, вред не причинён, по итогам проведённых мероприятий гражданин был отпущен.

3. Неверная ссылка на норму не образует состава «нарушения законодательства»

Статья 1 главы 2 Федерального постановления устанавливает ответственность за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, то есть за совершение деяния, противоречащего требованиям закона.

Между тем требования законодательства мною не нарушены, а напротив — соблюдены: я совершил именно те действия, которые предписаны и разрешены приказом УФСБ №29/п и Федеральным законом «Об особых правовых режимах» №61-ФЗ.

То обстоятельство, что при разъяснении правового основания мною была названа часть 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции» №17-ФЗ, а не норма Федерального закона «Об особых правовых режимах» №61-ФЗ, представляет собой неточность в указании правового основания, но не нарушение требований законодательства. Указание иной либо неполной ссылки на норму при фактически законных и прямо предусмотренных законом действиях не образует объективной стороны

рного проступка, предусмотренного статьёй 1 главы 2 Федерального постановления.

4. Отсутствие события и состава дисциплинарного проступка

Доводы стороны ответчика сводятся исключительно к тому, что мною была названа не та норма, на основании которой проводились мероприятия. Однако ни одно конкретное требование законодательства, которое было бы мною нарушено, ответчиком не указано и не может быть указано, поскольку такие нарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах в моих действиях отсутствует как событие, так и состав дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 1 главы 2 Федерального постановления, что исключает возможность привлечения меня к дисциплинарной ответственности.

5. Бремя доказывания

В соответствии со статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемого решения должностного лица возлагается на это должностное лицо. Сторона ответчика обязана доказать, какое именно требование законодательства мною нарушено и в чём выразился состав вменяемого проступка, чего ответчиком не сделано.

6. Выводы

С учётом изложенного дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело применено ко мне при отсутствии события и состава дисциплинарного проступка, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Изложенные обстоятельства прошу учесть при рассмотрении административного дела № За-014/2026.

Приложение: копия приказа УФСБ по Нижегородской области от «15» июня 2026 года №29/п.

Холт М.Д.
«22» июня 2026 г. ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Makar_Korolev]

Спойлер: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича
по административному делу № За-014/2026​

ЗАЯВЛЕНИЕ
о приобщении доказательств
(во исполнение пункта 4 определения суда от 23 июня 2026 года)​

Во исполнение пункта 4 определения Нижегородского областного суда от «23» июня 2026 года о рассмотрении административного дела № За-014/2026 в порядке упрощённого (письменного) производства представляю в качестве доказательства, обосновывающего заявленные требования, видеозапись момента вынесения в отношении меня дисциплинарного взыскания заместителем губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атаманом Евгением Николаевичем.
1. Содержание доказательства
На представленной видеозаписи зафиксирован момент применения ко мне дисциплинарного взыскания. Помимо административного ответчика, на видеозаписи присутствует начальник Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области генерал-майор полиции Романовский Д.Е.
В ходе зафиксированного на видеозаписи разговора начальник Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области Романовский Д.Е. прямо задаёт административному ответчику вопрос о том, совершил ли я какое-либо правонарушение или преступление.
На указанный вопрос административный ответчик — заместитель губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атаман Е.Н. — отвечает дословно, что правонарушение совершено не было, и что он не обязан отчитываться.
2. Правовое значение доказательства
Представленная видеозапись имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку из неё прямо следует, что административный ответчик — лицо, применившее ко мне дисциплинарное взыскание, — самостоятельно и однозначно подтвердил отсутствие в моих действиях правонарушения.
Тем самым административный ответчик фактически признал отсутствие события и состава того деяния, за которое ко мне было применено дисциплинарное взыскание по статье 1 главы 2 Федерального постановления (нарушение законодательства). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение о привлечении меня к дисциплинарной ответственности было принято при отсутствии законных оснований.
С учётом того, что в соответствии со статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, зафиксированное на видеозаписи признание административного ответчика об отсутствии правонарушения с моей стороны подтверждает незаконность применённого дисциплинарного взыскания.
3. Просьба
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 определения суда от «23» июня 2026 года и статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства, —

ПРОШУ:​

Приобщить представленную видеозапись к материалам административного дела № За-014/2026 в качестве доказательства.
При вынесении решения учесть зафиксированное на видеозаписи признание административного ответчика об отсутствии в моих действиях правонарушения.

Приложение: видеозапись момента вынесения дисциплинарного взыскания на 1 (одном) электронном носителе.

Холт М.Д.
«24» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgenii_Ataman]

​

Спойлер: Приложение №1

https://rutube.ru/video/01cb6cb81079c3d388b3df3b52a90b88/?r=wd

Спойлер: Выписка из реестра

1. Ваше имя и фамилия (на латинице): Evgenii_Ataman
2. Имя и фамилия привлеченного лица (на латинице): Mike_Holt
3. Дата и время инцидента: 13:45 17.09.2026
4. Описание обстоятельств инцидента: Нарушение ФП глава 2 статья 1.
5. Принятые меры дисциплинарного воздействия: Выговор.
6. Доказательства совершенного нарушения: Доказательства.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgenii_Ataman]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича
по административному делу № За-014/2026​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на письменное возражение административного ответчика​

Ознакомившись с письменным возражением административного ответчика — заместителя губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атамана Е.Н., — считаю изложенные в нём доводы несостоятельными и опровергающимися доказательствами, представленными самим административным ответчиком. Возражаю по следующим основаниям.

1. Представленные ответчиком доказательства не содержат нарушения законодательства
К своему возражению административный ответчик приложил доказательства, а также выписку из реестра, на основании которых ко мне было применено дисциплинарное взыскание. При этом на представленных самим ответчиком доказательствах зафиксированы все мои процессуальные действия в отношении гражданского лица от начала и до конца.
Из указанных доказательств прямо следует, что какого-либо нарушения законодательства мною допущено не было. Процессуальные действия (проверка документов, личный досмотр гражданина, находившегося в маске, на входе в здание УМВД) проведены мною на законных основаниях, предусмотренных приказом УФСБ по Нижегородской области от «15» июня 2026 года №29/п (пункты 3.1, 3.2 и 13), с соблюдением прав гражданина и без причинения ему вреда.
Таким образом, доказательства, представленные самим административным ответчиком в обоснование законности взыскания, в действительности подтверждают отсутствие в моих действиях события и состава вменяемого проступка.

2. Ответчик незаконно меняет основание взыскания задним числом
Дисциплинарное взыскание было применено ко мне за нарушение, предусмотренное статьёй 1 главы 2 Федерального постановления, выразившееся, по мнению ответчика, в указании мною части 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции» №17-ФЗ вместо нормы Федерального закона «Об особых правовых режимах» №61-ФЗ.
Однако в возражении ответчик впервые ссылается на новое обстоятельство — якобы допущенное гражданином публичное употребление нецензурной брани и непривлечение мною данного гражданина к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не вменялось мне при вынесении взыскания и не указано в оспариваемом решении в качестве его основания.
Попытка ответчика обосновать ранее вынесенное взыскание новыми обстоятельствами, не являвшимися его основанием, недопустима. Сам факт того, что ответчик вынужден ссылаться на ранее не вменявшиеся обстоятельства, прямо свидетельствует о несостоятельности первоначального основания взыскания.

3. Действия истца в момент произошедшего были сосредоточены на проведении процессуальных мероприятий
Довод ответчика о том, что непривлечение гражданина к административной ответственности за нецензурную брань образует «служебную халатность», несостоятелен и не соответствует фактической обстановке.
Произнесение гражданином нецензурных слов имело место в ходе его телефонного разговора, в стороне, без обращения к кому-либо и без оскорбления присутствующих лиц. При этом в указанный момент я был непосредственно занят исполнением служебных обязанностей — разъяснением гражданину оснований для проверки документов и проведения процессуальных действий, а проведению указанных действий дополнительно создавал помехи вмешивавшийся советник Министерства внутренних дел Правительства Нижегородской области Бригадов А.А.
Принятие решения о привлечении лица к административной ответственности относится к компетенции сотрудника, который оценивает всю совокупность обстоятельств складывающейся обстановки. В данном случае мои действия были обоснованно сосредоточены на проведении основных процессуальных мероприятий в отношении гражданина. Само по себе непривлечение лица к административной ответственности при указанных обстоятельствах не образует объективной стороны какого-либо дисциплинарного проступка и тем более не образует состава халатности, который требует наступления существенных вредных последствий, в данном случае полностью отсутствующих.
Кроме того, как указано выше, данное обстоятельство не вменялось мне при вынесении дисциплинарного взыскания и не может рассматриваться в качестве его основания.

4. Признание ответчиком отсутствия правонарушения
На видеозаписи момента вынесения взыскания административный ответчик в ответ на прямой вопрос начальника УМВД по Нижегородской области о том, совершил ли я правонарушение, дословно подтвердил, что правонарушение совершено не было. Тем самым ответчик собственными словами признал отсутствие события и состава вменяемого мне проступка.

Выводы
Доводы ответчика опровергаются доказательствами, представленными им же самим, и являются попыткой задним числом подыскать обоснование изначально незаконному взысканию. С учётом положений статьи 36 Кодекса административного судопроизводства, возлагающей бремя доказывания законности взыскания на ответчика, прошу суд критически оценить возражения ответчика и удовлетворить мои требования в полном объёме.

Холт М.Д.
«25» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича
по административному делу № За-014/202​

ЗАЯВЛЕНИЕ
о приобщении доказательства​

В обоснование заявленных требований и в опровержение доводов административного ответчика представляю в качестве доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете начальника Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области.

1. Содержание доказательства
На представленной видеозаписи зафиксирована полная профилактическая беседа административного ответчика — заместителя губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атамана Е.Н. — со мной, в ходе которой ко мне было применено дисциплинарное взыскание.
Видеозапись отражает указанную беседу от начала и до конца. На всём её протяжении административный ответчик ни разу не указал в качестве основания привлечения меня к дисциплинарной ответственности факт произнесения гражданином нецензурной брани и непривлечение мною данного гражданина к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса об административных правонарушениях.

2. Правовое значение доказательства
Представленная видеозапись имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку прямо опровергает довод, заявленный административным ответчиком в его письменном возражении.
В своём возражении административный ответчик впервые сослался на якобы допущенное гражданином публичное употребление нецензурной брани и непривлечение мною данного лица к административной ответственности как на обстоятельство, обосновывающее законность применённого взыскания. Однако из видеозаписи профилактической беседы прямо следует, что в момент вынесения дисциплинарного взыскания указанное обстоятельство мне не вменялось и в качестве основания привлечения к ответственности административным ответчиком не приводилось.
Тем самым подтверждается, что данное обстоятельство не являлось основанием оспариваемого взыскания, а было выдвинуто административным ответчиком лишь впоследствии, в ходе судебного разбирательства, в целях искусственного обоснования изначально незаконного решения.

3. Просьба
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства, —

ПРОШУ:​

Приобщить представленную видеозапись с камеры видеонаблюдения служебного кабинета начальника Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области к материалам административного дела № За-014/2026 в качестве доказательства.
При вынесении решения учесть, что зафиксированная на видеозаписи профилактическая беседа не содержит указания административного ответчика на статью 16.4 Кодекса об административных правонарушениях как на основание привлечения меня к дисциплинарной ответственности.

Приложение: видеозапись с камеры видеонаблюдения на 1 (одном) электронном носителе.

Холт М.Д.
«25» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича
по административному делу № За-014/2026​

ВОЗРАЖЕНИЯ
на ходатайство административного ответчика об истребовании доказательств​

Административным ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у меня видеофиксации процессуальных действий в отношении гражданского лица. Считаю данное ходатайство необоснованным и представляющим собой злоупотребление процессуальным правом. Возражаю против его удовлетворения по следующим основаниям.
1. Истребуемое доказательство уже имеется в материалах дела и представлено самим ответчиком
Административный ответчик одновременно с возражением на административное исковое заявление самостоятельно приложил к материалам дела доказательства, а также выписку из реестра, на основании которых ко мне было применено дисциплинарное взыскание. На указанных доказательствах, представленных самим ответчиком, зафиксированы все мои процессуальные действия в отношении гражданского лица от начала и до конца.
Таким образом, видеофиксация процессуальных действий, об истребовании которой ходатайствует ответчик, уже находится в материалах дела и представлена самим заявителем ходатайства. Истребование доказательства, которое лицо само же и представило, лишено какого-либо смысла и правового основания.
2. Заявление ходатайства об истребовании уже представленного доказательства является злоупотреблением правом
Институт истребования доказательств предназначен для случаев, когда лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В данном случае доказательство не только доступно и внесено в реестр, но и уже приобщено к делу самим ответчиком.
Заявляя ходатайство об истребовании доказательства, которое ответчик сам же представил суду, ответчик совершает действия, лишённые процессуального смысла и направленные на искусственное усложнение и затягивание разбирательства, что является злоупотреблением процессуальным правом и не подлежит судебной защите.
3. Бремя доказывания возложено на ответчика
В соответствии со статьёй 36 Кодекса административного судопроизводства и пунктом 6 определения суда от «23» июня 2026 года обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика. Попытка истребовать доказательства у меня направлена на необоснованное перекладывание этого бремени, что недопустимо.
Выводы
Поскольку истребуемая видеозапись уже находится в материалах дела и представлена самим ответчиком, заявленное ходатайство является беспредметным и представляет собой злоупотребление процессуальным правом.
На основании изложенного, —

ПРОШУ:​

В удовлетворении ходатайства административного ответчика об истребовании доказательств — отказать как в беспредметном и заявленном с злоупотреблением процессуальным правом.

Холт М.Д.
«25» июня 2026 г.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Makar_Korolev]

Спойлер: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Майк Холт]

В Нижегородский областной суд
от административного истца
Холта Майка Джековича
по административному делу № За-016/2026​

ХОДАТАЙСТВО
о допуске представителя и о рассмотрении дела в отсутствие административного истца​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № За-016/2026 по моему административному исковому заявлению к заместителю губернатора Нижегородской области по вопросам государственной безопасности Атаману Е.Н. о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Для защиты моих прав и законных интересов в суде мною уполномочен представитель — Лебедь Артём Данилович, наделённый соответствующими полномочиями на основании доверенности.
Личное участие в судебном заседании я обеспечить не могу, в связи с чем прошу рассмотреть дело с участием моего представителя в моё отсутствие. Свою позицию по существу заявленных требований я поддерживаю в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 54 Кодекса административного судопроизводства, —

ПРОШУ:​

Допустить к участию в административном деле № За-016/2026 в качестве моего представителя Лебедя Артёма Даниловича
Признать за представителем Лебедя А.Д. право совершать от моего имени все процессуальные действия, которыми наделён административный истец, в соответствии с приложенной доверенностью.
Рассмотреть административное дело № За-016/2026 в моё отсутствие, с участием моего представителя.

Приложение: доверенность на имя Лебедя А.Д. на 1 листе.
Ксерокопия паспорта Лебедя А.Д.

Холт М.Д.
«25» июня 2026 г.​

 

[Makar_Korolev]

Спойлер: РЕШЕНИЕ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.