НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
| Нижегородская область, г. Арзамас | 6 июня 2026 года |
Дело №ㅤ2091ㅤ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Нижегородский областной суд в составе судьи Фельшера И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2091 по исковому заявлению Десмода Михаила Анатольевича к Евоза Фернандо о признании задержания незаконным, компенсации морального вреда и привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ㅤㅤ26 мая 2026 года старшина внутренней службы Евоза Фернандо, являясь сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, произвел задержание Десмода М.А. на охраняемой территории (красная зона) – исправительная колония «Кресты». Факт задержания зафиксирован на видеозаписи, представленной истцом. Согласно данной видеозаписи, в момент начала фиксации к истцу уже были применены наручники.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 16 части 2 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемого задержания возлагается на ответчика – должностное лицо, его осуществившее. В нарушение указанной нормы, а также в нарушение статьи 8.6 Общего устава государственных структур, обязывающей сотрудников фиксировать нарушения перед привлечением к ответственности, ответчик Евоза Ф. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих соблюдение им процедуры, установленной пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях», а именно: не представлено доказательств того, что перед задержанием он выдвинул Десмоду М.А. требование об остановке и добровольном оставлении охраняемой территории, а также предоставил 10 секунд для выполнения данного требования.
ㅤㅤИстец объективно не имел возможности зафиксировать момент, предшествовавший задержанию, так как видеозапись начата им после применения к нему мер принуждения. Непредставление ответчиком обязательной фиксации своих процессуальных действий при отсутствии у истца возможности ее предоставить влечет признание задержания незаконным.
ㅤㅤВ судебное заседание ответчик не явился, доказательств законности своих действий не представил.
ㅤㅤВ связи с незаконным задержанием истец понес расходы на оплату услуг адвоката Амстердамова Д.А. в размере 800.000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика как судебные издержки, поскольку они были необходимы для защиты нарушенного права.
ㅤㅤТребование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство Нижегородской области не предусматривает такой компенсации за незаконное задержание в рамках административного судопроизводства (статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусматривает только возмещение материального ущерба).
ㅤㅤУчитывая, что ответчиком совершено грубое нарушение законодательства, выразившееся в незаконном задержании гражданина и нарушении требований о фиксации правонарушения, суд в соответствии со статьей 13 Кодекса административного судопроизводства и статьей 26 Трудового кодекса применяет к ответчику меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 33-35 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях», статьей 8.6 Общего устава государственных структур, статьей 26 Трудового кодекса,
РЕШИЛ:
ㅤㅤ1. Признать действия должностного лица – старшины внутренней службы Евоза Фернандо – незаконными в части отсутствия видеофиксации обстоятельств, предшествовавших задержанию Десмода Михаила Анатольевича, что является нарушением статьи 8.6 Общего устава государственных структур.
ㅤㅤ2. В связи с недоказанностью ответчиком соблюдения требований пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях» (отсутствие доказательств выдвижения требования об остановке и предоставления 10 секунд для добровольного оставления охраняемой территории) признать задержание Десмода Михаила Анатольевича, произведенное 26 мая 2026 года Евоза Фернандо, незаконным.
ㅤㅤ3. Занести в личное дело административного ответчика Евоза Фернандо в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области увольнение с места несения службы за грубое нарушение законодательства, повлекшее незаконное задержание гражданина.
ㅤㅤ4. Обязанность по исполнению пункта 3 резолютивной части настоящего решения возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.
ㅤㅤ5. Установить трехдневный срок для исполнения настоящего решения с момента его вступления в законную силу.
ㅤㅤ6. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок направить материалы дела в орган предварительного расследования (Следственное управление УФСБ по Нижегородской области) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 62 Уголовного кодекса (неисполнение решения суда).
ㅤㅤ7. Взыскать с Евоза Фернандо в пользу Десмода Михаила Анатольевича расходы на услуги адвоката в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.
ㅤㅤ8. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
ㅤㅤРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение срока, установленного законодательством.
Судья
Нижегородского областного суда | | Фельшер И. В. |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
