ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
УТВЕРЖДЕНО
Регистрационный №52-919-2026/2026
от 17.04.2026 г. |
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)
19 апреля, 2026 год , г. Арзамас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Областной суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи 5-го квалификационного класса,
Ретемас Александр Александрович рассмотрел материалы административного искового заявления, о признании незаконными действий должностного лица, от 17.04.2026, от Македонского Сергея Сергеевича, в отношении полковника территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области Хардсайза Матвея Дмитриевича
Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
15.05.2026 года административный истец, находясь в должности заместителя начальника департамента Единой Службы Спасения, вызвал по рации департамента управление министерства внутренних дел и вызвал состав для прибытия на плановый медицинский осмотр, что, как считает истец, может сделать в соответствии со статьей 26 Федерального постановления №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях». На связь с истцом вышел генерал-майор УМВД Абрамсон Инокейний Сергеевич, истец получил ответ о том, что состав УМВД занят, однако, как считает истец, вышеописанная статья ФП №1 предусматривает отсутствие на медицинском осмотре только в случае проведения специальной операции (отбитие ВГП).
Затем истец процитировал в рацию департамента вырезку из ч. 3 ст. 26 ФП №1, а именно: «Уход государственной организации от плановой проверки влечет за собой наказание руководителю государственной организации», и истец сказал, что в данном случае ситуация будет решаться на ином уровне.
После данного диалога на телефон истца позвонил человек, представляющийся сотрудником федеральной службы безопасности, а именно майором юстиции, заместителем руководителя Следственного Управления Желеткин, и, по словам истца, сказал следующие слова: цитирую: «Состав занят, они со мной. На каком уровне вы там собрались решать?», что, как считает истец, является совершением дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 6 ч. 5 ст. 29 ФП №1. Своей речью, как считает истец, зам.рук СУ ФСБ Желеткин попытался использовать свое служебное положение, дабы избежать проведения медицинской проверки составу УМВД. В ходе диалога истец, находясь в состоянии морального давления собеседника, сказал следующую фразу: цитирую: «Корону снимите».
Через небольшой промежуток времени истец вызвал УМВД для вызова в здание ЕСС для дальнейшего медицинского осмотра. Истец задал вопрос, какие планы дальнейшие у них, на что истец получил следующий ответ: цитирую: «В планах чай попить, потом к вам приехать на осмотр». Затем истец дал ответ следующего характера: цитирую: «После чаепития приезжайте в ЕСС для осмотра». Истец попросил суд взять во внимание к делу, как считает истец, косвенную агрессивность генерал-майора УМВД, на которую, как считает истец, ответчик Хардсайз Матвей Дмитриевич не отреагировал.
В 17 часов 40 минут по местному времени истец подвергся задержанию ответчиком, полковником ТУ ФСБ по НО Хардсайзом Матвеем Дмитриевичем, и на основании решения ответчика привлечению к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 17 ФП №1, с чем истец категорически не согласен.
РЕШИЛ
1. Исковое заявление Македонского Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
2. Признать действия полковника территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области Хардсайза Матвея Дмитриевича незаконными и необоснованными.
3. Привлечь административного ответчика полковника территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области Хардсайза Матвея Дмитриевича в виде одного письменного выговора в личное дело по факту нарушения ст. 1. ФП №1.
4. Аннулировать письменный выговор административного истца заместителя начальника департамента Единой службы спасения Македонского Сергея Сергеевича.
5. Обязать руководство Единой Службы Спасения аннулировать административному истцу письменный выговор в личном деле.
6. Обязать руководство Управления Федеральной Службы Безопасности выдать административному ответчику в виде одного письменного выговора в личное дело по факту нарушения ст. 1. ФП №1.
Настоящее решение можно обжаловать в течении 120 часов в Верховном суде Нижегородской области.
Судья 5-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Ретемас Александр Александрович
|