Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОАпелляционная жалоба от Военнослужащей с личным жетоном 637100
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Рубчинский Георгий Даниилович
Эл. почта: sosun@azure.com
Телефон: 384-271
Ответчик: Военнослужащая УФСБ с личным жетоном 637100
Военнослужащий УФСБ с л.п. "Кот"
Апелляционная жалоба
на решение суда от 03.04.2026 по делу №151/2026
«28» марта 2026 года между оперативниками УФСБ, и Рубчинским Г. Д., произошла следующая ситуация:
Во время проведения ОПМ "Блок-пост" на трассе Арзамас-Южный, я, совместно с военнослужащим, в гражданской одежде передвигалась на личном транспорте марки Audi с государственными номерами К777ОТ 77. После того, как мы были вынуждены остановиться, к нам подошел ИО командира ОБ ДПС Рубчинский, чтобы ознакомиться с документами моего товарища и провести его личный досмотр. Военнослужащий сказал, что документов при себе не имеет, после чего предложил отъехать с проезжей части, чтобы не мешать проезду другого транспорта. Истец не стал слушать предложение и требовал водителя покинуть транспортное средство, после чего, по происшествию трех предупреждений вытащил водителя при помощи физической силы, надел на него наручники и начал зачитывать права. Во время личного досмотра истец нашел у моего товарища специальные средства и разного вида оружие, после чего начал его перечислять, тем самым подставляя военнослужащего под возможное раскрытие его личности, так как у сотрудников ФСБ имеется оружие, которого нет у других государственных структур, а также, нарушая ст. 22 п. 4 ФЗ о ФСБ. После этого я была вынуждена остановить процессуальные действия по отношению к оперативнику. Истец был задержан и доставлен в управление ФСБ для проведения с ним профилактической беседы. В ходе профилактической беседы были затронуты нарушения ИО командира, ввиду того, что он нарушал гл. 3 ст. 11 информация про руководителя структурного подразделения п. 5 ТК - проверял рапорты на повышения, хотя в его полномочия это не входит, так как он является исполняющим обязанности ,а также была затронута ситуация с ОПМом. В ходе диалога к Рубчинскому не были приняты меры дисциплинарного воздействия и диалог закончился на спокойной ноте.
Судья вынес следующее решение:
1. Исковое заявление от Рубчинского Г.Д. к военнослужащему с л.п. Кот, военнослужащей с нагрудным жетоном 637100 - удовлетворить.
2. Признать задержание истца - незаконным.
3. Уволить с места несения службы военнослужащую УФСБ с нагрудным жетоном 637100.
4. Привлечь военнослужащего УФСБ с л.п. Кот к дисциплинарной ответственности в виде письменного выговора с занесением в личное дело ввиду нарушения законодательства.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судья не проявил лояльность и гуманизм по отношению к военнослужащим. Выговор для военнослужащего с л.п. "Кот" является необоснованным, так как каждый второй гражданский и государственный сотрудник нарушают КоАП, но военнослужащие не наказывают их так жестоко, как суд предлагает наказать военнослужащего. Также считаю, что увольнение с места несения службы можно смягчить. Я являюсь достаточно квалифицированным сотрудником и из-за нехватки кадрового состава и моего достаточно высокого положения в отделе, я считаю что мне можно дать второй шанс. Также со стороны моих коллег и руководства организации имеется положительная характеристика о моей работе, о том какой я коллега и человек в общении. Считаю, что ч. 1 ст. 60 УК можно заменить на административный штраф от 200 тыс. до 500 тыс, либо выдать истцу в качестве моральной компенсации.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 СК,
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда по делу №151/2026.
2. Аннулировать письменный выговор у военнослужащего с л.п. "Кот".
3. Смягчить увольнение военнослужащей с личным жетоном "637100" по решению судьи.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу военнослужащей УФСБ с личным жетоном 637100 на решение мировых судей Нижегородского областного суда от 03 апреля 2026 года по делу №151/2026,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции были всесторонне исследованы обстоятельства произошедшего 28 марта 2026 года в рамках проведения ОПМ «Блок-пост». Установлено, что истец Рубчинский Г.Д. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и имел законные основания для остановки транспортного средства, проверки документов, а также проведения личного досмотра.
Факт отказа водителя (военнослужащего УФСБ с л.п. «Кот») от выполнения законных требований сотрудника полиции подтверждён материалами дела и не оспаривается. Более того, в ходе досмотра были обнаружены предметы, требующие правовой оценки, при этом водитель не идентифицировал себя как сотрудник уполномоченного органа, что исключало возможность применения к нему особого правового режима на момент проведения процессуальных действий.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности действий истца при задержании водителя.
Вместе с тем установлено, что военнослужащая УФСБ с личным жетоном 637100 вмешалась в процессуальные действия, применила специальные средства в отношении сотрудника полиции, произвела его задержание и фактически сорвала проведение ОПМ.
Указанные действия правомерно квалифицированы судом первой инстанции как незаконные и подпадающие под признаки нарушения, предусмотренного ст. 60 Уголовного кодекса.
Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что в своей жалобе заявитель не отрицает сам факт вмешательства и последующего задержания истца, а также фактически подтверждает обстоятельства произошедшего, ссылаясь лишь на оценку целесообразности своих действий и просьбу о смягчении наказания. Данный факт расценивается судом как признание совершённого нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о «недостаточной лояльности» суда первой инстанции, а также ссылки на кадровую необходимость, положительные характеристики и практику иных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку:
— судебные решения не основываются на принципе «лояльности», а принимаются исходя из закона и установленных обстоятельств;
— наличие положительной характеристики не освобождает от ответственности за совершённые правонарушения;
— ссылка на поведение иных лиц не является правовым основанием для освобождения от ответственности;
— сотрудники органов ФСБ, как представители силовой структуры с особыми полномочиями, напротив, обязаны демонстрировать повышенный уровень законности, дисциплины и правовой культуры.
Суд подчёркивает, что любые действия, связанные с незаконным задержанием должностного лица при исполнении, а также вмешательством в законную деятельность правоохранительных органов, являются грубым нарушением закона и подрывают основы взаимодействия государственных структур.
Вместе с тем, оценивая характер допущенного нарушения, степень общественной опасности, а также учитывая признание факта нарушения со стороны заявителя и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным частично изменить назначенную меру ответственности.
Суд приходит к выводу, что мера в виде увольнения является чрезмерной и может быть заменена на более мягкую дисциплинарную санкцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 Судебного кодекса,
2. Решение Нижегородского областного суда по делу №151/2026 от 03 апреля 2026 года — изменить в части назначенного наказания.
3. Заменить меру ответственности в отношении военнослужащей УФСБ с личным жетоном 637100 с увольнения на дисциплинарное взыскание в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело.
4. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, включая:
— признание действий незаконными;
— привлечение военнослужащего с л.п. «Кот» к дисциплинарной ответственности;
— выводы суда о законности действий истца.
5. Обратить внимание руководства УФСБ на необходимость усиления контроля за соблюдением сотрудниками требований законодательства, служебной дисциплины и недопущения подобных нарушений впредь.
6. Разъяснить, что настоящее апелляционное производство рассмотрено исключительно в части доводов военнослужащей УФСБ с личным жетоном 637100.
7. Решение суда первой инстанции в отношении военнослужащего УФСБ с л.п. «Кот» оставляется без изменения и не пересматривается в рамках данного апелляционного производства.
8. Военнослужащий УФСБ с л.п. «Кот» вправе подать самостоятельную апелляционную жалобу в установленном законом порядке, если считает необходимым оспорить решение суда в части, касающейся его прав и обязанностей.
9. Настоящее решение исполнить в течении 24 часов с момента вынесения.
Решение апелляционной инстанции является окончательным и вступает в законную силу с момента его оглашения.
