Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Бравлик Патрицио Рассарович
Адрес проживания: Северная Рублевка, коттедж №146
Контактный телефон:200
Ответчик: Вендетта Александр Александрович
Контактный телефон: неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
Основания искового заявления:
Майор юстиции Александр Вендетта 04.04.2026 в 12: 06 по местному времени отказывает мне в возбуждении УД на Ворик Сергея в обращении в следственное управление территориального УФСБ, ссылаясь на то, что я несколько раз нарушил 20.6 КоАП - неповиновение, а тот же самый КоАП предусматривает также наказание по 37 статье действующего УК, но с оговоркой, что статья инкриминируется лишь при многочисленных нарушениях. Так вот-с, на прикрепленных доказательствах во-первых не видно ни одного законного распоряжения, отданного мне от этого самого Ворика. А во-вторых, даже если он что-то там бубнил себе под нос, мол остановитесь, при этом даже не включая громкоговоритель - это его проблемы. А еду на скорости 180 км/ч, тот следует по пятам, следовательно, движется на примерно той же скорости. Как по-вашему я должен это услышать? В-третьих, по той же фиксации видно, что изначально, еще около ЧОПа "Байкеры", рядом со мной двигалась совсем другая патрулька - шкода октавия, которую также было видно недалеко от ТК "Ликвид" следовательно, на тот момент погони все еще не было. Далее, уже проехав ТК "Ликвид", я поворачиваю налево на перекрестке, где, судя по всему, за мной и увязывается та самая бмв м5, водителем который и является фигурант того обращения в СУ. Допустим, именно в этот момент, уже после перекрестка, он действительно начал преследование. Допустим, за отсутствие указателя поворота. Примерное время начала преследования/погони - 23:19:49. Напоминаю, что младший лейтенант не произнес ни единого слова в громкоговоритель, а лишь шептал что-то себе под нос, судя по всему. Ладно, проходит ровно 9 секунд - на часах уже 23:19:58, тут я и замечаю, что за мной едет бмв м5 ГАИ. Прямо там я остановиться не мог, ибо прямо передо мной пешеходный переход - я решаю проехать перекресток и остановиться в ближайшем разрешенном для этого месте. И вот я совершил полную остановку в 23:20:02. Следовательно, вся погоня длилась 14 секунд, но если учесть то, что я не мог остановиться и вычесть это время, суммарное время погони - 9 секунд. Снова НАПОМИНАЮ, что младший лейтенант не выдвинул ни одного требования об остановке ТС. Когда он подошел ко мне и потребовал покинуть ТС, я спросил основание. Получив ответ, я вышел из автомобиля, тем самым подчинившись требованию, убедившись в его законности. Но инспектор-таки решил меня задержать, сославшись на то, что я "не остановился по трем законным требованиям". Исходя из того, что я якобы не подчинился аж три раза, младший лейтенант инкриминирует мне 37 статью действующего УК- хулиганство,основываясь на действующем КоАП, где Примечание 20.6 гласит: можно выдать ст. 37 Уголовного кодекса в случае многочисленных нарушений. Так вот, а где тут многочисленные нарушения? Мол я не подчинился сразу 3 раза? Во-первых не было ни одного предупреждения или требования об остановке тс, а во-вторых... Как он мог выдать мне сразу 3 предупреждения за 9 секунд погони, учитывая, что минимальный интервал между ними - 25 секунд? Давайте теперь каждому гайцу разрешим каждую секунду кричить, а спустя 3 секунд задерживать и инкриминировать 37 статью УК.
Так вот теперь мне интересно, почему майор юстиции отказывает мне в возбуждении УД на младшего лейтенанта Ворика, если на фиксации, прикрепленной в СУ, отчетливо видно все то, что я изложил. Лейтенантик не выдвинул ни одного требования, а если и делал это, то себе под нос, не включая громкоговоритель. Далее он заявляет, что за 9 секунд он выдвинул требование об остановке ТС аж 3 три раза, а я на них якобы не отреагировал. И ссылаясь на это самое неповиновение он инкриминирует 37 статью УК, что буквально означает, что я совершил многочисленное нарушение ст. 20.6 КоАП, с чем я категорически не согласен. Считаю действия инспектора ГАИ незаконными, основываясь на статьях 58 и 60 действующего УК, а также принимая во внимание примечание к статье 20.6 КоАП.
Прошу суд:
– признать выводы ответчика, майора юстиции Вендетты, субъективными и не отражающими действительность;
– провести повторную проверку сего обращения в СУ, но в этот раз на уровне судебного судопроизводства;
– принять в отношении младшего лейтенанта Ворика меры, предусмотренные ст. 58 и 60 УК, основываясь на фиксации в СУ;
– провести проверку в отношении майора юстиции Вендетты на наличие в его действиях нарушений, предусмотренных статьей 59 УК.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта; ксерокопия
— Копию трудовой книжки; ксерокопия
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; обращение в СУ, фиксация с нагрудной камеры, прикрепленная в обращении
Дата: 4 апреля 2026 года.
Подпись истца: Brawlik / Б.П.Р. |
