ОТКРЫТО Нижегородский суд | Протоколы судебных заседаний

[Roman_Bells]

В данной теме судьи Нижегородского Областного/Верховного суда заполняют протокол судебного заседания

Образец подачи : ​

​

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу №номер​ г. Арзамас дата 2025 г.​ Дата 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО., с участием секретаря судебного заседния ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску ФИО к ФИО о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в хх час. Хх мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец ФИО. – явился Ответчик ФИО. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск ПРИЗНАЮ/НЕ ПРИЗНАЮ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд, слова истца. Ответчик:Уважаемый суд, слова ответчика. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Ответ: Вопрос от председательствующего к ответчику: Ответ: ВОПРОСЫ ЗАДАЮТСЯ ПО ЖЕЛАНИЮ КОЛИЧЕСТВО НЕ ОГРАНИЧЕННО Ответ: Нет, не знаю. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в ХХ час. ХХ мин. Протокол изготовлен и подписан ХХ августа 2025 года. Судья ХХ квалификационного класса Нижегородского Областного/Верховного суда Ф.И.О.​ Подпись:​

Судебный протокол должен быть заполнен в течении 12-ти часов, после проведения заседания

 

[Aleksey_Bortnikov]

​

 

[Aleksey_Bortnikov]

​

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-797-2/2025 г.​ г. Арзамас 13 октября 2025 г.​ 12 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Хасегава Рюки Александрович, Оперуполномоченный-боец ОСН Гром, позывной Миротворец. к Оперуполномоченный УСБ, личный служебный позывной Тичер. о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Хасегава Рюки Александрович. – явился Представитель истца Оперуполномоченный-боец ОСН Гром, позывной Миротворец - явился Ответчик Оперуполномоченный УСБ, личный служебный позывной Тичер. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск Частично ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд, 7 октября 2025 года, административный ответчик - Военнослужащий Т-УФСБ, оперуполномоченный УСБ с личным служебным позывным Тичер, являющийся представителем организации УФСБ принял в отношении Хасегавы Рюки Александровича и Оперуполномоченного-бойца ОСН Гром с личным служебным позывным Миротворец решение об привлечении к дисциплинарной ответственности в виде занесения в личное дело письменного выговора. Седьмого октября 2025 года, в составе патруля, состоящего из заместителя начальника ОПУ, капитана полиции Хасегавы Рюки Александровича; оперуполномоченного-бойца ОСН "Гром" (личный позывной — "Миротворец"); и начальника ОПУ, капитана полиции Семёнова, — был остановлен автомобиль Ford Focus белого цвета без государственных регистрационных знаков. В рамках оперативно-розыскных мероприятий полагали, что автомобиль подозрительной наружности, передвигающийся за чертой города, является угнанным. На основании этого, как представители правоохранительного органа, решили проверить транспортное средство, в первую очередь — документы. Водитель отказался предоставлять технический паспорт по первому требованию, прекрасно понимая, что перед ним — сотрудники правоохранительных органов (хотя и без служебной формы, но он сам является представителем исполнительной власти). При этом, после объяснения оснований остановки согласно статье 2.1.1 ПДД, он продолжил сопротивляться и не подчиняться требованиям сотрудников полиции, за что был задержан и доставлен в Управление ГИБДД (УГАИ). После выяснения личности задержанного оказалось, что он — представитель закона. Тогда "Миротворец" решил доставить его в территориальное управление Федеральной службы безопасности (Т-УФСБ), где задержанного передал оперуполномоченному УСБ с позывным "Тичер". Военнослужащий, получив задержанного, вскоре удалился. Спустя примерно десять минут, напротив здания Т-УМВД, был задержан сам Хасегава Рюки Александрович. Впоследствии, при задержании, Тичер, очевидно, превысил допустимые меры воздействия, явно нарушив статью 34 Процессуального кодекса (превысил стадию применения силы). Во время задержания капитана полиции Хасегавы, сотрудник Т-УФСБ разбил окно автомобиля, в котором находился Хасегава, хотя тот не сопротивлялся и не имел намерений оказывать сопротивление. Доставленный в допросную комнату Т-УФСБ, задержанный так и не был ознакомлен с основной сутью ситуации, однако было вынесено дисциплинарное взыскание, которое занесено в его личное дело. Через примерно десять минут, по адресу: улица Парковая, д. 5, г. Арзамас, был задержан оперуполномоченный-боец ОСН "Гром", Миротворец. Также при задержании были допущены процессуальные нарушения: представитель УФСБ не представил свой позывной, что является обязательным согласно статье 17 Процессуального кодекса. Кроме того, Тичер разбил боковое окно автомобиля задержанного, применив грубую физическую силу без необходимости, хотя ситуация этого не требовала, — что нарушает статью 34 ПК и статью 11.2, часть 1 Федерального закона №2 "О Федеральной службе безопасности" (пункты 1,2,3). Согласно статье 2 Федерального закона "О ФСБ" №2, деятельность службы должна основываться на принципах гуманизма. В данном случае, действия сотрудника абсолютно этому требованию не соответствовали. Также, в соответствии со статьёй 2, часть 2, каждый сотрудник (в том числе военнослужащий) имеет право на проявление лояльности при вынесении вердикта, если его действия не являются грубыми или общественно опасными. Этого также не было соблюдено. Ответчик:Уважаемый суд, 7 октября 2025 года, произошла ситуация с административными истцом и его представителем. В остановки выполнения служебных обязанностей сотрудники УМВД по Нижегородской области, ныне являвшимися истцами по судебному разбирательству, произвели остановку транспортного средства марки Ford Focus белого цвета без государственных регистрационных знаков.. Перед тем как остановить транспортное средство, сотрудники подозревали её в том, что она находится в розыске, или иначе говоря в угоне. После того как произошла остановка транспортного средства, истец Хасегава Р. А. потребовал с водителя транспортного средства предъявить технический паспорт и водительские права, на основании статьи 2, части 1, пунктом 1 о "ПДД" по Нижегородской области. Водитель же отказался предоставлять вышеуказанные документы, так как водитель считал, что это не является основанием для остановки транспортного средства. Тогда в ходе получившейся информации от гражданского, мною Военнослужащим Т-УФСБ, оперуполномоченным УСБ с личным служебным позывным Тичер, было произведено сначало задержание истца, тоесть Хасегавы Р. А., а после через 10 минут задержание представителя истца, Оперуполномоченного-бойца ОСН Гром, позывным Миротворец. После этого они оба были доставлены в допросную Т-УФСБ, для проведения с ними профилактической беседы, которая кстати не произошла с ними, только потому, что истец и представитель истца не захотели вступать со мной в диалог. После этого мною была проведена внесение в их личные дела письменного выговора, связи с дисциплинарным поступком, соответствии Федерального постановления № 1, главы 2, статьи 1. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Скажите пожалуйста, как следует из материала административного дела, оперуполномоченный УСБ, с личным позывным "Тичер", когда вас задержал, уведомил ли вас, за что и по какой причине вы были задержаны? Ответ: Нет, ваша честь! Вопрос от председательствующего к ответчику: Товарищ ответчик, скажите пожалуйста, когда вы проводили в допросной комнате Т-УФСБ, вы применяли лояльность по отношению к истцу и по отношению к представителю истца? Ответ: Да, ваша честь! Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 13 октября 2025 года. Судья 7 квалификационного класса Нижегородского Областного суда Мансуров Зульфигар Мустафаевич

 

[Matthew_Pulik]

​

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-801-2/2025 г.​ г. Арзамас 13 октября 2025 г.​ 13 октября 2025 г. Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича, с участием секретаря судебного заседания Вишневского Александра Андреевича. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Пулика Мэтью Эдуардовича к Фоллову Севе Дмитриевичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Пулик Мэтью Эдуардович. – явился Ответчик Фоллов Сева Дмитриевич. - явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие- либо ходатайства до начала рассмотрения дела по существу. Поступило ходатайства со стороны истца, чтобы суд был закрытым, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме. Поступило ходатайство со стороны истца, чтобы пригласить Мариентес Монику Александровну в качестве свидетеля, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме. Поступило ходатайство, чтобы выгнать всех людей, а именно гражданских, суд удовлетворил ходатайство в полном объеме Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд. «12» октября 2025 года, административный ответчик - капитан полиции, инспектор ЦППС ГАИ, Фоллов Сева Дмитриевич совершил дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 1 гл.2 ФП № 1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросах в государственных структурах и учреждениях". А именно находился на служебной территории без служебной форменной одежды, руководствуясь постановлением вице-губернатора Элеона Джека Джековича от 17 апреля 2024 года № 2 "Об утверждениях служебных территорий", делаю вывод, что находился истец на служебной территории незаконно. Я задержал истца, не зная о его принадлежности к органам исполнительной власти, в момент задержания, истец проявлял неадекватное поведение. Истец игнорировал законные требования с моей стороны, из-за отсутствия руководства ГАИ в области на период ситуации. Ответчик: Уважаемый суд. На момент совершения моего правонарушения, а именно 11.10.25, лейтенант полиции с личным позывным «Локи» подошел к гражданину, который стоял рядом со мной, не представился, просто сказал покинет территорию. Ни на что не основываясь, без оснований, не выдал никого времени, просто сказал покиньте эту территорию, согласно федеральному закону номер 5 территория является служебной. Этого он мне тоже не сказал. В административном заявлении были указаны следующие слова: «передать материалы дела в СУФСБ России по нижегородской области для дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении истца, согласно ст. 26 ч. 1 конституции никто не может быть наказан за одно и тоже правонарушение».. Если есть вопросы они также задаются. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 13 октября 2025 года. Судья 6 квалификационного класса Нижегородского Областного суда Мансуров Зульфигар Мустафаевич.

 

[Adelina_Hofman]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ВС-803-4/2025 г.​ г. Арзамас 15 октября 2025 г.​ 13 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Белса Романа Сергеевича, с участием секретаря судебного заседания Хофман Аделины Владимировны . рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Чапинского Алексея Андреевича. к Самосвалову Егору о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 18 час.10 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Чапинскй Алексей Андреевич . – явился Ответчик Самосвалову Егору. - не явился Представитель ответчика если были. Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЮ. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд,13 октября 2025 года в 20 часов 13 минут по местному, административный истец забежал на парковку ГАИ по НО. К административному истцу сразу же подбегает административный ответчик отдельного батальона дорожно патрульной службы сержант полиции Самосвалов Егор отчество его не известно.Административный ответчик за 10 секунд изложил все требования не назвав основания, хотя в федеральном законе номер 5 о государственных территориях с ограниченным доступом, а менно статья 13 ч-1, п-1,предусмотрен что при проникновении на охраняемый объект у административного истца имеется 30 секунд чтоб покинуть охраняемую территорию. Административный ответчик приступил к установлению моей личности, хотя в соответствии со статьёй 3 части 2 фз номер 3 ФЗОП в случае к применению к гражданину мер ограничивающих его права и свободы, обязан разъяснить основания и причину к применению таких мер, а так же назвать права и обязанности, только по первому требованию гражданского лица. Административный истец, услышал основания только пр составлении протокола о моём задержании, так же они были не изложены в полном объёме.После составления протокола административный истец решил ознакомиться с ним,но после этого административный ответчик куда то исчез. Ответчик:Уважаемый суд, слова ответчика. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Ответ: Вопрос от председательствующего к ответчику: Ответ: ВОПРОСЫ ЗАДАЮТСЯ ПО ЖЕЛАНИЮ КОЛИЧЕСТВО НЕ ОГРАНИЧЕННО Ответ: Нет, не знаю. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 29 мин. Протокол изготовлен и подписан 15 октября 2025 года. Судья 3 квалификационного класса Верховного суда Нижегородской области Хофман Аделина Владимировна :

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области​ г. Арзамас 18 октября 2025 г.​ 17 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе Председателя Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Пулика Генри Эдуардовича, с участием Заместителя Председателя Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Беллса Романа Сергеевича, с участием секретаря Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области Мансурова Зульфигара Мустафаевича, провели зале №1 суда Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области открыто в 18 час. 30 мин. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области открывает Собрание и объявляет, Собрание начатым по существу. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области рассказывает какие вопросы на повестке дня, а именно: 1. Наличие уникальных подписей и печатей для судей двух инстанций Нижегородской области 2. Обязательное наличие секретарей на судебных заседаниях 3. Обязательная охрана судей двух инстанций Нижегородской области 4. Разработка ФЗ о прокураторах и сфере действия прокуратуры в Нижегородской области 5. Введение обязательной стажировки судей в виде судебных секретарей в виде 7-и судебных заседаний, поправки на заседания Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области приступает к задаванию вопросов. 1. Наличие уникальных подписей и печатей для судей двух инстанций Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 9/9 судей! 2. Обязательное наличие секретарей на судебных заседаниях. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне отрицательное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне отрицательное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 4 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 5 Судей!

 

[Zulfigar_Mansurov]

Продолжение протокола Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области​ 3. Обязательная охрана судебного заседания двух инстанций Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 8 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 1 Судья! 4. Разработка ФЗ о прокураторах и сфере действия прокуратуры в Нижегородской области. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 9/9 Судей! ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: - 5. Введение обязательной стажировки судей в виде судебных секретарей в виде 7-и судебных заседаний, поправки на заседания. Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Второго заместителя Председателя Верховного суда, Шамсеева Никиты Владимировича. Мнение Шамсеева Никиты Владимировича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судьи 8-го квалификационного класса судей, Пирса Александра Кирилловича. Мнение Пирса Александра Кирилловича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 8-го квалификационного класса судей, Гусинни Альберто Андреевича. Мнение Гусинни Альберто Андреевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Судьи 3-го квалификационного класса судей, Хофман Аделины Владимировны. Мнение Хофман Аделины Владимировны - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Судья 7-го квалификационного класса судей, Ретемаса Александра Александровича. Мнение Ретемаса Александра Александровича - Крайне положительно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, судья 8-го квалификационного класса судей, Дистрекс Степана Васильевича. Мнение Дистрекс Степана Васильевича - Крайне отрицательно! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Верховного суда, Председателя Верховного суда, Беллса Романа Сергеевича. Мнение Беллса Романа Сергеевича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области говорит свое мнение, судья Областного суда, Председателя Областного суда, Пулик Генри Эдуардович. Мнение Пулика Генри Эдуардовича - Крайне положительное! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области узнает мнение судьи Областного суда, Заместителя Председателя Областного суда, Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Мнение Мансурова Зульфигара Мустафаевича - Крайне положительное! ИТОГ ЗА ЭТУ ИДЕЮ: 8 Судей! ИТОГ ПРОТИВ ЭТОЙ ИДЕИ: 1 Судья! Председатель Ежегодного регионального собрании совета судей Нижегородской области приступает окончанию задавания вопросов. Ежегодное региональное собрание совета судей Нижегородской области закрыто в 19 час. 57 мин. Протокол изготовлен и подписан 18 октября 2025 года.

 

[Matthew_Pulik]

П Р О Т О К О Л
судебного заседания по делу №номер​

г. Арзамас
17 октября 2025 г.

17 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пулика Генри Эдуардовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Мувера Игоря Олеговича к военнослужащему ФСБ России по НО Кажуалу Евгению Рахимовичу оспаривании действия должностного лица, о признании незаконным решения руководителя государственного органа о привлечении к дисциплинарной ответственности
Судебное заседание открыто в 21 час. 00 мин.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Судья докладывает явку.
Истец Мувер Игорь Олегович – явился
Ответчик Кажуал Евгений Рахимович - явился
Представитель ответчика Королев Макар Андреевич
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов.
Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны.
Ходатайств не поступило.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующий докладывает дело.
Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования.
Ответчик: Иск НЕ ПРИЗНАЮ.
Суд делает предупреждение представителю ответчика за нарушение правил судебного заседания - п. 10 ч. 1 ст. 21 ФКЗ № 1 "О судебной системе и статусе судей".
Суд делает второе предупреждение представителю ответчика за нарушение правил судебного заседания - п. 10 ч. 1 ст. 21 ФКЗ № 1 "О судебной системе и статусе судей".
Суд удаляет представителя ответчика из зала суда номер один.
Суд переходит к объяснениям сторон.
Истец: Уважаемый суд, «14» октября 2025 года, административный ответчик - Заместитель начальника второй службы УСБ, майор, Кажуал Евгений Рахимович принял решение о привлечении меня, Командира отряда специального назначения "ГРОМ" Мувера Игоря Олеговича, к ответственности, применив ко мне меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения с места несения службы за совершение мною дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 1 Федерального постановления №1.
Ответчик:Уважаемый суд, истец был уволен по факту совершения дисциплинарного проступка, фиксация на который у меня отсутствует.
Если есть вопросы они также задаются.
Вопрос от председательствующего к истцу: У вас имеется фиксация ситуации?
Ответ: Не имеется.
Вопрос от председательствующего к ответчику: -
Ответ: -
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Определение о принятии искового заявления к производству
Исковое заявление
Материалы искового заявления
Судебное извещение
Определение об истребовании доказательств
Судебное извещение
Ответ на определение об истребовании доказательств
Материалы ответа на определение об истребовании доказательств
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
Судебная повестка
Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило.
Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично.
Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения.
Дополнений и возражений не поступило.
Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным.
Суд переходит к заслушиванию судебных прений.
Прений не поступило.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены.
Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны.
Судебное заседание закрыто в 22 час. 49 мин.
Протокол изготовлен и подписан 17 октября 2025 года.

Судья пятого квалификационного класса
Нижегородского Областного суда
Пулик Генри Эдуардович

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-812-1/2025 г.​ г. Арзамас 20 октября 2025 г.​ Дата 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гусинни Альберто Андреевич, с участием секретаря судебного заседания Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда уголовное дело от заместителя руководителя следственного управления ФСБ по НО, Младшего Лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича, отношении Соколова Тимофея Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьей 56 Уголовного кодекса Судебное заседание открыто в 17 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Сторона обвинения заместитель руководителя следственного управления ФСБ по НО, Младший Лейтенант юстиции, Астровский Михаил Вячеславович. – явился Подсудимый Соколов Тимофей Александрович. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: ВИНУ ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Сторона обвинения: Уважаемый суд, потерпевший, Краснодарский Логан Владимирович, 18 октября 2025 года примерно в 14:08 по МСК передвигался на своем рабочем авто Форд Транзит по городу Арзамас. Выезжая со двора получилось небольшое ДТП с сотрудниками ДПС, так как они ехали с нарушением скоростного режима . Потерпевший готов был на месте понести наказание в виде Административного штрафа , но почему-то сотрудники ДПС всем экипажем не знали что со ним делать на месте и на ходу выдумывали разные причины его вины. Пока потерпевший стоял они несколько раз друг другу передавали процессуальные действия, затем зачем-то начали требовать чтоб потерпевший покинул свое авто, хотя он и не собирался никуда уезжать или скрываться. На месте они даже не проверили мои документы, не проверили лицензии и т.д. Просто начали требовать покинуть авто. Потерпевший несколько раз у них пытался выяснить зачем ему покидать авто, ведь он документы мог бы и в руки им передать для оформления Административного штрафа. Затем один из сотрудников начал в словесной форме угрожать потерпевшему, что сейчас вызовет старшего по званию и тогда он его насильно, против его воли, применит к потерпевшему физическую силу и вытащит из авто. Потерпевший эту угрозу принял всерьез и тут же позвонил по телефону в диспетчерскую службу и вызвал сотрудников УФСБ на место чтоб прекратить противоправные действия в отношении меня ( угрозы ). В этот момент мимо них проехало несколько экипажей ДПС. Вдруг одного из них попросили насильно вытащить потерпевшего из авто. Сотрудник ДПС Старшина Тимофей Соколов ( удостоверение он предъявил в отделе ДПС потом ) без объяснения причин, без предъявления с его стороны требований, не представившись ,подошёл к двери с водительской стороны и , применив физическую силу, вытащил потерпевшего из авто, а затем , положив его на землю лицом , надел на него наручники и просто ушёл. Затем старшина ДПС Соколов вернулся, спросил у сотрудников ДПС нарушил ли потерпевший УК, на что они ему солгали ответив "так точно!" и Старшина Соколов предложил потерпевшего "оформить" самому, после чего потерпевший был доставлен в отдел ДПС . Старшина Соколов даже не уточнил у сотрудников ДПС какую именно якобы статью УК нарушил потерпевший по их мнению и просто принялся оформлять его в отделе ДПС. Пока он оформлял потерпевший несколько раз пытался выяснить что он нарушил, какую статью УК, но Старшина Соколов так и не ответил ему. Он просто оформил потерпевшего по статье 37 УК "Хулиганство" , хотя он со своей стороны не нарушал общественного порядка согласно этой статье. Подсудимый: Уважаемый суд, После увиденной погони которая ввела автомобиль лада веста с цветографической схемой ГАИ. Решил подключится к погоне, как я услышал, что младшие сержанты полиции просят вытащить гражданина из автомобиля. После применив физическую силу и специальные средства, доставили гражданина в управление ГАИ. Где я спросил у младших сержантов полиции, нарушил ли гражданин Уголовный кодекс. После уже в управлении ГАИ я провел личный досмотр гражданину, где уже непосредственно проверил его лицензии. После гражданин мне сказал "предъявите ваше служебное удостоверение", после чего показал его на уровне глаз гражданину, далее сложил и убрал в нагрудной карман. После начал составлять протокол задержания, где уже в дальнейшем передал дежурному гражданина по 37 статье Уголовного кодекса. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к стороне обвинения: Не поступило вопросов Ответ: - Вопрос от председательствующего к подсудимому: Не поступило вопросов Ответ: - Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 20 октября 2025 года. ​

 

[Alberto_Gusinni]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ВС-807-2/2025 г.​ г. Арзамас 21 октября 2025 г. 21 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Хофман Аделины Владимировны, с участием секретаря судебного заседания Гусинни Альберто Андреевич . рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Жириновского.В.В. к Райкому.Т.М о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебное заседание открыто в 18 часов. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Жириновский.В.В . – явился Ответчик Райский.Т.М. - явился Представитель ответчика Пулик.М.Э. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск признаю. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд я Жириновский.В.В представляю свои интересы в данном административном иске, который подаю в связи с грубым нарушением прав со стороны сотрудников правительства Нижегородской области, а также Губернатора НО Райского Тома Магомедовича, который своими действиями бездействиями способствовал нарушению законодательства ущемлению моих прав. 16 октября 2025 года в здании Правительства Нижегородской области я в рамках публичного выражения мнения обратился с критическими замечаниями к руководству региональной власти, а также к Губернатору Райскому Тому Магомедовичу. Я заявил, что деятельность органов власти в регионе не удовлетворительно, а также охарактеризовал Губернатора как трусом. Мои высказывания были сделаны в рамках свободы выражения мнения, что и является непосредственным моим правом закреплённым в Конституции Нижегородской области. Однако в ответ на мои слова Губернатор Райский расценил их как оскорбление в свою сторону и дал распоряжение своим сотрудникам задержать меня. Важно подметить, что в ходе задержания никаких процессуальных действий сотрудниками были нарушены и надо их было приложить к иску. Прежде всего хочу подчеркнуть, что в соответствии частью 3 статьей 19 ФКЗ номер 2 о Правительстве все сотрудники органов власти обязаны надлежащим образом индефицировать при проведении любых процессуальных действий при обращении с гражданами. Я как гражданин имею право требовать от сотрудников удостоверение, что является моими правами в данной ситуации. Однако мои требования грубо игнорированы, что является нарушением закона. Кроме того в ходе общения с Губернатором Райским я столкнулся с нарушением субординации, когда он обратился ко мне на ты и пытался принизить меня перед своими подчинёнными. Данный факт с учётом того, что я являюсь политической фигурой, а также с учётом того Губернатором Райским является нарушением норм вежливости и уважения, а также Ответчик: Здравствуйте товарищ Судья. С моей стороны ситуация была так, что данный гражданин Нижегородской области Жириновский.В.В зашёл в здание Правительства. Ну и он начал кричать, что я являюсь трусом данное выражение было сказано в мою сторону. После чего я посчитал это как за оскорбление и является нарушением Уголовного Кодекса. Я бы хотел выделить, что данный гражданин я дал приказ сотруднику правительства, а именно Охраннику, который только вступил в должность охранника задержать данного гражданина, после чего подождать, когда приедут сотрудники из полиции. Не спорю, что данный гражданин не предоставил данную информацию и не зачитал основания задержания данного гражданина, не представился по форме. Данный гражданин уже не является сотрудником Правительства Нижегородской области. Также после чего данный гражданин был предоставлен сотрудникам полиции и где был выведен за территорию Правительства. После чего я не знаю, что делали с данным гражданином. Товарищ судья на этом всё. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от О к И: Уважаемый В.В вы упомянули в своей речи о том что охранник задержал Вас не правомерно? верно понимаю И к О: Да верно. Но Губернатор не смог уследить за сотрудником и он нарушил. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. С какой целью и какие у Вас были мотивы когда Вы кричали то что губернатор трус Истец Я выражал свою точку зрения, свобода слова Ответчик а какими именно бездействиями? Истец его халатному отношению к должности,его пустым обещаниям,о его некомпетентности. Ответчик почему вы не написали исковое заявление на охранника а написали на губернатора Истец Я уже отвечал на этот вопрос Ответчик а почему вы не спросили у губернатора ФИО данного охранника,и оставить на него исковое заявление Истец Я просил Тома Магомедовича чтоб вмешались в действия чтоб мне представились,но что я могу сделать если за мной едут сотрудники полиции и меня увозят куда то Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 19 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 22 октября 2025 года.

 

[Yukie_Mackenzie]

П Р О Т О К О Л
судебного заседания по делу №ОС-813-2/2025 г.​

г. Арзамас
22 октября 2025 г.

22 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пулика Генри Эдуардовича, с участием секретаря судебного заседания Маккензи Юки Александровны рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Моралева Д.Н. к Клинтону К.В. об оспаривании действия должностного лица. Судебное заседание открыто в 19 часов 37 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Судья докладывает явку.
Истец Моралев Д.Н. – явился
Ответчик Клинтон К.В. - явился
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов.
Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено.
Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны.
Ходатайств не поступило.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующий докладывает дело.
Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования.
Ответчик: Иск не признаю.
Суд переходит к объяснениям сторон.
Истец: Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, по существу дела могу сказать следующее. Имеются претензии в отношении начальника управления федеральной службы исполнения наказаний, далее – к начальнику УФСИН России, по существу, составленного им приказа о закрытии переводов в другие ведомственные структуры. Считаю, что данный приказ является незаконным, исходя из того, что каждый приказ, указ, распоряжение должно быть основано на определённом нормативно-правовом акте. Со стороны Конституции, статья 54-я, руководитель также не имеет право на запрет перевода в другие ведомства, а только вносить изменения в кадрах, то бишь назначать на определённые должности. В лице начальника управления ФСИН можно выявить незаконные действия. Моё заключение основано на точке зрения юриспруденции и с точки зрения Конституции региона.
Ответчик: Уважаемый судья, а я считаю, что мой приказ является законным на основании 54-й статьи Конституции.
Вопрос от председательствующего к истцу: Объясните Вашу точку зрения по поводу 54-й статьи Конституции части 1-й.
Ответ: В соответствии с 54-ой статьёй Конституции части 1-й руководитель организации имеет право на управление своей организацией, а именно: трудоустраивать граждан, вносить изменения в организационно-штатную структуру, привлекать к дисциплинарной ответственности подчинённых, а также вносить изменения в кадровые перестановки, т.е. назначение на должности, присвоение званий, чинов и так далее. О запретах переводов или же увольнений ничего не сказано. С моей точки зрения это является поводом для урегулирования данного спора и внесения ясности.
Вопрос от председательствующего к истцу: Вы просили перевод в другую организацию, другое ведомство у руководства ФСИН?
Ответ: Никак нет, но хотел по присвоению спец. звания прапорщика внутренней службы перевестись в органы внутренних дел, а данный приказ не позволяет мне осуществить процесс.
Вопрос от председательствующего к ответчику: По какой причине Вы закрыли переводы из своей организации?
Ответ: Из-за маленького количества кадров.
Вопрос от председательствующего к ответчику: Московское управление давало Вам разъяснение о том, сколько должно быть людей у Вас в ведомстве?
Ответ: Нет.
Вопрос от председательствующего к ответчику: Сколько Вы считаете необходимо людей для Вашего ведомства?
Ответ: 35 человек. На данный момент у нас 13 человек в области. Как Вы считаете, мы сможем защитить и сохранить всех осужденных?
Вопрос от истца к ответчику: Уважаемый Константин Васильевич, Вы можете пояснить мне свою точку зрения, что Вы подразумеваете под пунктом 4-м части 1-й статьи 54 Конституции, так как Вы ссылаетесь на неё?
Ответ: Перемещение сотрудников между должностями в организации.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Определение о принятии искового заявления к производству
Исковое заявление
Материалы искового заявления
Судебное извещение
Определение о назначении судебного секретаря
Постановление об приостановлении действия нормативно-правового акта
Судебное извещение
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
Судебная повестка
Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило.
Суд переходит к исследованию доказательств, поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично.
Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения.
Дополнений и возражений не поступило.
Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным.
Суд переходит к заслушиванию судебных прений.
Прений не поступило.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены.
Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны.
Судебное заседание закрыто в 20 час. 38 мин.
Протокол изготовлен и подписан 24 октября 2025 года.

Судья пятого квалификационного класса
Нижегородского Областного суда
Пулик Генри Эдуардович

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-814-1/2025 г.​ г. Арзамас 28 октября 2025 г.​ 28 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Грейс Антони Алексеевича, с участием секретаря судебного заседания Мансурова Зульфигара Мустафаевича. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда уголовное дело от заместителя руководителя следственного управления ФСБ по НО, Старшего лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича, отношении Мухтарова Ильи Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьей 51 Уголовного кодекса Судебное заседание открыто в 18 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Сторона обвинения заместитель руководителя следственного управления ФСБ по НО, Старший Лейтенант юстиции, Астровский Михаил Вячеславович. – явился Потерпевший по уголовному делу Королев Леонардо Михайлович - явился Подсудимый Мухтаров Илья Александрович. - не явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ. Суд переходит к объяснениям сторон. Сторона обвинения: Ваша честь, я Королев Леонардо Михайлович, решил убежать от сотрудников полиции, скрываясь от них вижу гражданского на питбайке прошу о помощи он говорит прыгай, я запрыгиваю и вдруг открыли огонь как по мне и по мотоциклу, я выпрыгиваю с мотоцикла и начинаю убегать, но потом открыли огонь по мне сотрудник ГАИ. Подсудимый: - Если есть вопросы они также задаются Вопрос от следователя к потерпевшему: Потерпевший что вам известно касаемо ситуации 18 октября 2025 года, почему по вашему мнению сотрудники правоохранительных органов по вам открыли огонь? Ответ: Ну они имели в виду, что я пытался скрыться от погони у другого человека, что раньше было такое правило, что можно было. Вопрос от следователя к потерпевшему: Объясните, по какой причине за вами велось преследование? Ответ: А ну ситуация была такая на заднем сидении, на питбайке задел двери автомобиля ГАИ, сказав сотрудникам "погонитесь за мной". Они по итогу за мной погнались, ну вот вроде бы все. Вопрос от следователя к потерпевшему: Было ли на момент инцидента при вас оружие, запрещенное в оборот в Нижегородской области, или любое иное гражданское оружие. Ответ: Нет, ничего не было. Вообще никакого огнестрельного оружия, ничего не было. Был чистый. Вопрос от следователя к потерпевшему: Уведомили ли вас сотрудники правоохранительных органов о применении в отношении вас оружие, а конкретно огнестрельное? Ответ: Нет, не уведомляли меня. Вопрос от следователя к потерпевшему: Какие телесные повреждения вы получили после того, как по вам открыли огонь? Ответ: Удары в плечо, в ногу. Ссадины на теле. Вопрос от следователя к потерпевшему: А пулевые ранения были у вас? Ответ: Да, были пулевые ранения. Вопрос от следователя к потерпевшему: Обращались ли вы к сотрудникам ЕСС за медицинской помощью после данного происшествия? Ответ: Ну, я в тюрягу сел, как я мог обратиться за медицинской помощью. Вопрос от следователя к потерпевшему: Хорошо, на момент открытия по вам огня, вы находились на территории населенного пункта или за ней? Ответ: были на территории населенного пункта, там во дворах, в домах. Вопрос от председательствующего судьи к потерпевшему: Уважаемый потерпевший, скажите пожалуйста вы запомнили ли номер автомобиля сотрудников, проводившееся процессуальное действия? Ответ: Да, ваша честь, запомнил номер автомобиля сотрудников, проводившиеся процессуальные действия. Вопрос от председательствующего судьи к потерпевшему: Подскажите пожалуйста к вам сотрудники представились и передали ли свое удостоверение для ознакомления? Ответ: Да, ваша честь, они представились и после чего предъявили свое удостоверения для ознакомления. Вопрос от председательствующего судьи к потерпевшему: А в какой из инстанции процессуальных действий было выполнено данное требование согласно процессуальному кодексу, то есть в какой момент вам сотрудник представился, а в какой момент показал свое удостоверение? Ответ: Ну как задержали сразу представился и предоставил свое удостоверение. Вопрос от председательствующего судьи к потерпевшему: Вам были разъяснены вам ваши права? Ответ: Нет, ваша честь, права мои не были мне разъяснены. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии уголовного дела к производству Уголовное дело Материалы уголовного дела Постановление об назначении уголовного дела к судебному разбирательству без предварительного следствия Судебные повестки Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от стороны обвинения и стороны защиты, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прения сторон поступило от следователя, следственного управления, заместителя руководителя следственного управления, Старшего лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича: Ваша честь, прошу вас признать виновным обвиняемого Мухтарова Илью Александровича в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 51 УК РФ и назначить обвиняемому Мухтарову Илье Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Суд удаляется в совещательную комнату для составления приговора. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования приговора, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 19 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 29 октября 2025 года.

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-815-2/2025 г.​ г. Арзамас 29 октября 2025 г.​ 29 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича, с участием секретаря судебного заседания, Шина Чарли Александровича. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Скороходова Василия Сергеевича к Беловскому Глебу Алексеевичу Об оспаривании действия должностного лица. Судебное заседание открыто в 19 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Скороходов Василий Сергеевич. – явился Ответчик Беловский Глеб Алексеевич. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск частично признаю. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд, я не согласен к привлечению меня к административной ответственности в соответственно к 12.2 КОаП. А именно-нарушение правил остановки, стоянки, парковки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Обстоятельство исключают правонарушение. Я был экстренно остановлен. По причине- закончилось топливо. Что считается неисправности или опасности для водителей. Я сразу включил аварийную сигнализацию на обочине. И выставил знак аварийной остановке. Также мои действие были зафиксированы на боди-камеры. Поэтому моя остановка была не произвольной и не попадает под признаки правонарушение. Также процессуальные действия Инспектора ООР ГАИ сержанта полиции Беловского Глеба Алексеевича. Нарушение субординации, он сразу мне сказал в грубой форме "Выйдите из машины и подойди ко мне". Что является прямым нарушением статьи 20 ФП №1. Также прописано что сотрудник должен разговаривать в официально-деловом тоне. И строго на вы. Не было приказа пройти в служебный автомобиль для составление протокола. Также инспектор не назвал законных оснований на задержание транспортных средств. Также незаконное временное изъятие ВУ (водительского удостоверение). Оно было изъято когда я передал его инспектору чтобы он меня привлек к административной ответственности. Когда я попросил его вернуть, мне ответили что якобы мне его вернули. Также когда я вынужденно остановился на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Инспектор сразу начал меня винить. Также я сказал что отправлю административный иск в суд, это было не угроза а предупреждение. Насчет переаттестации я сказал сотруднику что руководство может ему сделать. Это была не угроза! На этом у меня все. Ответчик: Уважаемый суд, выехал я на патруль с напарником. Подъезжаю смотрю стоит автомобиль. Думал просто встал. Думал бен бензина ,просто стоит. Потом начал проводить процессуальные действия гражданину. Когда я проводил процессуальные действия инспектор мне угрожал переаттестацией. Также показывал свое удостоверение. А так в принципе все товарищ судья. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: На видео фиксации слышно. Как вы 3 раза говорите остановите автомобиль. Цитируя ваши слова"Выйди из автомобиля и подойди ко мне". Ответ:Не знаю скорее всего я был сонный. Поскольку время было сонное. Вопрос от председательствующего к ответчику: Человек ехал и остановился с включенной аварийкой на обочине поскольку у него закончилось топливо. Вы когда останавливали человека в процессе процессуальных действий вы узнали причину остановки? Ответ: Когда я проверял документы, я спросил причину но не понял речь товарища капитана и продолжил вести процессуальные действия. Вопрос от председательствующего к ответчику: Когда вы остановили человека. Почему вы сразу выписали штраф и не проявили лаяльность. Когда вы начали процессуальные действия механик был уже у человека. Ответ: Ответа не поступило. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 20 час. 00 мин. Протокол изготовлен и подписан 29 октября 2025 года. ​

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-818-2/2025 г​ г. Арзамас 31 октября 2025 г.​ 31 октября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича., с участием секретаря судебного заседания Дельтова Арсена Евгеньевича. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда уголовное дело возбужденное заместителем руководителя следственного управления ФСБ по НО, Старшего лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича, отношении Бичевича Артема Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1, статьей 51 Уголовного кодекса Судебное заседание открыто в 18 час. 30 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Сторона обвинения заместитель руководителя следственного управления ФСБ по НО, Старший Лейтенант юстиции, Астровский Михаил Вячеславович. – явился Подсудимый Бичевич Артем Сергеевич. - не явился Свидетель со стороны обвинения Собчак Ксения Александровна - явилась Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайства поступили: От Заместителя руководителя следственного управления ФСБ по НО, Старшего Лейтенанта юстиции, Астровского Михаила Вячеславовича, "о привлечении Собчак Ксении Александровны, в качестве свидетеля стороны обвинения" Суд выслушав ходатайство стороны обвинения, принял решение удовлетворить его полностью и пригласить свидетеля со стороны обвинения, Собчак Ксению Александровну. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли подсудимый, совершенное им преступление. Подсудимый: ВИНУ ПРИЗНАЛ. Суд переходит к объяснениям сторон. Следователь: Бичевич А.С совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Далее в 22 часа 18 минут, 56 секунд по местному времени автомобиль Чилова К.А был протаранен сотрудниками ОР ДПС УГИБДД по Нижегородской области, находящимся под управлением лейтенанта полиции Бичевича Артема Сергеевича На допросе от 28 октября 2025 года Бичевич А.С заявил, что кроме предпринятых им действий, направленных на столкновение с транспортным средством Чилова К.А., мог предпринять иные, менее опасные действия направленные на задержания Чилова К.А. Бичевич А.С отрицательную оценку своим действиям. Действия Бичевича А.С. носили противоправный и умышленный характер, что подтверждается видеозаписью нагрудной видеокамеры “DOZOR” гражданина Чилова К.А от 25 октября 2025 года, на которой запечатлено , что сотрудник ДПС, управляя служебным транспортным средством, осуществил намеренный таран транспортного средства гражданина Чилова К.А., что свидетельствует о превышении должностных полномочий. Обстоятельства указывают, что таран носил преднамеренный характер, что подтверждается видеозаписью, и признанием Бичевича А.С. Исходя из диспозиции статьи 51 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Бичевич А.С, в ходе процедуры допроса заявил что признает вину в совершении им преступления предусмотренного ч.1 статьи 51 УК РФ, превышение должностных полномочий, Доказательства, подтверждающие обвинение,являются: видеозапись нагрудной видеокамеры “DOZOR” гражданина Чилова К.А от 25 октября 2025 года. Подсудимый: - Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от следователя к свидетелю: Ксения Александровна, расскажите, пожалуйста, что вам вообще известно по поводу обращения Чилова К.А. к вам относительно получения справки, какие у него телесные повреждения были обнаружены и как вообще проходила процедура обнаружения телесных повреждений? Ответ: Так получается,Чиллов одним вечером приехал в здание Единой Службы Спасения и попросил меня выписать справку о переломе двух ног. При моём быстром осмотре было замечено, что у ног есть какое-то повреждение, но что хочу сказать — я не до конца и не совсем правильно провёл процедуру выписывания справки: я не определил наркозависимость, так что справка не может быть действительна. Вопрос от следователя к свидетелю: Ну, грубо говоря, к вам Чиллов пришёл просто с просьбой выписать ему справку о телесных повреждениях, то есть осмотра вы ему не проводили никакого, и заключение соответственно действительным быть не может? Ответ: Так точно. Вопрос от председательствующего к свидетелю: Ксения Александровна, скажите, пожалуйста, когда вас принимали на работу, у вас же есть ординатура, где обучают новоприбывших сотрудников, в ординатуре учат, как выписывать справки, как проводить телесный осмотр на наличие каких-то телесных повреждений, например, cсадин, ну или наркозависимость. Скажите мне, пожалуйста, почему вы не сделали нужные процедуры? Ответ: Как мне потом объяснили, я сразу понял, в чём моя ошибка. Я даже не имел полномочий выписывать эти справки, как я потом узнал. Так что мне даже не объясняли, как их выписывать. Вопрос от председательствующего к свидетелю: То есть вас руководство Единой службы спасения, которое, как я понимаю, сменилось Московским управлением, то есть госпожа Юки Макензи, если я не ошибаюсь, не обучала вас тому, как выписывать справки и как проводить телесные осмотры, то есть ничему вас не обучали? Ответ: По моей должности это не было в моих обязанностях. Вопрос от председательствующего к свидетелю: Ксения Александровна, скажите мне, пожалуйста, раз это не входило в ваши полномочия, так почему вы выписали эту справку? Ответ: Я полностью принимаю свою ошибку о своей неопытности, на тот момент я не знал что я не могу выписывать справки, так что полностью принимаю свою вину. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от стороны обвинения и стороны защиты, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия приговора. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования приговора, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 19 час. 10 мин. Протокол изготовлен и подписан 1 ноября 2025 года.

 

[Zulfigar_Mansurov]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-818-2/2025 г.​ г. Арзамас 1 ноября 2025 г.​ 1 ноября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Мансурова Зульфигара Мустафаевича, с участием секретаря судебного заседания, Шина Чарли Александровича. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Малиновского Андрея Николаевича к Стронгу Киллиану Сергеевичу Об оспаривании действия должностного лица. Судебное заседание открыто в 19 час. 10 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Малиновский Андрей Николаевич. – не явился Ответчик Стронг Киллиан Сергеевич. - явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: Иск признаю. Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: - Ответчик: Уважаемый суд, я приехал в область, затем переоделся в служебную форму. После чего выхожу на главный вход. После вхожу в ворота и вижу на парковке гражданское лицо. Я потверждаю слова истца, я использовал энергетик чтобы быстрее добежать до подземной парковки. Насчет дубинки в руке у меня была резиновая дубинка. Но бить я никого не собирался. Я находился под энергетиком, поэтому я бежал очень быстро и случайно задел гражданское лицо. На этом у меня все. Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: Смотрите Киллиан Сергеевич, вы когда выпили энергетик и побежали к человеку. И у вас не хватило время остановится. Как вы так влетели в человека, в справке которой выписал врач единой службы спасения, было зафиксировано нанесение тяжкого вреда здоровью Ответ:Товарищ судья, да я увидел справку в исковом заявление. Но я не могу знать честным путем или нет проводилось обследование. Поскольку видео-фиксации от лица врача нет. И данного врача в области нет. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 20 час. 22 мин. Протокол изготовлен и подписан 1 ноября 2025 года.

 

[Vova_Zhirinovsky]

П Р О Т О К О Л судебного заседания по делу № ОС-820-1/2025 г.​ г. Арзамас 5 ноября 2025 г.​ 4 ноября 2025 г., Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гусинни Альберто Андреевича, с участием секретаря судебного заседания, Жириновским Владимиром Вольфовичем. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда административное дело по иску Миллера Александра Николаевича к Завьялову Александру Александровичу об оспаривании действия должностного лица. Судебное заседание открыто в 18 час. 00 мин. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Судья докладывает явку. Истец Миллер Александр Николаевич – явился Ответчик Завьялов Александр Александрович - не явился Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право отводов и самоотводов. Отводов и самоотводов участниками процесса не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона №-1 «О судебной системе», ст. 27 Конституции Нижегородской области разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий докладывает дело. Председательствующий выясняет, признает ли ответчик заявленные исковые требования. Ответчик: - Суд переходит к объяснениям сторон. Истец: Уважаемый суд! 29 октября 2025 года на территории ГАИ произошла ситуация, в результате которой, по моему мнению, сотрудник полиции — заместитель начальника ЦППС, майор полиции Завьялов А.А. — допустил незаконные действия, нарушившие мои права и нормы действующего законодательства. В указанный день майор Завьялов А.А. потребовал от меня предъявить документы, ссылаясь на главу 3, статью 6, часть 1, пункт 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ. Однако в тот момент я находился на служебной территории ГАИ, никаких требований о покидании территории ко мне не предъявлялось, оснований подозревать меня в совершении правонарушения или преступления не имелось. В связи с этим считаю данное требование необоснованным и незаконным, а действия сотрудника — превышающими его должностные полномочия, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса. Далее, находясь у главного входа ГАИ, я был привлечён к административной ответственности по статье 13.4 КоАП, при этом сотрудник не представился, нарушив требования главы 2, статьи 3, части 3, пункта 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник обязан представиться, назвать должность, звание и фамилию. Кроме того, в тот же момент на меня наехал автомобиль, но сотрудник полиции никаких мер не предпринял, не зафиксировал происшествие и не оказал помощи, чем, по моему мнению, нарушил требования закона. Эти действия (а точнее, бездействие) могут свидетельствовать о нарушении, подпадающем под признаки преступления, предусмотренного статьёй 56 Уголовного кодекса. Впоследствии я был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 67 УК, при этом сотрудник снова не представился, нарушив требования главы 4, статьи 7, части 3 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ. Кроме того, меня незаконно привлекли к уголовной ответственности по статье 14 УК, что считаю неправомерным. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, полагаю, что действия майора полиции Завьялова А.А. являются незаконными и нарушают нормы Федерального закона «О полиции», а также мои права и законные интересы. В связи с вышеизложенным прошу суд: Признать действия майора полиции Завьялова А.А. незаконными. Привлечь Завьялова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. У меня всё ваша честь. Ответчик: - Если есть вопросы они также задаются. Вопрос от председательствующего к истцу: - Ответ: - Вопрос от председательствующего к ответчику: - Ответ: - Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Определение о принятии искового заявления к производству Исковое заявление Материалы искового заявления Судебное извещение Определение об истребовании доказательств Судебное извещение Ответ на определение об истребовании доказательств Материалы ответа на определение об истребовании доказательств Определение о назначении дела к судебному разбирательству Судебная повестка Дополнений и возражений к исследованным материалам дела не поступило. Суд переходит к исследованию к доказательств поступивших от истца и ответчика, рассматривая их публично. Председательствующий объявляет исследование материалов дела оконченным. Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнения и возражения. Дополнений и возражений не поступило. Председательствующий объявляется рассмотрение дела по существу оконченным. Суд переходит к заслушиванию судебных прений. Прений не поступило. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части вынесены и оглашены. Срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также порядок принесения на него замечаний разъяснены и понятны. Судебное заседание закрыто в 18 час. 23 мин. Протокол изготовлен и подписан 5 ноября 2025 года.