Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В РАССМОТРЕНИИИсковое заявление от Перегарова В. Н. к Бастрыкину А. В. №509/2025
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича, действующего от имени Перегарова Василия Никитича, по делу №509/2025 к ответчику Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство о привлечении дополнительных материалов к делу, представленных стороной истца, а именно:
фиксации списка сотрудников, подтверждающей закрепление истца за отделом «Специализированная Рота», и фиксации списка сотрудников Государственной Автомобильной Инспекции от 27 октября 2025 года, а также сведений о телефонных переговорах между истцом и ответчиком.
Из содержания ходатайства следует, что указанные материалы направлены на подтверждение обстоятельств, связанных с переводом истца и применением к нему меры дисциплинарного воздействия в виде понижения в звании и должности.
Судом установлено, что заявленные материалы непосредственно относятся к предмету спора и имеют значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича.
2. Принять представленные материалы, указанные в ходатайстве, к делу №509/2025 и приобщить их к материалам судебного разбирательства.
3. Разъяснить сторонам, что представленные доказательства будут исследованы судом.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Ответчик: Бастрыкин Алексей Викторович
Эл. почта: bastrykin@azure.team
Телефон: 815
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении материалов к делу
«26» октября 2025 года, гражданин Перегаров В. Н., подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29, об оспаривании действий должностного лица.
26 октября 2025 года, начальник государственной автомобильной инспекции, генерал-майор полиции Бастрыкин Алексей Викторович исключил инспектора государственной автомобильной инспекции Перегарова Василия Никитича из отдела "Специализированная рота", а также понизил в специальном звании с майора полиции до капитана полиции. Согласно статьям 10, 15, 11, главы 3 трудового кодекса, руководитель организации вправе самостоятельно кадрово распоряжаться своим составом, повышать, понижать в должности, переводить на другие должности, одобрять письменные рапорты на перевод в другие организации, назначать и отстранять руководителей структурных подразделений, отделов, на свое усмотрение. А также только руководитель организации вправе свободно распоряжаться кадрами в старшем составе, назначать их на определенные должности на свое усмотрение и снимать должностных лиц со своих постов в случае, если работа сотрудника не устраивает руководителя. Истец, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, а также не показывал рабочие качества и навыки в соответствие, с изложенным сотрудник с таким отношением к службе, не может послужить примером для сотрудников младше его по званию и должности, что недопустимо для сотрудников старшего начальствующего состава.
Также в течении трёх недель со стороны истца не поступало ни одного рапорта о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ, что ставит под сомнение продуктивность данного сотрудника. Исходя из выше сказанного, руководство ГАИ по НО совместно с начальством СР ГАИ по НО сделали вывод, что за период с 20 числа октября месяца 2025 года до 27 числа октября месяца 2025 года, надлежащая работа с составом СР по подготовке в различных областях со стороны данного инструктора не проводилась, наблюдение за безопасностью дорожного движения и пресечение правонарушений в области дорожного движения не проводилось, хотя данные действия являются основными и обязательными для всех сотрудников ГАИ в независимости от звания и должности.
Аналогично задачи узкой направленности, а именно задачи инструктора специализированной роты ГАИ по НО прописанные в должностной инструкции: "Информационный раздел организации «ГАИ»" надлежащим образом не выполнялись, что ухудшает репутацию не только специализированной роты, но и ГАИ в целом, т.к. истец являлся майором полиции, что соответствует старшему начальствующему составу, ссылаясь на ст.1 гл.11 ВУ ОВД.
Ввиду невыполнения основных задач, истец Перегаров Василий Никитич был понижен в специальном звании, а также в понижении своей должности.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить письменное ходатайство от Бастрыкина Алексея Викторовича, ответчика от 27 октября 2025 года.
2. Приобщить доказательства к материалам административного искового заявления №509/2025.
Дата подачи: «27» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Bastr.
ХОДАТАЙСТВО о привлечении доводов стороны истца к делу №509/2025
«27» октября 2025 года ответчик, Бастрыкин Алексей Викторович, направил в суд ходатайство о привлечении материалов к делу, в котором говорит о том что «Истец, ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, а также не показывал рабочие качества и навыки в соответствие, с изложенным сотрудник с таким отношением к службе, не может послужить примером для сотрудников младше его по званию и должности, что недопустимо для сотрудников старшего начальствующего состава.», ссылаясь на задачи инструктора СР ГАИ которые прописаны в должностной инструкции в разделе "Информационный раздел организации «ГАИ»". Так же на отсутствие рапортов о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ.
Сторона истца хочет обратить внимание на то, что никакой должностной инструкции в разделе указанном ответчиком не прописано, что можно расценить как попытку ввода в заблуждение, так же учесть тот факт, что никаким нормативно-правовым актом не урегулировано то, что отдел Специализированной Роты Государственной Автомобильной Инспекции обязан предоставлять отчётность о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ.
Так-же подробно изучив отчётность о проведении учебных занятий территориального ГАИ в промежуток с 20.10.2025 по 27.10.2025 сторона истца увидела лишь 2 рапорта о проведении учебных занятий для сотрудников от инспекторов Специализированной Роты ГАИ. Что по словам самого же ответчика ставит под сомнение продуктивность и ухудшает репутацию не только отдела Специализированной Роты, но и ГАИ в целом.
Прошу учесть тот факт, что стороной ответчика не было предоставлено доказательств, подтверждающих его слова о том что "за период с 20 числа октября месяца 2025 года до 27 числа октября месяца 2025 года, надлежащая работа с составом СР по подготовке в различных областях со стороны данного инструктора не проводилась, наблюдение за безопасностью дорожного движения и пресечение правонарушений в области дорожного движения не проводилось"
Истец хочет отметить тот факт, что ответчик был осведомлен на электронную почту о невозможности истца приехать в область на определенный период времени, по сложившимся семейным обстоятельствам и независящим от истца причинам, к чему прикрепляю подтверждение вышеизложенных слов - доказательство.
Сторона истца считает, что доводы ответчика необоснованны и, основываются лишь на какой-либо личной неприязни к истцу.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Привлечь доводы стороны истца к административному делу №509/2025;
2. Изучить отчётность о проведении учебных занятий для сотрудников территориального ГАИ в период с 20.10.2025 по 27.10.2025
3. Удовлетворить ходатайство Травокурова Никиты Сергеевича, представителя стороны истца.
Дата подачи: «28» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Travokurov
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство ответчика — Бастрыкина Алексея Викторовича, по делу №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство ответчика Бастрыкина Алексея Викторовича о привлечении дополнительных материалов к делу.
В обоснование ходатайства указано, что действия, предпринятые ответчиком в отношении истца Перегарова Василия Никитича, были обусловлены ненадлежащим исполнением истцом своих служебных обязанностей, нарушением трудовой дисциплины и неисполнением задач, возложенных на него в рамках должностной инструкции инструктора специализированной роты ГАИ.
К ходатайству приложены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, а именно: служебные документы, материалы внутреннего контроля и иные сведения, характеризующие качество служебной деятельности истца за указанный период.
Представленные материалы имеют значение для установления фактических обстоятельств дела и подлежат приобщению к материалам судебного разбирательства.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика — Бастрыкина Алексея Викторовича.
2. Приобщить предоставленные доказательства к материалам дела №509/2025.
3. Принять указанные материалы к сведению при последующем рассмотрении дела по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев письменное ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича, поданное в рамках административного дела №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило письменное ходатайство представителя стороны истца о привлечении доводов стороны истца к материалам административного дела №509/2025.
В своем обращении Травокуров Н. С. указывает, что доводы, приведенные ответчиком в ранее поданном ходатайстве, не подтверждены документально, а ссылки на должностную инструкцию и внутренние положения организации не имеют нормативного закрепления. Кроме того, сторона истца обратила внимание на отсутствие объективных доказательств со стороны ответчика о фактическом невыполнении истцом служебных обязанностей, а также представила собственные сведения и подтверждения уважительности причин временного отсутствия Перегарова В. Н. на службе.
Представленные истцом пояснения и доказательства имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, а также для объективной оценки ранее представленных доводов ответчика.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство представителя стороны истца — Травокурова Никиты Сергеевича.
2. Привлечь доводы стороны истца к материалам административного дела №509/2025.
3. Принять представленные материалы и пояснения к сведению при рассмотрении дела по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев текущие обстоятельства административного дела №509/2025 по иску Перегарова Василия Никитича к Бастрыкину Алексею Викторовичу об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными, а также принимая во внимание значительное количество поступивших от сторон ходатайств, пояснений и иных материалов, требующих всестороннего анализа и проверки,
УСТАНОВИЛ:
За период рассмотрения дела №509/2025 в суд поступило значительное количество процессуальных обращений, в том числе ходатайств от обеих сторон, представлений представителей, а также дополнительных доказательств и доводов.
Ввиду высокой процессуальной активности участников, суду необходимо время для анализа, проверки и систематизации представленных материалов, а также для обеспечения объективности и полноты судебного рассмотрения.
В целях недопущения затягивания процесса, снижения нагрузки на суд и обеспечения надлежащего порядка ведения дела, суд считает необходимым временно ограничить подачу новых ходатайств, обращений и материалов в рамках данного дела на ограниченный срок.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ввести временный запрет на подачу любых ходатайств, заявлений, обращений и дополнительных материалов по административному делу №509/2025 сроком на 24 (двадцать четыре) часа с момента вынесения настоящего определения.
2. Уведомить стороны — истца Перегарова Василия Никитича, ответчика Бастрыкина Алексея Викторовича, а также представителей сторон — о введенном ограничении.
3. По истечении указанного срока подача процессуальных документов будет возобновлена в обычном порядке.
Настоящее определение подлежит исполнению с момента его оглашения.
