Апелляционная жалоба - Янков Д.С. | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

Апелляционная жалоба - Янков Д.С.

Sergey_Yankov

Постоянный пользователь
Блогер
В Нижегородский областной суд
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Янкова Данилы Сергеевича
Контактный телефон ((игровой)): 555-555

Лицо, участвующее в деле: глава администрации Нижегородской области Вейнрайт Глеб
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​


на решение Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026
​

Решением Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026 по иску Янкова Данилы Сергеевича к главе администрации Нижегородской области Вейнрайту Глебу об оспаривании действий должностного лица, исковые требования были отклонены.

С вынесенным решением суда я не согласен по следующим основаниям:

1. Грубая процессуальная ошибка — перепутан статус сторон.

В решении суда указано: «В ходатайстве о привлечении к дисциплинарной ответственности административного ответчика — удовлетворить» и «Привлечь Янкова Данилу Сергеевича к дисциплинарной ответственности». Однако я, Янков Данила Сергеевич, являюсь административным истцом, а ответчиком по делу является глава администрации Вейнрайт Глеб. Судья Палмер Н.Н. перепутал процессуальный статус сторон и привлёк к ответственности истца вместо ответчика. Это грубое нарушение КАС ст.31 ч.2, ст.5.

2. Несоответствие оглашённого и письменного решения.

В ходе судебного заседания 30.09.2026 судья Палмер Н.Н. объявил, что я буду привлечён к дисциплинарной ответственности по статье 17 ФП N-1 (нарушение субординации). Однако в письменном решении указано привлечение по статье 1 ФП N-1 (нарушение законодательства). Данное несоответствие свидетельствует о подлоге или грубой ошибке судьи и является основанием для отмены решения (КАС ст.31, ст.5).

3. Предвзятость судьи и конфликт интересов.

Представителем ответчика в судебном заседании являлся председатель Нижегородского областного суда Унрайт К.А. (он же Лебедев К.А.), который ранее дважды выносил определения об отказе в принятии моего административного искового заявления по данному делу. Это прямой конфликт интересов и нарушение статьи 25 части 4 КАС.

4. Нарушение порядка в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судья и представитель ответчика совместно подшучивали друг с другом, смеялись и демонстрировали неприличные жесты, что является нарушением правил поведения в судебном заседании (КАС ст.37, 38) и принципа беспристрастности (КАС ст.5).

5. Судья не выслушал мои возражения.

В ходе судебного заседания я заявлял возражения по доводам представителя ответчика. Однако судья проигнорировал мои возражения и не выслушал их, чем нарушил КАС ст.22 ч.1 п. «з», ст.21 ч.1 п. «г», ст.5.

6. Отказ в иске без правовой оценки.

Суд не дал правовой оценки моим доводам о нарушении ст.30 ч.1 и 3 ФП N-1, ст.23 ФКЗ «О Правительстве» №2-ФКЗ, ст.29 ч.4 ФП N-1.

7. Невнятное объявление решения и неправомерный выговор.

Судья промямлил решение — я не расслышал его. За это мне был неправомерно вынесен выговор по статье 17 ФП N-1. Однако неуслышанное решение не является нарушением субординации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 6, 16, 21, 22, 25, 31, 37, 38 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026.
2. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
3. Отменить неправомерный выговор по ст.1 ФП N-1 (или ст.17 ФП N-1), вынесенный мне судом.


К апелляционной жалобе прилагаю:

—
Ксерокопия паспорта.
— Ксерокопия решения суда.
—
Ксерокопии дополнительных видео\фото материалов.

Дата: «30» сентября 2026 г.
Подпись: Янков. / Янков Д.С.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
​
 
Последнее редактирование:

Sergey_Yankov

Постоянный пользователь
Блогер
В Нижегородский областной суд
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Янкова Данилы Сергеевича
Контактный телефон ((игровой)): 555-555

Лицо, участвующее в деле: глава администрации Нижегородской области Вейнрайт Глеб
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​


на решение Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026
​

Решением Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026 по иску Янкова Данилы Сергеевича к главе администрации Нижегородской области Вейнрайту Глебу об оспаривании действий должностного лица, исковые требования были отклонены.

С вынесенным решением суда я не согласен по следующим основаниям:

1. Грубая процессуальная ошибка — перепутан статус сторон.

В решении суда указано: «В ходатайстве о привлечении к дисциплинарной ответственности административного ответчика — удовлетворить» и «Привлечь Янкова Данилу Сергеевича к дисциплинарной ответственности». Однако я, Янков Данила Сергеевич, являюсь административным истцом, а ответчиком по делу является глава администрации Вейнрайт Глеб. Судья Палмер Н.Н. перепутал процессуальный статус сторон и привлёк к ответственности истца вместо ответчика. Это грубое нарушение КАС ст.31 ч.2, ст.5.

2. Несоответствие оглашённого и письменного решения.

В ходе судебного заседания 30.09.2026 судья Палмер Н.Н. объявил, что я буду привлечён к дисциплинарной ответственности по статье 17 ФП N-1 (нарушение субординации). Однако в письменном решении указано привлечение по статье 1 ФП N-1 (нарушение законодательства). Данное несоответствие свидетельствует о подлоге или грубой ошибке судьи и является основанием для отмены решения (КАС ст.31, ст.5).

3. Предвзятость судьи и конфликт интересов.

Представителем ответчика в судебном заседании являлся председатель Нижегородского областного суда Унрайт К.А. (он же Лебедев К.А.), который ранее дважды выносил определения об отказе в принятии моего административного искового заявления по данному делу. Это прямой конфликт интересов и нарушение статьи 25 части 4 КАС.

4. Нарушение порядка в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судья и представитель ответчика совместно подшучивали друг с другом, смеялись и демонстрировали неприличные жесты, что является нарушением правил поведения в судебном заседании (КАС ст.37, 38) и принципа беспристрастности (КАС ст.5).

5. Судья не выслушал мои возражения.

В ходе судебного заседания я заявлял возражения по доводам представителя ответчика. Однако судья проигнорировал мои возражения и не выслушал их, чем нарушил КАС ст.22 ч.1 п. «з», ст.21 ч.1 п. «г», ст.5.

6. Отказ в иске без правовой оценки.

Суд не дал правовой оценки моим доводам о нарушении ст.30 ч.1 и 3 ФП N-1, ст.23 ФКЗ «О Правительстве» №2-ФКЗ, ст.29 ч.4 ФП N-1.

7. Невнятное объявление решения и неправомерный выговор.

Судья промямлил решение — я не расслышал его. За это мне был неправомерно вынесен выговор по статье 17 ФП N-1. Однако неуслышанное решение не является нарушением субординации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 6, 16, 21, 22, 25, 31, 37, 38 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026.
2. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
3. Отменить неправомерный выговор по ст.1 ФП N-1 (или ст.17 ФП N-1), вынесенный мне судом.


К апелляционной жалобе прилагаю:

—
Ксерокопия паспорта.
— Ксерокопия решения суда.
—
Ксерокопии дополнительных видео\фото материалов.

Дата: «30» сентября 2026 г.
Подпись: Янков. / Янков Д.С.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
​
(( OOC: по случайности написал не тот номер прошу прощения, номер телефона: 628-261.))
 

Sinan_Mustafayev

Тот, чья подпись закрывает дело.
Пользователь
rXuYpwgQre1W51xR-7FhianHdOfNU17rFhL0p4xcMFE_977-yTgfZJjfLujGS85D1P_ylDGAm7UYcL7TXWocAT1l.jpg
wADOE4awEfawOHVVaO3BaaVxGqJ5g4sd1IaYXcbijS7vz1XnhbBu4ZEfIb85Fl049z9Ljk26GBSQM-iaUlzVqKaP.jpg
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 

Sergey_Yankov

Постоянный пользователь
Блогер
В Нижегородский областной суд
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Янкова Данилы Сергеевича
Контактный телефон ((игровой)): 628-261

Лицо, участвующее в деле: глава администрации Нижегородской области Вейнрайт Глеб
​

ХОДАТАЙСТВО​

о приобщении дополнительных доводов к апелляционной жалобе
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба на решение Нижегородского областного суда от 30.09.2026 по делу №001-297/2026.

В связи с необходимостью представления дополнительных доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, сообщаю следующее.

Представитель ответчика ссылался на то, что сотрудник, которого я уведомил о привлечении к дисциплинарной ответственности, прослужил не менее 3–4 дней. Однако я не располагал данной информацией, и она не имеет правового значения для настоящего дела.

Более того, нарушение, выявленное мной, квалифицируется по статье 7 пункту 8 Дисциплинарного устава полиции — бездействие более двух минут во время построения (сон в строю). Согласно пункту 11 статьи 7 ДУП, нарушение правил строя влечёт только два вида наказания: выговор или увольнение. Закон не предусматривает проявления лояльности по данной статье. Следовательно, мои действия были строго в рамках закона, и я не мог применить лояльность, поскольку она не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 21, 22, 26 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:

1. Приобщить настоящее ходатайство и изложенные в нём доводы к материалам дела №001-297/2026.
2. Учесть изложенные доводы при рассмотрении апелляционной жалобы.

К ходатайству прилагаю:

— Копия выписки из ДУП (ст.7 п.11)




Дата: «02» октября 2026 г.
Подпись: Янков. / Янков Д.С.​
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 

Sinan_Mustafayev

Тот, чья подпись закрывает дело.
Пользователь
RhdqDe2-FDwYUMOOcaEFiN5xxD6rnhH7Q8Q09FsBCIIrmnOnHCoIdnq3szLqBUe5TdbAjjfKfxmAJi_sGwIBOSE-q6lmYw.jpg
2F2FFb5laoaLLXR6bqKUyJx7IwbrYQR_V0G2OF3I-8C26m0fLDiOVheFsxLRSSlZbV4nRu4jtSnzN6xBTSzcUGom.jpg
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
 
Вверх
Светлая Ночь Дракула